Archive for דצמבר, 2022

השימוש בקרקע ובמרחב לצורכי ביטחון

היקף השטחים הביטחוניים בישראל 

*

*

*

יעדי "שימושי הקרקע הביטחוניים"

שליטה – השלטת ומימוש ריבונות המדינה בחבלי הארץ ובמיוחד אלה שבספר.

 

כוננות ומוכנות – קיום רמת כוננות להבטחת יכולת הצבא להעמיד את סדר הכוחות הנדרש, על אמצעי הלחימה וציודו, לביצוע מטלות הלחימה והביטחון האפשריות בזמן ובמרחב, וזאת כנגזר מאיום והמענה.

 

כשרות/מבצעיות – קיום רמת הכשרות להבטחת מיומנותו המקצועית מערכי הלחימה והסיוע והמערך הלוגיסטי והמנהלתי בביצוע משימותיהם וכן הבטחת תקינותם הטכנית של אמצעי הלחימה והציוד האחר שנועד לכך.

 

פגיעות – מניעת חשיפת הצבא לפגיעה אפשרית של האויב העשויה לשבש את פעילותו או לנטרולו.

 

קיום שוטף – קיום מערכים העוסקים בתפעול הצבא, כל זאת תוך מזעור העלויות.

 

הגנת העורף האזרחי – הקטנת החשיפה ורגישות האוכלוסייה האזרחית להתקפת אויב ולמצבי חירום.

 

*

*

*

*

*

*

מיון שימושי קרקע הביטחוניים

שימושי הקרקע הביטחוניים הם רבים ומגוונים. לכן, מתודולוגית על מנת לאפיין את שימושי הקרקע על היבשה נמיין בהתאם לארבע קבוצות של אמות מידה:

 

אמות מידה כלליות – מיון שימושי הקרקע לפי סוג השטחים: שטח תחום – שטח שנמנעת אליו כניסה פיסית; שטח פתוח – ללא הגדרה ברורה של גבולותיו ואין בו בינוי צבאי. לדוגמה, שטחי אימונים; בשטח בנוי- לדוגמא, מחנות בתחומי ערים

 

אמות מידה פונקציונליות – מיון שימושי קרקע לפי רמת צורכי הביטחון (האסטרטגית, האופרטיבית או הטקטית); שימושי קרקע בהתאם לצורכי תפקוד הצבא: הפעלת המערכת המבצעית והפיקוד עליה ובניין הכוח; מיון שימושי הקרקע בהתאם ל"צרכני השטח" או לפי צורת המבנה והארגון שלהם או בהתאם לסוגי פעילותם.

 

אמות מידה מרחביות – מיון שימושי הקרקע בהתאם לתכונותיהם המרחביות: קנה מידה, מגודל זעיר של דונמים בודדים ועד למתקן עתיר שטח, בגודל של מאות ואלפי דונמים; מתאר גיאומטרי: נקודה – תורן לממסר קשר, קו – דרך "מערכת" וצורה סגורה; מיקום ואיתור פונקציונלי ביטחוני – צבאי: חזית, ספר ועורף או מיקום ואיתור גיאוגרפי: מרכזי יישוב או פריפריה, או מיקום ואיתור יישובי: שטחים עירוניים, אזורים כפריים או שטחים פתוחים; דגם מרחבי כלומר צורת התפרוסת המרחבית: פיזור מול ריכוז ועוד.

 

הגדרות סטאטוטוריות חוקיות – מיון שימושי הקרקע בהתאם להגדרות סטאטוטוריות לעניין התכנון. הן יכולות להיות מנקודת ראות של המערכת הביטחון: מתקן ביטחוני, שטח אימונים, שטח צבאי סגור קבוע או זמני ועוד. הן יכולות להיות הגדרות אזרחיות לסימון שימושי הקרקע הביטחוניים בתשריטי התכנון. הגדרות חוקיות אחרות עניינן זכויות המקרקעין של מערכת הביטחון: תפיסה, הקצאה קבועה או זמנית, הרשאה לשימוש, הפקעה ועוד.

 

*

גורמים להיווצרות שטחי ביטחוניים בישראל

בחינה לאורך זמן מלמדת כי מאז הקמת המדינה השינויים בצרכים הטריטוריאליים הביטחוניים בישראל נבעו ממערכת רחבה של שיקולים ואילוצים הכוללת התייחסות למגוון משתנים.

תהליכים פנימיים שהתרחשו בצה"ל:

משתנים מבצעיים – חלקם ברמת המיקרו, חלק מהשינויים היו פועל יוצא של חשיבה אסטרטגית ומהחלטות המטה הכללי הקשורות למיקום העוצבות כנובע משינוי בתפיסת הביטחון או משינויים בתורת הלחימה ובתפיסת ההפעלה של צה"ל כלומר מחשיבה טאקטית של מפקדים ברמת השטח.

 

משתנים טכנולוגיים – פיתוח והטמעת אמצעי לחימה והפעלת תשתיות אלקטרוניות למיניהן;

 

משתנים ארגוניים – גידול סדר הכוחות והקצאתם בהתאם למסגרות הפיקודיות המרחביות והייעודיות וכן מאופן הניהול הלוגיסטי של צה"ל;

 

משתנים תקציביים לבינוי ופיתוח תשתית פיסית צבאית.

 

זמינות מקרקעין חלק גדול מהשינויים תשתית הצבא הבריטית שנבנתה לצרכיו בפלסטינה א"י ובמזרח הקרוב בזמן מלה"ע השניה, והמלווה את פריסת צה"ל מאז שנת 1948.

 

תהליכים חיצוניים לצה"ל שגרמו לשינוי בגודל, צורה ובפני המרחב בו צה"ל פעל.

תוצאות המלחמות השונות בהן מדינת ישראל הייתה נתונה מאז הקמתה ועד הלחימה נגד הטרור הפלשתינאי בימינו.

 

הסדרים מדיניים שבעטיים היה צורך בדילול, חיץ או הפרדת כוחות.

 

פיתוח ובינוי במגזר האזרחי שהתעצמו בשנים האחרונות משום חשיבות המרחב העירוני לפיתוח אזרחי מואץ עקב גידול אוכלוסייה מרשים שחל בישראל בעשור האחרון ושביטויו מתאפיין בהידלדלות עתודות הקרקע.

 

שימור השטחים הפתוחים המידלדלים בשל הבניה המואצת והתרחבות תהליכי הפרבור בישראל וזאת במסגרת תכנון בר-קיימא. תהליך חיצוני שהבשיל בשנים האחרונות ומעצים את הקונפליקט בין הצרכים הביטחוניים לאלה האזרחיים ואשר נמצא על סדר היום התכנוני הלאומי.

*

 

הקונפליקט
בין שימושי קרקע ביטחוניים
ובין שימושי הקרקע האזרחיים:

 

לפי הרמה וקנה מידה – נקודתי / מקומי, אזורי וארצי;

 

בהתאם לאזורי הארץ – צפון, מרכז דרום;

 

בהתאם לחלקי הארץ – מרכז ופריפריה (יישובית וביטחונית / ספר);

 

בהתאם לסוגי שטחים – שטחים מיושבים עירוניים וכפריים ושטחים הפתוחים.

 

סוג העימות המרחבי:
שינוי יעוד קרקע אזרחי או צבאי
פינוי שטחים צבאיים לבינוי ופיתוח אזרחי
הרשאה לשימוש בתוך שימוש קרקע ביטחוני (עיבודים, רעייה, כרייה וחציבה)
חריגה למגבלות בנייה צבאיות או דרישה לביטולן;
מפגע סביבתי:
הרס ערכי טבע ונוף
זיהום קרקע או מי נחלים או מיי תהום,
קרינה אלקטרומגנטית

 

סוג שימוש הקרקע נשוא הקונפליקט:
מתקן צבאי או חלק ממנו,
שטח אימונים,
מגבלות בניה
אזור גבול
שדה מוקשים;
גודל והביטוי פיסי של העימות: נקודתי, קווי, מרחבי;

 

מהות העימות בין שימושי הקרקע:
חפיפה,
חיתוך,
השקה;

 

עצמת הקונפליקט ואופן הגישור עליו

 

זהות אינטרסים:
שימור שטחים פתוחים
יצירת נגישות

 

חוקים, תקנות ונהלים

תכנון ובנייה

פרק ו: מתקנים ביטחוניים ומכשולי טיסה בחוק התכנון והבנייה תשכ"ה 1965

תקנות התכנון והבניה (הוראות מיוחדות בדבר היתר במיתקן בטחוני), התשכ"ז-1966;

תקנות התכנון והבניה (הנוהל בועדה למיתקנים ביטחוניים), התשכ"ז-1966;

תקנות התכנון והבניה (הנוהל בועדת ערר למיתקנים ביטחוניים), התשכ"ז-1966.

הצעת ‏חוק ‏התכנון ‏והבנייה (תיקון – ‏מיתקנים ‏ביטחוניים) התשס"ח 2007

הצעת חוק התכנון והבניה (תיקון – מיתקנים בטחוניים), התשס"ז-2006

נוהל חדש לעבודת הועדה למתקנים ביטחוניים (אפריל 2009)

 

שטחי אימונים

תקנה 125 תקנות ההגנה (שעת חירום) 1945

צו סגירה שטחי אימונים משנת 1955

 

הגנת הסביבה

חוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח 1998

חוק הגנת הסביבה (סמכויות פיקוח ואכיפה), התשע"א – 2011

חלק י"ד לפקודת המכרות.

חלקים ה' ו-ו' לפקודת בריאות העם, 1940.

סימן א'1 בפרק שני לחוק המים, התשי"ט–1959.

חוק למניעת מפגעים, התשכ"א–1961.

חוק הרשויות המקומיות (ביוב), התשכ"ב–1962.

חוק רשויות נחלים ומעיינות, התשכ"ה–1965.

חוק הדרכים (שילוט), התשכ"ו–1966.

חוק רישוי עסקים, התשכ"ח– 1968.

סעיף 288א לחוק העונשין, התשל"ז–1977.

פקודת מניעת זיהום מי-ים בשמן [נוסח חדש], התש"ם–1980.

חוק מניעת זיהום הים (הטלת פסולת), התשמ"ג–1983.

חוק שמירת הניקיון, התשמ"ד–1984.

חוק מניעת זיהום הים ממקורות יבשתיים, התשמ"ח–1988.

חוק איסוף ופינוי פסולת למיחזור, התשנ"ג–1993.

חוק החומרים המסוכנים, התשנ"ג–1993.

חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים, התשנ"ז–1997.

חוק הפיקדון על מכלי משקה, התשנ"ט–1999.

חוק שמירת הסביבה החופית, התשס"ד–2004.

חוק הקרינה הבלתי מייננת, התשס"ו–2006.

חוק לסילוק ולמיחזור צמיגים, התשס"ז–2007.

חוק אוויר נקי, התשס"ח–2008.

חוק להסדרת הטיפול באריזות, התשע"א–2011.

חוק למניעת מפגעי אסבסט ואבק מזיק, התשע"א–2011.

 

מוקשים

חוק לפינוי שדות מוקשים 

 

*

*

 

דו"ח מבקר המדינה

מבקר המדינה (1976), "הבינוי בצה"ל", דוח מבקר המדינה מס' 25 לשנת 1976, עמ' 747

 

מבקר המדינה (1977), "ניהול מקרקעי מערכת הביטחון", דו"ח מבקר המדינה מס' 27 לשנת 1976, עמ' 650 – 654

 

מבקר המדינה (1980), "היערכות והפעילות של משרדי הממשלה האזרחיים בתכנון הפריסה, התשתית והבינוי האזרחי והביטחוני בנגב", דוח מבקר המדינה מס' 30 לשנת 1979, עמ' 418-428

 

מבקר המדינה (1987) "סדרי ההקצאה והשימוש בקרקעות לצורכי אימוני צה"ל", דוח מבקר המדינה מס' 37 לשנת 1986, עמ' 1096-1107

 

מבקר המדינה (1988) "הטלת מגבלות בניה בגין מתקני תחמושת", דוח מבקר המדינה מס' 38 לשנת 1987 עמ' 1090-1092 וֿ1096-1107;

 

מבקר המדינה (1990) "הטלת מגבלות בניה בגין מתקני תחמושת – מעקב", דוח מבקר המדינה מס' 40 לשנת 1989, עמ' 764-765;

 

מבקר המדינה (1993) "הטלת מגבלות בניה בגין מתקני תחמושת – מעקב", דוח מבקר מדינה מס' 43 לשנת 1992, עמ' 801-804

 

מבקר המדינה (1994) "שטחי אימונים של צה"ל", דוח מבקר המדינה מס' 44 לשנת 1993, עמ' 1079-1088.

 

מבקר המדינה (1996) "פינוי מחנות צה"ל ממרכזים עירוניים", דוח מבקר המדינה מס' 46 לשנת 1995, עמ' 813-815

 

מבקר המדינה (1999), "המיקוש בצה"ל", דוח מבקר המדינה מס' 50א לשנת 1999, עמ' 93-101.

 

מבקר המדינה (2004), "הטיפול של צה"ל ושל משרד הביטחון בנושא השמירה על איכות הסביבה בצה"ל", דוח מבקר המדינה מס' 55 א' לשנת 2004, עמ' 75-113

 

מבקר המדינה (2005), "גביית המיסים, האגרות וההיטלים עבור מחנות צה"ל", דוח מבקר המדינה ביקורת בשלטון המקומי לשנת 2005

 

הצעת ד"ר עמירם אורן למשרד מבקר המדינה בנושא הקרקעות של מערכת הביטחון מאפריל 2009.

 

מבקר המדינה (2011), "השימוש של צה"ל בקרקעות המדינה", דו"ח שנתי 61א', עמ' 39 – 118

 

מבקר המדינה (2011), "העתקת יחידות אגף המודיעין ואגף התקשוב לנגב", דו"ח שנתי 61א', עמ' 119 – 136

 

מבקר המדינה (2011) " פעילות של צה"ל ושל משרד הביטחון בתחום הגנת הסביבה בצה"ל", דו"ח שנתי 61 א' עמ' 221 – 245)

 

הערות משרד ראש הממשלה לדו"ח מבקר המדינה61א'

 

פרוטוקול הוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת בנושא צה"ל וקרקעות המדינה, דו"ח מבקר המדינה 61 א', מ-16 באוגוסט 2011

 

היבטים בהגנת הסביבה בתעשיות הביטחוניות, דו"ח מבקר המדינה 63 ב', יולי 2013

 

שטחי האימונים של צה"ל ביבשה, דו"ח מבקר המדינה 71ב' , אפריל 2021

 

 

מרחב הביטחון – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל,

 

 

 "מרחב הביטחון"
מבט חדש על
השימוש במשאבי קרקע
לצורכי צבא וביטחון בישראל

עמירם אורן (עורך)
בול 11
במת ון ליר לשיח ציבורי, (2009)

בשנת 2008 הוקמה  במכון ון ליר בירושלים ביוזמת הכותב ובעידוד מנהל המכון ד"ר שמשון צלניקר קבוצת דיון ששמה "מרחב הביטחון בישראל".

 

הקבוצה שמה לה למטרה לעסוק בסוגיות המשלבות ביטחון וטריטוריה, ובכלל זה השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון והשלכותיו.

 

חוברת זו היא פרי ביכורים של קבוצת הדיון.

 

מטרת החוברת  להציג את עיקרי הדברים שעלו בששת המפגשים שקיימה הקבוצה, ולהיות אבן דרך המסמנת את תחילת הדיון בנושא ולהציע כיוונים ונושאים להמשך הדיון והמחקר.

 

להלן מובאים, רשימת המשתתפים בקובץ,  תוכן העניינים, פתח דבר, הערות סיכום של פרופ' אלישע אפרת ז"ל

 

בסייפא מובא הקישור לקובץ מאמר זה.

רשימת המשתתפים בקובץ

(השמות מופיעים בסדר אלפביתי)

ד"ר עמירם אורן, מכון ון ליר בירושלים

 

עו"ד נעמה אלעד, אגודת "אדם, טבע ודין"

 

פרופ' אלישע אפרת, החוג לגיאוגרפיה וסביבת האדם, אוניברסיטת תל אביב

 

עו"ד אהרון ברוכין, מומחה לדיני תכנון ובנייה, בעברו יושב ראש ועדות ערר במחוז דרום ובמחוז ירושלים

 

פרופ' יגיל לוי, המחלקה לסוציולוגיה, למדע המדינה ולתקשורת, האוניברסיטה הפתוחה

 

סגן אלוף (במילואים) אבגד מאירי, בעברו ראש ענף תשתית ופריסה באגף התכנון במטה הכללי של צה"ל

 

פרופ' ערן פייטלסון, ראש בית הספר למדיניות ציבורית, האוניברסיטה העברית

 

ד"ר ארז צפדיה, המחלקה למינהל ולמדיניות ציבורית, המכללה האקדמית ספיר

 

ד"ר זלמן שיפר, בעברו יועץ כלכלי למחלקת מחקר בבנק ישראל ולמועצה לביטחון לאומי

 

סגן אלוף (במילואים) רפי רגב, בעברו קצין ענף תשתית ופריסה באגף התכנון במטה הכללי של צה"ל ובמועצה לביטחון לאומי

 

תוכן העניינים

תוכן העניינים

 

פתח דבר ……………………………………………………………………………………………….

 

עמירם אורן

ביטחון וטריטוריה בישראל: סדר יום לדיון ולמחקר …………………………………………..

 

ערן פייטלסון

ביטחון, פיתוח בר-קיימא וקרקע: מחשבות ראשוניות …………………………………………

 

ארז צפדיה

התיישבות בישראל: מבט על המיליטריזם ……………………………………………………..

 

יגיל לוי

הצבא והשוק: מסגרת מושגית …………………………………………………………………..

 

זלמן שיפר

היבטים כלכליים של ההחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון ………………

 

אבגד מאירי

דברי תגובה לניהול הכלכלי של משאב הקרקע בצה"ל …………………………………….

 

אהרון ברוכין, עמירם אורן ורפי רגב

ההגמוניה התכנונית של מערכת הביטחון: מבט מהעבר דרך ההווה אל העתיד……..

 

נעמה אלעד

הקמת עיר הבה"דים בנגב כמנוף להסדרה סביבתית של מפגעי רמת חובב …………..

 

אלישע אפרת

הערות סיכום ……………………………………………………………………………………….

 

רשימת המשתתפים בקובץ ……………………………………………………………………………………

פתח דבר

מסוף שנות השישים של המאה ה-20 נחשף הציבור בישראל למגוון היבטים של נושא התשתיות והשטחים הביטחוניים. לאחר מלחמת ששת הימים דובר על ההיערכות והפריסה החדשות של צה"ל בשטחים שנכבשו במהלכה: חצי האי סיני, רצועת עזה, הגדה המערבית (יהודה ושומרון) ורמת הגולן.

 

בראשית שנות השבעים, במלחמת ההתשה, התוודע הציבור להתבצרות צה"ל בגדה המזרחית של תעלת סואץ, לאורך קו בר-לב. ועדת אגרנט, שמונתה לבדוק את נסיבות פריצתה של מלחמת יום הכיפורים, נדרשה גם לשאלת מיקום המחנות של מחסני החירום ביחס לקווי החזית. בראשית שנות השמונים, עם החתימה על הסכם השלום עם מצרים בעקבות נסיגת צה"ל מסיני, דובר רבות על ההיערכות והפריסה החדשות של צה"ל בנגב, שיתנו תנופה לפיתוח האזור. שנים אחדות לאחר מכן עמד על הפרק נושא ההיערכות החדשה של צה"ל לאורך הגבול הבינלאומי עם לבנון וכינון רצועת הביטחון בדרומה. באמצע שנות התשעים הוצגה בהרחבה ההיערכות המחודשת של צה"ל ביהודה, בשומרון וברצועת עזה בעקבות הסדרי הביניים עם הפלסטינים. מראשית שנות האלפיים, לקראת יציאת צה"ל מרצועת הביטחון בלבנון ולאחריה, פורסמו בעיתונות ידיעות בדבר היערכות ופריסה של צה"ל לאורך קו הגבול הבינלאומי. משלהי שנת 2000, עם תחילתו של המאבק המזוין מול הפלסטינים (האינתיפאדה השנייה), דובר על שטחי פריסת כוחות מול אזורי העימות. אחר כך נדונה בשיח הפוליטי והציבורי סוגיית ההקמה של גדר הפרדה בין שטחי יהודה ושומרון ובין שטח מדינת ישראל כדי למנוע חדירת טרור לתחומי ישראל. לקראת ההתנתקות ולאחריה פורסמו ידיעות על היערכות ועל פריסה ח דשה סביב רצועת עזה. נוסף על כל אלה הוצגו מפעם לפעם בתקשורת, בעיקר בעיתונות הכתובה, נושאים שעניינם הקמת עיר הבה"דים בנגב, פינוי מחנות מלב הערים, פעילות אזרחית בשטחי אימונים, מפגעים סביבתיים שגורמים מתקניה של מערכת הביטחון, שדות מוקשים כנטל בטיחותי ועוד. את כל הנושאים האלה ואת דומיהם אפשר לאחד תחת הכותרת "מרחב הביטחון בישראל", המקיפה את ענייני השימוש בקרקע לצורכי ביטחון ואת ההשלכות הנובעות ממנו על דמותה של הארץ.

 

היקף השטחים והמרחבים המיועדים לשימוש ביטחוני בישראל רחב מאוד. בראשית העשור השביעי לקיום המדינה, מתוך שטח של כ-22 אלף קילומטרים רבועים בתחומי הקו הירוק, במזרח ירושלים וברמת הגולן, מחזיקה מערכת הביטחון, בעיקר באמצעות צה"ל והתעשיות הביטחוניות הממשלתיות, ביותר משליש. חותמה של הפעילות הביטחונית ניכר בשלל צורות בכל מקום בארץ – בצפון, במרכז ובדרום, בערים, באזורים הכפריים, וגם בשטחים הפתוחים. יתרה מזו, מערכת הביטחון מגבילה בנייה ופעילות של אזרחים בשטחים נוספים: חלקים רבים מהמרחב האזרחי שנתפסים בשעת חירום משמשים את הצבא להיערכות הכוחות ולפריסה של מערכות נשק, מפקדות ומתקני שליטה ובקרה אלקטרוניים. לפיכך מערכת הביטחון משפיעה במגוון אופנים על יותר ממחצית(!) משטחה הריבוני של המדינה ומכתיבה במידה רבה גם את אופן השימוש במרחב האווירי ובחלקים ניכרים מהמרחב הימי, וכן שולטת במרחב התדרים האלקטרומגנטיים. אם נביא בחשבון את העובדה שבשטחי יהודה ושומרון הצבא הוא הריבון, תעלה המסקנה שיותר משלושה רבעים מהשטח שבין הים ובין הירדן נתונים בשליטה ישירה או עקיפה של הצבא. היקף הממד הטריטוריאלי של הביטחון בישראל הוא תופעה שקשה, ואולי אי-אפשר, למצוא לה אח ורע במדינות אחרות.

 

לתשתיות ולשטחים הביטחוניים יש השלכות רחבות היקף על חיי היומיום של האזרחים. סגירת שטחים לצורכי אימונים או פעילות מבצעית, הקצאת מקרקעין וקביעת ייעודם התכנוני, קבלת היתר לבנות תשתיות פיזיות ולהטיל מגבלות בנייה סביבן, אופן ההגנה על שטחים מפני תוכניות אזרחיות, וכן השמירה על איכות הסביבה בתוכם – כל אלה שונים תכלית השינוי בשטחים הביטחוניים לעומת השטחים האזרחיים. הבדל זה מתאפשר באמצעות חוקים, תקנות והסדרים מינהליים ייחודיים שנקבעו בשנות החמישים והשישים וכמעט שלא שונו או הותאמו מאז.

 

במשך שנים רבות לא נדרש הציבור לנושא השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון, ובעצם נושא זה לא עלה מעולם על סדר היום הלאומי, הציבורי, התכנוני והאקדמי. לנוכח היקף השטח המיועד לצורכי ביטחון, ולנוכח העובדה שהקרקע בישראל היא משאב מצומצם ממילא ההולך ומצטמצם עם הזמן, מפליא הוא שהציבור הישראלי, שרובו דעתן ומעורה בנעשה סביבו, לא כלל תחום זה בשיח הציבורי ולא העלה לדיון פומבי שאלות שמתבקשות ממציאות זו. זאת ועוד, בהיבט המערכתי אי-אפשר לזהות מדיניות ברורה של קביעת ייעוד קרקע לצרכים ביטחוניים, משום שעקרונותיה של הפריסה הביטחונית והשלכותיה על המגזר האזרחי לא הועלו מעולם לדיון במועצה הארצית לתכנון ולבנייה, גוף התכנון הסטטוטורי הגבוה במדינת ישראל, ועד היום לא הותוותה תוכנית מתאר ארצית לשימושי קרקע ביטחוניים. גם מדיניות הקצאת הקרקע למערכת הביטחון לא נדונה מעולם בשום מסגרת שעסקה בנושאי מדיניות קרקעית. מועצת מקרקעי ישראל, הגוף הגבוה במדינת ישראל בתחום המדיניות הקרקעית, לא עסקה מעולם בנושא, ומובן שהוא לא בא לידי ביטוי בהחלטותיה. גם ההיבט העיוני נמצא חסר: האופן שבו מעוצבים ומוגדרים חלקים ניכרים מהמרחב בישראל על ידי סוכנים שעוסקים במה שמכונה "ביטחון", וכן האופן שבו מנוכסים מרחבים אלה למה שמכונה "צורכי ביטחון", לא זכו לדיון ולמחקר אקדמי מעמיק. חיסרון זה בולט בייחוד על רקע העיסוק האקדמי הנרחב בצבא, בצבאיות, בביטחון ובקשר מרובה הפנים שבין ריבונות, טריטוריה ומדינה.

 

אפשר לשאול מדוע לא נחקר עד כה תחום זה ומדוע לא זכו נושאי תשתית לדיון פומבי רחב יריעה, לבירור מקצועי ולמחקר אקדמי. התשובה על כך יכולה להיות שהביטחון קדם לכול. יתרה מזו, במשך שנים רבות מאז הוקמה המדינה לא נחשבה הקרקע משאב שנמצא במחסור. השליטה הטריטוריאלית הביטחונית היתה אמצעי בידי המדינה להדק את אחיזתה בחבלי הארץ הריקים והלא מיושבים, באזורים שבהם שכנו יישובים פלסטיניים, באזורי הספר המרוחקים וסמוך לגבולות. בשנים שלאחר 1967, עם הרחבת הטריטוריה שבשליטה ישראלית, נדמה היה שקרקע ומרחב הם משאב המצוי בשפע. ההכרה שייתכן קונפליקט מרחבי בין צרכים ביטחוניים לצרכים אזרחיים נבטה כשצה"ל נדרש להתפרס בנגב בשלהי שנות השבעים בעקבות חתימת הסכם השלום עם מצרים. בחלוף הזמן דעכה הכרה זו. הושגו הסדרים מניחים את הדעת, והם שופרו, שונו ועודכנו לאורך השנים, וכך לא הגיע הנושא לידי ביטוי ציבורי, ואם הגיע, הוא נדחק לשולי השיח. אמנם, מאז שנות השבעים הופרה קדושת הביטחון, ובאקדמיה, בתקשורת ובציבור נרקם שיח ביקורתי פורה על הצבא ועל מדיניות הביטחון של ישראל, ואולם שיח ביקורתי זה פסח על ההקשרים הטריטוריאליים של פעילות מערכת הביטחון.

 

בראשית שנות האלפיים חל שינוי ביחסו של הציבור לפעילות מערכת הביטחון במרחב, והוא התבטא בין היתר בהגשת עתירות מינהליות נגדה בבתי המשפט המחוזיים. בשנת 2007 התגבר המאבק הציבורי הפומבי בתוכניות הפיתוח של מערכת הביטחון. המרכזיות שבתוכניות אלה הן התוכנית להקמת עיר הבה"דים – מתחם מחנות ההדרכה של צה"ל – בצומת הנגב, והתוכנית לבניית מתקן לתחזוקת כלי שיט בחיפה. הדיונים הפומביים בתוכניות אלה, ובעיקר שתי העתירות המנהליות שהוגשו נגדן, הם בבחינת היוצא מן הכלל המעיד על הכלל: מיעוט הדיון הפומבי בנושאים הכרוכים בשימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון. לא מן הנמנע שאלה הן סנוניות שמבשרות את ראשיתו של דיון ציבורי בתחום.

 

בשנת 2008 הוקמה במכון ון ליר בירושלים קבוצת דיון ששמה "מרחב הביטחון בישראל". הקבוצה שמה לה למטרה לעסוק בסוגיות המשלבות ביטחון וטריטוריה, ובכלל זה השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון והשלכותיו. הדיון בסוגיות אלה הוא רב-תחומי ומתבסס על נקודת מבט ביקורתית כלפי יחסי צבא וחברה ויחסי צבא וממשל. מטרת פעילותה של הקבוצה לעורר מחקר אקדמי, דיון מקצועי ושיח ציבורי בנושא וליצור תודעה שיכולה לשנות את האופן שבו רשויות המדינה ומוסדותיה רואים את השילוב הראוי בין הצרכים הביטחוניים ובין הצרכים האזרחיים.

 

בדיוניה ביקשה הקבוצה להציג לראשונה כמה ממאפייניה של תופעת השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון בתחומי מדינת ישראל (לא כולל שטחי יהודה ושומרון): ראשית, כפי שצוין, טרם ניתנה הדעת לתופעה זו, והיא נעדרת מסדר היום הציבורי והמחקרי. שנית, מדובר בתופעה ייחודית של ממשק גיאוגרפי מרחבי במדינה צפופה שבה המגזר הביטחוני והמגזר האזרחי מעורבים זה בזה בתחומים רבים. שלישית, אף שתופעה זו רחבת היקף, המגזר האזרחי אינו מודע לעוצמתה ולהשפעותיה. זו תופעה שלכאורה אינה נורמלית, אך נדמה שאינה מפריעה לחיים האזרחיים להתנהל כסדרם. אמנם נחשפו התנגשויות והפרעות נקודתיות ומקומיות בהקשר זה, אך התופעה לא נבחנה במבט כולל. ולבסוף, אפשר להסביר ולפרש תופעה זו ממגוון נקודות מבט.

 

בקבוצת הדיון של מכון ון ליר בירושלים השתתפו הן אנשי אקדמיה ממגוון תחומי ידע, והן אנשי מקצוע בעלי תפקידים לשעבר בשירות הציבורי והצבאי. כולם הביאו עמם ידע וניסיון רב שהצטברו במחקר אקדמי ובעבודה מעשית, ובכלל זה ביצוע פרויקטים קונקרטיים. הרקע המקצועי המגוון של חברי הקבוצה משקף את השאיפה שפעילותה תביא לידי ביטוי שילוב בין בקיאות וידע שמקורם בעשייה מקצועית ובין מיומנות אקדמית מחקרית ויכולות אנליטיות, תיאורטיות וביקורתיות. מעת לעת זומנו לדיוני הקבוצה מומחים שכיהנו בעבר בתפקידים בכירים בצה"ל, וכן כאלה ששירתו בגופים שמעניינו של נושא הדיון.

 

חוברת זו היא פרי ביכורים של קבוצת הדיון "מרחב הביטחון בישראל", והיא אינה מתיימרת למצות את הדיון בנושא זה. מטרתה להציג את עיקרי הדברים שעלו בששת המפגשים שקיימה הקבוצה במחצית הראשונה של שנת 2008, ולהיות אבן דרך המסמנת את תחילת הדיון בנושא. שאיפתה להציג את התובנות שהתגבשו במפגשים באשר לשימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון בישראל ובאשר להשלכותיו על דמותה של הארץ, וכן להציע כיוונים ונושאים להמשך הדיון והמחקר. הקובץ משקף נאמנה את הרכב הקבוצה, והוא שונה מאסופות אחרות בכך שהוא משלב כאמור בין עשייה אקדמית-מחקרית ובין עשייה במסגרת גופים מינהליים-מדינתיים ובמסגרת גופים של החברה האזרחית. בשילוב זה טמונים יתרונות רבים, מכיוון שהוא חושף נקודות הסתכלות חדשות ומגוונות על הסוגיה. יש לקוות שחוברת זו תפתח צוהר לנושא שעמד בצל במשך שנים רבות – השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון והשלכותיו – ותשמש מקור ידע ובסיס לדיון בעתיד.

 

המאמר הראשון בחוברת, "ביטחון וטריטוריה בישראל: סדר יום לדיון ולמחקר" מאת עמירם אורן, הוא בבחינת מבוא לדיון. מאמר זה שוטח את ההיגיון התיאורטי של האסופה ומבקש לנסח סדר יום מחקרי בסוגיית השימוש הביטחוני בקרקע. השאלה שבמרכזו היא מהן הסוגיות העיקריות שעניינן השילוב בין ביטחון ובין טריטוריה בהקשר של שימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון. המאמר סוקר בקצרה את שימושי הקרקע הביטחוניים ואת העיסוק בהם בשיח הפומבי, במחקר האקדמי ובבירור המקצועי, וכן את בעלי העניין בשימושי הקרקע הביטחוניים. הוא מדגיש שיש לבחון את ההיבטים הגיאוגרפיים-מרחביים של יחסי צבא–מדינה ויחסי צבא–חברה בהקשר של שימושי הקרקע הביטחוניים מארבעה היבטים: פוליטי-תרבותי, גיאוגרפי ותכנוני, כלכלי וסביבתי. הבחנה זו משמשת נקודת מוצא להגדרת הסוגיות המרכזיות לדיון ולמחקר.

 

מאמרו של ערן פייטלסון, "ביטחון, פיתוח בר-קיימא וקרקע: מחשבות ראשוניות", הוא הראשון מבין שני המאמרים שעניינם היבטים עיוניים. המאמר מציג הרהורים על הקשר שבין קיימוּת לביטחון בהקשר של קרקע בישראל. ייחודו בכך שהוא בוחן את הנושא בזווית רחבה: לא רק מנקודת ראות ישראלית, אלא גם בכלים תיאורטיים המבוססים על ספרות מחקרית מן העולם. המאמר עוסק בשתי סוגיות עיקריות: הראשונה היא כיצד מגדירים את היקף השטחים המינימלי שיש להקצות למערכת הביטחון כדי להבטיח ביטחון קיומי. לשיטתו של פייטלסון, בכל היקף שמעל להיקף זה יש לבחון שיקולי ביטחון אל מול שיקולים סביבתיים, כלכליים וחברתיים. הסוגיה השנייה נובעת מהראשונה, והיא כיצד להפנים במערכת הביטחון שיקולי קיימוּת רחבים, בייחוד בהקשר הקרקעי.

 

מאמרו של ארז צפדיה, "התיישבות בישראל: מבט על המיליטריזם", בוחן את ביטוייהם של סוגי המיליטריזם בישראל – הקוגניטיבי והחומרני – בשדה המרחבי, ואת הקשר שלהם עם אידיאולוגיות מובילות בחברה הישראלית, דוגמת האתנו-לאומיות והשוק החופשי. הוא מלמד על האופן שבו ההיגיון של בינוי אומה ומדינה, הנקשר עם אידיאולוגיות אתנו-לאומיות, צופן משמעויות ביטחוניות, ולפיכך רותם את הצבא לייצר מרחב שנשלט בידי הקהילה הלאומית היהודית בישראל. התוצאה היא תהליך של ייהוד ודה-ערביזציה של המרחב. לטענתו, בשנים האחרונות, עם הופעת אידיאולוגיות של שוק חופשי, היה נדמה שיש מקום להתיר את הקשר שבין ביטחון, צבא ושליטה במרחב, ותחת זאת להתנהל על פי דפוסים שעולים בקנה אחד עם עקרונות של כלכלת שוק בניהול המרחב. ואולם בפועל לא הושלם מהלך זה, ובמקומו אומץ שיח כלכלי שמשתלב בתהליכי הייהוד והדה-ערביזציה, והוא טמון במיליטריזם החומרני.

 

עניינם של שני המאמרים הבאים הוא הקרקע כמשאב בעל ערך כלכלי. המאמר "הצבא והשוק: מסגרת מושגית", פרי עטו של יגיל לוי, מציג את ההשפעה של כלכלת השוק על הצבא, את הסתגלות הצבא להשפעה זו ואת ההשלכה של אלה על פעילותו של הצבא בזירה הטריטוריאלית. טענתו היא שפעילות הצבא בזירה הטריטוריאלית, ובייחוד הפרויקט של העברת מחנות ממרכז הארץ אל מטרופולין באר-שבע בצפון הנגב, מושפעת במידה רבה מהאילוצים שמכתיבה חברת השוק כפי שהצבא מבין אותם. התבוננות בפעילות זו יכולה להיעשות מזווית שרואה בצבא גוף שפועל לקדם את ענייניו המקצועיים או גוף שנושא שליחות לאומית של פיתוח הנגב, אך נקודת המבט של השפעת השוק מאפשרת להבין מהלך זה בהקשר רחב יותר.

 

מאמרו של זלמן שיפר, "היבטים כלכליים של ההחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון", דן בהיבטים כלכליים עיקריים של השימוש והשליטה הביטחוניים במשאבי קרקע בישראל: השפעת השליטה הביטחונית במשאבי הקרקע על המשק האזרחי; המחיר הכלכלי שמשלם המשק הישראלי בעבור החזקת מקרקעין בידי מערכת הביטחון, או לפחות מרכיבים אחדים של מחיר זה; ההסדרים הקיימים בין מערכת הביטחון ובין המגזר האזרחי, ובתוך מערכת הביטחון, ובכללם הסדר הפינוי של מחנות צה"ל, והמידה שבה מבטיחים הסדרים אלה שימוש יעיל במשאבי הקרקע והמרחב של המדינה לטובת מטרותיה.

 

בתגובה למאמריהם של לוי ושל שיפר מובאת רשימתו של סגן אלוף במילואים אבגד מאירי, "הארות לניהול הכלכלי של משאב הקרקע בצה"ל". דבריו מבוססים על עשייה יומיומית ארוכת שנים בתחומים המוצגים במאמרים אלה, והם נסמכים על הידע שרכש בעת ששירת בענף תשתית ופריסה באגף התכנון במטה הכללי, הגוף הצבאי העוסק בתכנון התשתית ובפריסת הקבע של צה"ל. בשנים 1999–2003 עמד מאירי בראש הענף, היה מעורב במהלכי התכנון והוביל אותם.

 

שני המאמרים האחרונים מיוחדים לנושא התכנון הפיזי. הם מתמקדים במעמדה התכנוני הייחודי של מערכת הביטחון, הנותן לה עדיפות על פני גורמים במגזר האזרחי. מאמרם של אהרון ברוכין, עמירם אורן ורפי רגב, "ההגמוניה התכנונית של מערכת הביטחון: מבט מהעבר דרך ההווה אל העתיד", דן בתנאים המביאים לערעור קדושת הביטחון ולפיזור מסך העשן המסתיר את הדרך שבה הממסד הביטחוני-צבאי מנכס לעצמו את המרחב. המאמר פורס את התשתית החוקית המאפשרת את קיומו של מסך עשן זה וחושף את האוטונומיה של מערכת הביטחון בסוגיות תכנוניות ואת השלכותיה. טענתו היא שבמשך שנים ארוכות נהנתה מערכת הביטחון מחירות כמעט מוחלטת בתהליך התכנוני של קביעת מתקנים ביטחוניים והקמתם, אך בעשור האחרון, ובעיקר בשנים האחרונות, מחריף הדיאלוג בינה ובין אזרחים, ארגונים סביבתיים ורשויות מקומיות בדבר חירות זו. המאמר מציג את הפרק בחוק התכנון והבנייה שבו מעוגן מעמדה הייחודי של מערכת הביטחון, את הביקורות שספג החוק מהציבור, מבית המשפט ומהכנסת, ואת ההשלכות של ביקורות אלה.

 

מאמרה של נעמה אלעד "הקמת עיר הבה"דים בנגב כמנוף להסדרת המפגעים הסביבתיים של רמת חובב" מציג את המאבק המשפטי שניהלה אגודת "אדם, טבע ודין" נגד התחלת העבודות להקמת עיר הבה"דים ואת תוצאותיו. מאבק זה הגיע אף לדיון בבית המשפט העליון, ובמאמר נדונות השלכותיה הפוטנציאליות של פסיקתו על הליכי התכנון שמקיימת מערכת הביטחון, על זכותם של תושבי הנגב לחיות בסביבה בריאה, ועל קידום התפיסה של פיתוח בר-קיימא. במאמר נדונים נושאים שהוצגו גם במאמרם של ברוכין, אורן ורגב. הוא מנתח בבהירות את המאבק, ומראה כיצד התארגנות של החברה האזרחית יכולה לערער על המיסוך הביטחוני, ולא זו בלבד אלא שהיא יוצרת תקדים להכפפה של הצבא והממסד הביטחוני למערכת האזרחית. את מאמרה של אלעד אפשר לראות גם מזווית רחבה יותר שעניינה האופן שבו סוגיה סביבתית מאפשרת גם לבחון את דרגות החופש של הממסד הביטחוני, וגם להבין את היחסים שבין החברה האזרחית למדינה ואת המשא ומתן המתקיים ביניהן. בהקשר זה אין מעמדה של אגודת "אדם, טבע ודין" כמעמדם של התאגידים המזהמים, ויש ביניהם ניגוד אינטרסים אף ששניהם שייכים לחברה האזרחית. גם מיקומם ופועלם של הצבא ושל בית המשפט כזרועות של המדינה שונים זה מזה.

 

בסוף החוברת מובאות הערות סיכום של פרופ' אלישע אפרת, חתן פרס ישראל לגיאוגרפיה לשנת תשס"ז. הערותיו נוגעות לכל המאמרים בה ומבטאות את רוח הדיונים של קבוצת הדיון במכון ון ליר.

 

ברצוני להודות לכותבים, שהכינו את המאמרים שלפניכם לקראת מפגשי קבוצת הדיון, וכן לחברי הקבוצה שהשתתפו בדיונים והעירו על דבריהם. אני מבקש להודות גם לעמיתיי פרופ' אלישע אפרת, ד"ר ארז צפדיה ומר רפי רגב, שעודדו ותמכו, ושקראו את טיוטת הקובץ והעירו עליה. ראויים לתודה גם שני הקוראים-שופטים האנונימיים מטעם מכון ון ליר בירושלים, שקראו את טיוטת הקובץ. הערותיהם היו לעזר רב. יבואו על הברכה חברי מערכת הפרסומים של המכון על הפתיחות שגילו בנושא ועל הנחיותיהם המועילות. תודה נתונה גם לגב' שרה סורני, ראש מחלקת הפרסומים, על פעילותה המינהלית שבלעדיה החוברת לא היתה רואה אור.

 

הערות סיכום
פרופ' אלישע אפרת ז"ל 

 

מתוך מחקרים גיאוגרפיים-מרחביים שנעשו בשנים האחרונות עולה שכשלושים עד חמישים אחוז משטחה של מדינת ישראל שבתחומי הקו הירוק תפוסים במישרין או בעקיפין בידי מערכת הביטחון למגוון מטרות – שטחי אימונים, הגנה מרחבית, אחסון אמצעי לחימה, מחנות, מִתקנים למיניהם ואחרים – כך שאינם עומדים עוד לשימושו של המגזר האזרחי. עוד מתברר שלמוסדות הממשלתיים, לגופים האזרחיים ולציבור הרחב, האמור להיות מיוצג בהם, אין די מידע על ייעודים אלה, וממילא אין בידיהם יכולת להשפיע על ייעודי שטחים צבאיים, לשחררם לשימושים אזרחיים או לשנות תוכניות של מרחבים אזרחיים שהצבא הטיל עליהם את מרותו. לדעת אנשי מקצוע בתחומים מרחביים פיזיים, חברתיים, טכנולוגיים ומשפטיים, ובקרב אזרחים בעלי מוּדעוּת מרחבית, אין זה ראוי, בלשון המעטה, שמצב כזה יימשך גם היום, אחרי שישים שנות קיום של מדינת ישראל, מה גם ששטח המדינה קטן מאוד, צפיפות האוכלוסין בה גבוהה יחסית, ונושאי הפיתוח שבה מרובים, חיוניים ומשוועים לקרקע.

 

לא ייתכן גם שיימשך לאורך זמן כה רב מצב שבו פועלות במדינה שתי מערכות תכנוניות וביצועיות נפרדות, צבאית ואזרחית, שיחסי הגומלין המקצועיים ביניהן רופפים, שהן שונות זו מזו בתפיסת עולמן המרחבי, ושהמערכת הצבאית דומיננטית ומשפיעה יתר על המידה על שימושי הקרקע במרחביה של ישראל, על כל ההשלכות האזרחיות הנובעות מכך לגבי תושבי המדינה, יהודים וערבים כאחד. מאחר שבמסגרת ועדות התכנון הארציות, המחוזיות והמקומיות לא חלו שינויים של ממש ביחסי גומלין אלה זה זמן רב, הגיעה העת לעורר את הממסד הצבאי והציבורי המקצועי, וכן את החברה האזרחית, לפעולה ולשינוי יסודי של יחסי הגומלין האלה, כך שייקבעו תנאים חדשים, דרישות והתפשרויות לעת הצורך, תחול נסיגה מעמדות קשוחות ומסורתיות, ויאומצו תפיסות חדשניות כדי לקדם פיתוח מרחבי במדינת ישראל.

 

קובץ המאמרים המוגש לקורא שׂם לו למטרה לעורר דיון אקדמי ומקצועי ביחסי הגומלין המרחביים שבין הצבא לאזרחים כדי להביא לשינויים בגישה המרחבית של מוסדות הביטחון וביחסם לצורכי המגזר האזרחי במדינה. המאמרים שבקובץ מעלים מגוון הנחיות, מוסכמות, כללים, דרכי התנהגות והליכי קבלת החלטות ביחסי הגומלין שבין הצבא למגזר האזרחי, שעשויים לשמש בסיס רחב לפתרון אפשרי לבעיה הנדונה בקובץ: השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון בישראל.

 

מה מקורו של ניגוד האינטרסים השורר זה שנים בין המגזר הביטחוני למגזר האזרחי בנושא שימושי קרקע? יש לזכור, שיחסי הגומלין בתכנון הפיזי הארצי, המחוזי והמקומי שנרקמו בשנות החמישים והשישים של המאה הקודמת התפתחו על רקע קשרים חברתיים לא רשמיים בין אנשי התכנון האזרחי לאנשי הביטחון. הסיבה לכך היתה שהאנשים שהובילו את התכנון הפיזי במדינה לא היו בעלי ידע מקצועי בנושאי ביטחון, ולרבים מהם לא היה גם ניסיון צבאי, להוציא נציג אחד או שניים שנתמנו בזמנו לקיים את הקשרים היומיומיים עם גורמי הצבא והביטחון כדי לשמור על האינטרסים האזרחיים במרחבי ישראל. האיסור להציג נושאי ביטחון במפות תכנון מצד אחד, וחוסר היכולת לקבוע שימושי קרקע אזרחיים עתידיים באזורים אלה מצד שני, הביאו לכך שהמתכננים הסתפקו בסימון שטחי ביטחון במפותיהם בקו כחול בלבד בציון הערה "לתכנון בעתיד". אפשר לומר שהתכנון הפיזי האזרחי עמד לא אחת חסר אונים מול גורמי צבא וביטחון שתפסו חלקים נכבדים מהמרחב, בעוד הוא אינו מסוגל להתמודד אִתם ולשנות את ייעודם של שטחים אלה. יש לזכור גם שבמשך רוב שנותיה של המדינה היה התכנון הפיזי נתון בידי משרד הפנים, משרד קואליציוני זוטר בעל יכולת השפעה מצומצמת, שלא יכול היה לעמוד מקצועית מול משרדי ביצוע בעלי תקציבי בינוי ופיתוח גדולים ובעלי השפעה פוליטית רבה. מכאן שהיתה אז חשיבות רבה לקשרים האישיים המקצועיים של המתכננים עם בעלי הכוח הביצועי באותם המשרדים החזקים כדי לאזן ככל האפשר את שימושי הקרקע במרחב מעֵבר לקביעות הרשמיות ששררו והעובדות שנוצרו בשטח. ואף על פי כן, בעשורים הראשונים לקיום מדינה אִפשרה בלית ברירה מערכת התכנון האזרחית לגורמי הביטחון לתפוס שליטה במרחבים רבים בישראל, ואילו הניסיונות לשנות ולקעקע תפיסות ומוסכמות עלו בתוהו. דוגמה בולטת לכך היתה הנסיגה של צה"ל מסיני בשנת 1982, שבעקבותיה עלו נושאי תכנון בעייתיים רבים בנגב, בעיקר בכל הקשור למיקום מחנות צבא, שדה תעופה, דרכים וכדומה, מול תכנונם של פארקים, שמורות טבע, אתרי טיול ונופש ועוד. והנה, על אף עשרות שנים של תכנון פיזי בליווי מערכת מפות מאושרות, באו קביעותיהם של הצבא וגורמי הביטחון בדבר צרכיהם החדשים והפכו את התכנון הפיזי על פניו בהותירן את נושאי התכנון האזרחי בנגב בנחיתות משוועת.

 

מאז ועד היום חלו שינויים במעמדה הייחודי של מערכת הביטחון בהקשר של שימושי קרקע אזרחיים, עד שיש המוצאים בהם סדקים ראשונים. בעת האחרונה אף התקיימו כמה הליכים משפטיים שחשפו את התוצאות ההרסניות של האוטונומיה התכנונית שניתנה למערכת הביטחון. למשל, החלטת מערכת הביטחון להרחיב את בסיס חיל הים בעתלית על קטע חוף המשמר תצורות נוף וטבע ייחודיות בישראל, בלא כל התחשבות בשיקולים סביבתיים, הביאה להגשת עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בחיפה נגד הבנייה, אך לא הצליחה לעצור את הבנייה. החלטת משרד הביטחון להקים בשנת 2003 מחנה צבאי לוגיסטי סמוך ליישוב הושעיה שבגליל התחתון, באזור שעל פי תוכנית תקֵפה מיועד לייעור, הביאה לכך שבית המשפט קרא למחוקק לפעול לשינוי החוק כך שיאזן ביתר מידתיות בין צורכי הביטחון ובין צרכים אחרים בלי לפגוע בליבת הביטחון. החלטת הוועדה למתקנים ביטחוניים בחיפה לאשר הקמה של מבנה ביטחוני אדיר ממדים בגובה בניין בן שמונה קומות שייעודו תחזוקת כלי שיט על קו החוף של חיפה הביאה את עיריית חיפה לערער על התוכנית בוועדת הערר למתקנים ביטחוניים. לפסק הדין של בית המשפט העליון בנושא עיר הבה"דים היתה השפעה על הסדרת הפעילות המזהמת ברמת חובב לטובת החיילים האמורים להתגורר שם ולטובת כל תושבי הנגב, וגם על יתר הליכי התכנון שמקיימת מערכת הביטחון ועל קידום העיקרון של פיתוח בר-קיימא.

 

דומה שמערכת הביטחון ערה היום לזרמים גלויים וחבויים המנסים לערער את מעמדה הייחודי מבחינת האישור הסטטוטורי של תשתיות ביטחוניות שבעבר השיגה בנקל. בהרגישה את האקלים החברתי והציבורי שנוצר ואת בגרותו של הציבור הישראלי השכילה המערכת להבין שלא תוכל עוד לתכנן את התשתית הביטחונית והצבאית בהתעלמות מהמגזר האזרחי. ואכן, בשנתיים האחרונות מקיימת מערכת הביטחון דיאלוג עם גורמי משפט ומינהל תכנוני לשם קביעת הנחיות שיעגנו נוהלי עבודה אחידים בוועדות למתקנים ביטחוניים.

 

ולא רק במישור המינהלי-ביטחוני חלים שינויים. מערכת הביטחון והצבא מבחינים גם בשינויים המתחוללים במעטפת התרבותית-חברתית של פעולותיהם ומכפיפים את התנהלותם במידה גדלה והולכת לכלליה של כלכלת השוק. לא פחות משהמערכת מתאימה את התנהלותה למעטפת המתכווצת של משאביה, היא פועלת לחיזוק הלגיטימיות שלה בקרב נושאי האתוס של כלכלת השוק, כלומר המעמד הבינוני-גבוה והתאגידים העסקיים. ההון מוסיף כיום נדבך רציונלי לביטחון, וקריאות התיגר המופנות אליו בשנים האחרונות מעידות על ניסיונות לכרוך את הביטחון והצבא עם אינטרסים כלכליים.

 

כלכלת השוק היא היום האתגר המרכזי העומד בפני הצבא, זהותו, משאביו ותפקידיו. כלכלה זו מעמידה את הצבא תחת מתקפה של נשאי אתוס השוק המבקשים להכפיף את תפקודו ואת משאביו לאתוס הניאו-ליברלי, והצבא אכן מסתגל לאתוס זה. קוראי התיגר על משאבי הצבא מטיחים את ביקורתם גם באופן שבו מנצל הצבא את משאביו הטריטוריאליים, ואילו הצבא, כמי שמסתגל לציוויי השוק, מאמץ את שיח הנדל"ן ומתרגם אותו לירידה אל הנגב. ככל שתתגבר ההתקפה על משאביו, כן סביר שיתאים את עצמו בדרכי הסתגלות חדשות. התגובות המינהליות והאופרטיביות של מערכת הביטחון למצב החדש שיצרה כלכלת השוק הן תופעה חדשה יחסית, שלא היתה קיימת בעבר, והנה היא הולכת ומגבירה את עוצמתה ואת השפעתה מאז שנות השמונים של המאה הקודמת ועד היום. מדובר במערכת שיקולים חדשה שגורמי הביטחון חייבים לנקוט היום לפני כל פעילות, רכישה, הקצאה, תכנון מרחבי וכל יוזמה אחרת. מערכת שיקולים זו כוללת חישובים של עלות מול תועלת ושל יתרונות מול חסרונות, ולפיכך היא מצמצמת את חופש הפעולה שבידי מערכת הביטחון.

 

לשיקולים הכלכליים של מערכת הביטחון יש גם משמעויות מרחביות שנובעות משתי סוגיות עיקריות: כיצד מאפיינים את היקף השטחים המינימלי הדרוש לשם הבטחת הביטחון הקיומי של המדינה, וכיצד מביאים להפנמה של שיקולי קיימוּת רחבים במערכת הביטחון, בייחוד בהקשר הקרקעי. באשר לשטחים הדרושים לביטחון הבסיסי יש מקום לתת עדיפות למערכת הביטחון, אך מעל לסף זה יש לשקלל שיקולי ביטחון מול שיקולים אחרים ולוודא שכל השיקולים הסביבתיים, הכלכליים והחברתיים יבואו לידי ביטוי בדיון בשימוש בקרקע או בהגבלות השימוש בה. אשר לשיקולי קיימוּת רחבים בתוך מערכת הביטחון בהקשר הקרקעי, מטרת התמורות שיידרשו בהקשר זה היא ליצור מנגנוני שיתוף פעולה בין מערכת הביטחון על כל גורמיה ובין גופים אזרחיים כדי לקדם שיקולי קיימוּת בכל הרמות המרחביות.

 

לסיכום, נפרסת לפנינו סדרה מאתגרת של נושאים מרחביים, תכנוניים, משפטיים ומינהליים האמורים לעורר את הציבור בישראל לפעול באחד מהתחומים החשובים ביותר לקיומה של מדינת ישראל בעתיד: ביטחון מול טריטוריה.

 

הגרסה המלאה של הקובץ 

צבא שיש לו מדינה? קובץ מאמרים

צבא שיש לו מדינה?
 מבט מחודש על יחסי
התחום הביטחוני
והתחום האזרחי
בישראל

עורכים:

גבריאל (גבי) שפר, אורן ברק ועמירם אורן
ירושלים: הוצאת כרמל, 2008

הקובץ כולל מאמרים עדכניים (2008) המציגים באור חדש ובאופן ביקורתי היבטים שונים של יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל.

 

סוגיה חשובה זו נדונה בעבר על ידי פוליטיקאים, חוקרים ואנשי תקשורת, אך פחות מכך על ידי הציבור הרחב.

 

ואולם, התפתחויות משמעותיות שאירעו בישראל ובסביבתה בשנים האחרונות והשפיעו על התחום הזה מהוות תמריץ לבחון מחדש את הדברים, ולהשתחרר מתפיסות ומגישות קודמות שהוכחו כמיושנות ובלתי מספקות.

 

להלן מובא תוכן העניינים, הקדמת המחברים לקובץ ואודות הכותבים נכון לזמן פרסום הספר (2008).

 

*

תוכן העניינים

גבריאל (גבי) שפר, אורן ברק ועמירם אורן: הקדמה……………. 7

 

אורן ברק וגבי שפר: "הרשת הביטחונית" בישראל והשפעתה. 16

 

ארז צפדיה: צבא וחברה בראי אידיאולוגיות ופרקטיקות מרחביות……………………………………………………………… 45

 

יגיל לוי: תכנית ההתנתקות ככורח השוק…………………………. 67

 

נדיר צור: מי מפחד ממונחי ביטחון?……………………………… 92

 

קובי מיכאל: כשהסמכות מרכינה ראש בפני מקור הידע…….. 121

 

עמירם אורן: "ישראל, שטח צבאי!"…………………………….. 147

 

מיטל עירןֿיונה: שִעתוק הסדר הצבאיֿמגדרי אל החברה האזרחית……………………………………………………………. 176

 

יורם פרי: האומנם מבקרת התקשורת בישראל את הצבא ואת תרבות הביטחון?…………………………………………………. 195

 

זלמן שיפר: הוויכוח על תקציב הביטחון……………………….. 218

 

אודי לבל: "בלי בג"ץ ובלי בצלם"……………………………….. 245

 

עדנה לומסקיֿ-פדר ואייל בן-ֿארי: השיח הפסיכולוגי ונִרמול המלחמה בישראל………………………………………………… 276

 

על המחברים…………………………………………………………… 301

 

הקדמה

קובץ זה כולל מאמרים עדכניים המציגים באור חדש ובאופן ביקורתי היבטים שונים של יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל. סוגיה חשובה זו נדונה בעבר על ידי פוליטיקאים, חוקרים ואנשי תקשורת, אך פחות מכך על ידי הציבור הרחב. ואולם, התפתחויות משמעותיות שאירעו בישראל ובסביבתה בשנים האחרונות והשפיעו על התחום הזה מהוות תמריץ לבחון מחדש את הדברים, ולהשתחרר מתפיסות ומגישות קודמות שהוכחו כמיושנות ובלתי מספקות.

 

בין ההתפתחויות הללו ניתן להזכיר בעיקר את האינתיפאדה הפלסטינית השנייה (אינתיפאדת אלֿאקצא), שפרצה בשנת 2000, בניית מכשול ההפרדה החל משנת 2002, הוויכוח על גודל תקציב הביטחון שהתגבר בשנת 2003, ההתנתקות מרצועת עזה בקיץ 2005, מלחמת לבנון השנייה בקיץ 2006, הדו"ח החלקי והשנוי במחלוקת של ועדת וינוגרד משנת 2007, הדו"ח המלא של ועדה זו משנת 2008 והטענות בדבר איום קיומי הנשקף לישראל מצד איראן עקב תכנית הגרעין שלה. כל האירועים הללו חשפו מערכת יחסים בעייתית מאוד בין מקבלי ההחלטות האזרחיים, מצד אחד, ובין המגזר הביטחוני (או מערכת הביטחון), ובראש ובראשונה הצבא, מצד שני.

 

קובץ זה מציע מבט מחודש על יחסי התחום האזרחי והתחום הביטחוני בישראל. במאמר הראשון בקובץ טוענים אורן ברק וגבריאל (גבי) שפר, כי בספרות המחקרית ניתן לזהות שלוש גישות עיקריות לנושא: הגישה הראשונה, "הגישה המסורתית", הושפעה מתיאוריות מבניותֿתפקודיות ששלטו במדעי החברה בישראל עד שנות השמונים של המאה העשרים. חוקרים אלו התמקדו במאפיינים המבניים והתפקודיים הפורמליים של מה שראו כשני תחומים נפרדים, אזרחי וצבאי, וטענו כי התחום האזרחי הוא הדומיננטי מבין השניים. הגישה השנייה, "הגישה הביקורתית", ייצגה את הנטייה של חוקרים ישראלים בתחום מדעי החברה בשנות השמונים והתשעים של המאה העשרים לבחון מחדש את תולדות ה"יישוב" ומדינת ישראל, ובכלל זה את ההתארגנויות החברתיות והפוליטיות שהשפיעו על הקשר בין התחום האזרחי לתחום הצבאי, ואת תפקידיהן בגיבוש המדיניות. הגישה השלישית, "הגישה הביקורתית החדשה", שהושפעה מהמסורת הפוסטֿמודרנית שחלחלה לאקדמיה הישראלית בשנות התשעים של המאה שעברה, מדגישה את הנטיות המיליטריסטיות של החברה הישראלית, הנובעות מגורמים תרבותיים ומטריאליים כאחד, ומבקרת את העובדה שבישראל כמעט לא קיימת חברה אזרחית נמרצת.

 

אך למרות תרומתן להבנת היבטים שונים של יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, גישות אלו אינן מספקות. ראשית, הן מתייחסות באופן שטחי, ולעתים אף מתעלמות, מתחומים חשובים שבהם בא לידי ביטוי הממשק הביטחוניֿאזרחי בישראל. כמה מן התחומים הללו נדונים בקובץ זה. שנית, חוקרים רבים, ובפרט אלה הנמנים על שתי הגישות הראשונות, ממשיכים להתייחס לתחום האזרחי ולתחום הביטחוני בישראל כאל שני תחומים נפרדים ולבחון את הקשרים הפורמליים ביניהם. רוב המאמרים בקובץ קוראים תיגר על תפיסה זו.

 

אחד עשר המאמרים הכלולים בקובץ מבוססים, רובם ככולם, על מחקרים שנערכו במסגרת קבוצת מחקר בשם "צבא שיש לו מדינה? מבט מחודש על מקומו של מושג ה'ביטחון' בישראל", שאותה הקימו שלושת הח"מ במכון ון ליר בירושלים בשנת 2003, ואשר פעלה ברציפות עד סוף שנת 2007. השם שנבחר לקבוצת המחקר משקף כוונה לחדד את הדיון ביחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, שהינם מורכבים ורביֿפנים, ולעשות כך מנקודת מבט מחדשת וביקורתית. זאת בעיקר משום שנושא הביטחון, שהוא תחום מרכזי הנוגע לחייהם של כל אזרח ואזרחית בישראל, מטופל בדרך כלל בכלים מסורתייםֿשמרניים, תוך התמקדות בהיבטים הפורמליים של היחסים בין הביטחוני לאזרחי. בניגוד לכך, קבוצת המחקר נועדה להוות מסגרת רבֿתחומית לליבון מעמיק של סוגיות הקשורות לנושא הביטחון בישראל תוך התמקדות בהיבטים הלא פורמליים של היחסים הללו, קרי: תפיסתיים, תרבותיים, תהליכיים והתנהגותיים.

 

כמה מילים על משתתפי קבוצת המחקר: מדובר בחוקרים ובחוקרות צעירים מן האוניברסיטאות השונות ברחבי הארץ, שכתבו עבודות בנושאי ביטחון, וכן בחוקרים ובחוקרות ותיקים/ות ובמומחים ובמומחיוֹת בעלי ניסיון מעשי. במיוחד נעשה מאמץ לצרף לסדנה חוקרים וחוקרות המייצגים/ות תחומי מחקר מגוונים ודיסציפלינות מדעיות שונות: מדע המדינה ויחסים בינלאומיים, סוציולוגיה, אנתרופולוגיה, כלכלה, גיאוגרפיה, איכות הסביבה, לימודי תרבות ומשפטים. כך נוצרה מסגרת ייחודית שאפשרה למשתתפיה להציג רעיונות חדשים ולהחליף דעות בסוגיית הביטחון בישראל, ובסופו של דבר לגבש נקודות מבט מחדשות ומגוונות בנושא חשוב, וניתן אף לומר הרה גורל, זה.

 

באופן ספציפי, התמקדו דיוני קבוצת המחקר בארבעה נושאים עיקריים של יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, אשר בהם באה לידי ביטוי ההשפעה הניכרת של "הביטחון": הראשון, קביעת מדיניות ברמה הלאומית והמקומית; השני, דפוסי הפעולה של המערכת הכלכלית והחברתית; השלישי, עיצוב השיח הציבורי, התרבות והחינוך; והרביעי, השימוש במשאבי קרקע ועיצוב המרחב הטריטוריאלי. בתוך כך, משתתפי הסדנה בחנו מחדש, ובאופן ביקורתי, את המושג "ביטחון" עצמו, את המגזר הביטחוני על סוכנויותיו השונות (ר' לעיל), את "הרשת הביטחונית" הלא פורמלית על מרכיביה, ואת תוצרי הביטחון והשלכותיהם.

 

מטרה נוספת של קבוצת המחקר הייתה להציג בפני הציבור הרחב רעיונות חדשים ותובנות מקוריות לגבי יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל. לכן קיימה קבוצת המחקר ערבי עיון לציבור הרחב, וכן כנס בינלאומי בהשתתפות מומחים בולטים מן הארץ ומחו"ל. כמו כן, ערכו הח"מ מספר פרסומים המבוססים על עבודת הסדנה, ובהם גם הקובץ המונח לפניכם/ן.

 

המאמרים המופיעים בקובץ זה, ואשר עיקריהם יוצגו להלן, מתמקדים בהיבטים שונים של יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, ומציעים נקודת מבט מחדשת וביקורתית, הן לגבי ההיבט הספציפי שבו עוסק המאמר והן לגבי הנושא כולו. ואכן, במקום להציג תפיסה מחקרית הומוגנית לגבי היחסים בין שני התחומים הללו, נושא שהוא מורכב ורב פנים, בחרנו לכוון אליו את הזרקור מכיוונים שונים ומגוונים כדי להאירו כראוי. ואולם, אף כי המאמרים הכלולים בקובץ נוקטים כל אחד גישה שונה כלפי הנושא, הרי שקיימות לפחות שתי נקודות חשובות המשותפות לכולם: ראשית, נעשה מאמץ להרחיב ככל הניתן את היריעה של העיסוק המחקרי ביחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, כדי שיכלול גם תחומים חדשים שטרם נחקרו באופן ממצה ולעתים אף לא נבחנו כלל; שנית, יש ערעור על התפיסה ולפיה ניתן לראות בתחומים הללו שני גופים נפרדים, אשר מאפיינת חלק ניכר מן המחקר הקיים בנושא, וזאת על ידי הדגשת הקשרים הלא פורמליים ביניהם, ושימוש בגישה מחקרית אינטרֿדיסציפלינרית ורבֿתחומית כדי לחשוף קשרים אלו ולהסבירם.

 

כעת נסקור בקצרה את המאמרים שבקובץ, תוך הבלטת ההיבטים השונים של היחסים בין התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל שבהם דן כל מאמר, והתרומה המחדשת שלו. לאחר מכן נעמוד על כמה מסקנות רחבות יותר לגבי המצב השורר בישראל בתחום זה, ונציג כמה מסקנות תיאורטיות כלליות יותר העולות ממנו.

 

שלושת המאמרים הראשונים בקובץ מציגים כל אחד תפיסה חדשה לגבי מהות היחסים בין התחום הביטחוני והאזרחי בישראל, והגורמים העיקריים המשפיעים על אופיים.

 

במאמרם "'הרשת הביטחונית' בישראל והשפעתה: גישה תיאורטית ואנליטית חדשה", דנים אורן ברק וגבריאל (גבי) שפר בקשרים הלא פורמליים בין אישי ביטחון בשירות פעיל ובפנסיה בישראל, ובהשפעתם על התחום הביטחוני והאזרחי כאחד. לפי ברק ושפר, בישראל קיימת "רשת ביטחונית" לא פורמלית, ועם זאת בעלת עוצמה רבה, המעורבת במידה מכרעת בפוליטיקה, בחברה, בכלכלה ובתרבות, והיא מהווה גורם רב חשיבות המשפיע באופן ניכר על סוגיות עיקריות ומשניות כאחת בתחומים אלו מהקמת המדינה, ובעיקר אחרי מלחמת 1967. לחברי הרשת הביטחונית בישראל כמה מאפיינים: הם קשורים זה לזה בקשרים בלתי פורמליים ובלתי היררכיים; הם חולקים תפיסות וערכים משותפים בעניין הביטחון הלאומי של ישראל והדרכים לקדמו; יש להם אינטרסים אישיים וקבוצתיים דומים או זהים; ובעיקר, הם מסוגלים לעשות יד אחת ולהשפיע על קביעת המדיניות ברמות השונות ובתחומים השונים של החיים הציבוריים בארץ. מבחינה תיאורטית המאמר מספק חיזוק לגישה ההולכת ומתרחבת בדבר קיומן של "רשתות מדיניוּת" שאינן בהכרח משקפות את רצונות המגזרים השונים בחברה.

 

המאמר השני בקובץ, מאת ארז צפדיה, נקרא: "האומנם נפרדים? צבא וחברה בראי אידיאולוגיות ופרקטיקות מרחביות". במאמרו בוחן צפדיה את האידיאולוגיות שמניעות את מגמת טשטוש הגבול בין שני התחומים, האזרחי והביטחוני, בישראל. המאמר מתמקד בניתוח תרומת הצבא וסוכנויות הביטחון האחרות לפעילות בתחום הטריטוריאלי, על ידי ייהוד המרחב ודהֿערביזציה שלו מתקופת היישוב ועד ימינו, וכיצד אלה נתפסים כמרכיב חיוני בביטחון האומה. לפי המאמר, אין מדובר כאן ב"ביטחון" במובנו הצר, קרי: כזה שנועד להגנה פיזית, אלא במערכת תרבותית וסמלית שנועדה להבטיח את שלמות העם היהודי והישרדותו בעתיד באמצעות העצמת הקשר בינו לבין המולדת. בבסיס קשר זה, המאפיין כל פרויקט של בינוי אומה ומדינה, במיוחד אם הוא מתרחש בחברות מהגריםֿמתיישבים, מונח לדעתו היגיון אתנוֿלאומי של שליטה בלעדית בטריטוריה, והוא האחראי לטשטוש הגבול בין התחום האזרחי והתחום הביטחוני בישראל.

 

גם יגיל לוי, במאמרו "תכנית ההתנתקות ככורח השוק", מערער על החלוקה הדיכוטומית בין התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, אך מציע לכך הסבר שונה: כלכלת השוק. מאמרו, המדגיש את הזיקה ההדוקה הקיימת בין התחום הביטחוני בישראל ובין המעבר לכלכלת השוק שהתחולל בה בעשורים האחרונים, מתחקה אחר הגורמים לתכנית ההתנתקות מרצועת עזה בשנת 2005 מתוך נקודת מוצא תיאורטית ולפיה צבאות המערב עוברים תהליכי הסתגלות לשוק, ומתוך הנחה כי תהליך זה חל גם על צה"ל ומשתקף במרחב הפעולה של מפעיליו הפוליטיים. לוי טוען כי הכוח העיקרי שהניע את ההנהגה הפוליטית בישראל לגבש את מודל ההתנתקות, היה השחיקה בלגיטימיות של השימוש בכוח צבאי, וכי לשחיקה זו היו מספר ממדים: המשאבים הכספיים, המשאבים האנושיים, הלגיטימיות של הלחימה, והסתירות הגלומות בפוליטיקה של כלכלת השוק. שחיקה זו התגברה ככל שאינתיפאדת אלֿאקצא התמשכה, והעלויות שלה האמירו באופן שהביא להעצמת ההתנגשות (שיסודותיה הונחו עוד קודם לכן) של הצבא עם כלכלת השוק. בכך התגבשה תשתית שהניעה את ההנהגה הפוליטית ואת הצבא להפחית את עלויות הלחימה בדרך של שינוי מודל הלחימה, כלומר אימוץ ההתנתקות.

 

ארבעת המאמרים הבאים בקובץ עוסקים בתחומים שונים שבהם ניכרת ההשפעה הלא פורמלית של ה"ביטחון" והתחום הביטחוני על התחום האזרחי בישראל.

 

במאמרו "מי מפחד ממונחי ביטחון? על 'רטוריקת ביטחון', והשימוש שעושים מנהיגים במונחי ביטחון לצרכים פוליטיים", טוען נדיר צור כי בשיח הציבורי בישראל תופסים מונחי ביטחון מקום בולט: מנהיגים המייצגים גוונים שונים של הקשת הפוליטית מרבים לשבץ בדבריהם מונחים בעלי קירבת משמעות לביטחון ומונחים צבאיים, גם בנושאים שאינם מחייבים זאת. יתר על כן, בישראל ניכרת נטייה להעצים באמצעים לשוניים את "מילות הקוד" שמִתקשרות בקרב הציבור עם ביטחון לאומי, קבוצתי ואישי, וכן לשלב, ממניעים פוליטיים שונים, אזהרות, התרעות ואיומים מפני סכנה קרבה שמחייבת תגובה הולמת. צור מוסיף כי התקשורת הישראלית, הנתונה בתחרות על תשומת ליבו של הציבור, מנצלת אף היא את ה"ביטחון", בהיותו תחום מורכב המְעָרֵב חוסר ודאות עד כדי חרדה קיומית עם מאוויים פוליטיים שונים שלא תמיד ניתנים לסיפוק. העיסוק הכפייתי לעתים בביטחון ובצרכים הנגזרים ממנו, והמשתקף, בין השאר, בהופעותיהם הפומביות של מנהיגים ופקידים, מבטא אפוא לא רק מציאות ביטחונית קשה ונפתלת, אלא גם את האופן שבו מתאימים המנהיגים את אותם מונחי ביטחון להצגת טיעונים רטוריים שונים (ולעתים אף הפוכים), הנועדים לשרת את מטרותיהם הפוליטיות הפרטיקולריות.

 

חלחול השיח הביטחוני אל תוך התחום האזרחי נדון גם במאמרו של קובי מיכאל, "כשהסמכות מרכינה ראש בפני מקור הידע: חולשת הפיקוח האזרחי למול הידע הצבאי במציאות של עימות נמוך עצימות – המקרה הישראלי". מיכאל גורס כי הפיקוח האזרחי המהותי, להבדיל מזה הפורמלי, אמור להבטיח את התאימות שבין המהלך הצבאי לבין היעד המדיני, ובין מימוש הכוח הצבאי לבין המעשה והחזון המדיני, וכי מנגנון זה אמור לסייע להבטחת עליונות המטרה המדיניתֿאזרחית הרחבה והכוללת על פני המטרה הצבאית המקצועית, שמשמעותה מצטמצמת להכרעה צבאית. אולם מציאות של עימות אלים מאתגרת את הפיקוח האזרחי ואת יכולתו של הדרג המדיני להבטיח את התאימות ההכרחית בין המאמץ הצבאי להישג המדיני, וכאשר הדרג המדיני מתקשה להגדיר את היעד המדיני הנדרש, או שאינו מבהיר את הנחיותיו המדיניות לדרג הצבאי, האתגר הופך מורכב עוד יותר. במאמרו מתמקד מיכאל בשנות העימות האלים בין ישראל לפלסטינים (2000-2005) ובוחן את יעילות הפיקוח האזרחי המהותי על הדרג הצבאי, במובן של צמצום השפעת החשיבה הצבאית על עיצוב אסטרטגיית ניהול העימות. מסקנתו היא כי פיקוח אזרחי יעיל מחייב הבנה מעמיקה של הדרג המדיני את סביבת העימות ומאפייניו, עבודת מטה שיטתית ויכולת של הדרג המדיני לשלב בין מקורות ידע שונים במטרה לייצר ידע חדש ורלוונטי לסביבת העימות. ידע זה, בתורו, הוא תנאי הכרחי להבטיח את הצלחת המעשה המדיני תוך הבנת היתרונות והמגבלות שבהפעלת הכוח הצבאי. ואולם, נראה כי זה איננו המצב בישראל, שבה הידע הביטחוני מרוכז רובו ככולו בידי המגזר הביטחוני, ובעיקר בצבא, ולפיכך יכולת הפיקוח האזרחי המהותי עליו היא מועטה, אם היא בכלל קיימת.

 

תחום חשוב נוסף שבו ניכרת השפעת התחום הביטחוני על התחום האזרחי בישראל נדון במאמרו של עמירם אורן, "'ישראל, שטח צבאי!'". אורן טוען כי בישראל מערכת הביטחון מחזיקה ומשפיעה בצורות שונות על יותר ממחצית (!) משטח המדינה (כולל רמת הגולן, אך לא כולל הגדה המערבית) וכי מערכת הביטחון גם מכתיבה את השימושים במרחב האווירי וברוב המרחב הימי של המדינה. בהיבט הטריטוריאלי, נוהגת, למעשה, מערכת הביטחון כמסגרת עצמאית הפועלת לצד המגזר האזרחי ולעתים אף בנפרד ממנו, אך למרות זאת תשומת הלב להתנהלותה ובעיקר ליחסי הגומלין שלה עם המערכות האזרחיות הרלבנטיות (הפוליטיקה, החברה והכלכלה) הינה מעטה מאוד. לכן, מעטות מאוד הן הסוגיות בנושאי השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון והנגזרות מכך שמצאו דרכן לדיון אקדמיֿמחקרי, לבירור מקצועי או לשיח הציבורי. המאמר מציג את הסיבות למצב עניינים זה ומציע גישה חדשה לנושא, הכולל פיתוח תיאוריות, מושגים ושיטה לדיון בנושא, עיבוי הידע האמפירי על אודותיו, עריכת השוואות עם מקרים נוספים של מדינות מאוימות, והצגת הצעות מעשיות לשינוי דפוסי הממשק שבין מערכת הביטחון והתחום האזרחי בכל הקשור לתכנון ושימוש במשאבי הקרקע של המדינה.

 

מיטל עירןֿיונה, במאמרה "שִעתוק הסדר הצבאיֿמגדרי אל החברה האזרחית: המקרה של משפחות קצינים לוחמים בצה"ל", עומדת על ההשפעה של התחום הביטחוני על התחום האזרחי בתוך המשפחה עצמה. עירןֿיונה מציגה ממצאים של מחקר שנערך בקרב קצינים לוחמים בצה"ל ובנות זוגם, שמטרתו לעמוד על האופן שבו הצבא כמוסד מדינתי וכארגון עבודה לוקח חלק בתהליכי מִגדוּר המעצבים את יחסי הגומלין שבין משפחה ועבודה, ואת היחסים הזוגיים בתוך המשפחה. הטענה המרכזית של המאמר היא, כי הצבא, כמנגנון מדינה וכארגון עבודה, ובתוכו הלוחמים המייצגים את הגבריות ההגמונית בחברה הישראלית, משתמשים בפרקטיקות ודפוסי פעולה שונים המעצבים את התרבות הצבאית ואת תפקיד המפקד הלוחם באופן אשר מייצר ומשעתק חלוקת תפקידים מגדרית בתוך משפחות הקצינים. ה"פּטוֹר" שמקבל קצין הצבא מעבודת המשפחה מעוגן בחשיבות הלאומית המיוחסת לתפקידו ובמאפייניו התובעניים, כמו גם בתגמולים סמליים וחומריים מהם נהנית המשפחה כולה.

 

ארבעת המאמרים הבאים מציגים את קשרי הגומלין המורכבים הקיימים בין התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, ובעיקר את השינוי שחל במערכת יחסים זו במהלך הזמן, אף שגם בהם בולטת ההשפעה הניכרת של התחום הביטחוני על התחום האזרחי.

 

יורם פרי, במאמרו "האומנם מבקרת התקשורת בישראל את הצבא ואת תרבות הביטחון? מחברה פוסטֿמלחמתית לחברת מאבק", בוחן את מערכת היחסים בין התקשורת ובין הצבא, ואת השינויים שחלו בה בעת האחרונה. פרי טוען כי באקולוגיה של התקשורת בישראל התחוללו שינויים מואצים מאז ראשית שנות התשעים של המאה הקודמת, וכי בתקופה זו חלו תמורות גם ביחס התקשורת לצבא ולענייני הביטחון והיא נעשתה ביקורתית יותר לעומת העבר. ואולם, קיים ויכוח לגבי משמעות השינוי: האם אנשי התקשורת אימצו תפיסה עקרונית חדשה לפיה הם אמורים להיות נציגי האזרחים והחברה מול המדינה ומוסדותיה, ובכלל זה הצבא, או שמא זהו שינוי חיצוני בלבד, ומבחינה מהותית ממשיכה התקשורת לשרת את המדינה מול וכלפי האזרחים? פרי מציג את הטענות ולפיהן קיימת גישה חדשה, ביקורתית יותר, של התקשורת כלפי הצבא וענייני הביטחון בישראל, אך טוען כי בסופו של דבר חל שינוי חלקי בלבד במערכת היחסים בין התקשורת לבין הצבא, והתקשורת אימצה דפוס של פיקוח אינסטרומנטלי אך לא פיקוח מהותי על תחום הביטחון.

 

זלמן שיפר, במאמרו "הוויכוח על תקציב הביטחון", דן בוויכוח על תקציב הביטחון בישראל, הנוגע לא רק בשאלות יסוד של סדרי עדיפויות לאומיים וחלוקת עוצמה בין מוקדי הכוח הצבאיים והאזרחיים, אלא גם באימוץ של נורמות ניהול דמוקרטיות ושל נכונות לקבלת אחריות. שיפר מציג נתונים על הקצאת המקורות לביטחון בישראל ובוחן אותם בפרספקטיבה השוואתית והיסטורית, ולאחר מכן סוקר את המשתתפים העיקריים בוויכוח על תקציב הביטחון ואת יחסי הגומלין ביניהם, תוך הדגשת המתח שבין מערכת הביטחון, מצד אחד, ומשרד האוצר, מצד שני. לאחר זאת הוא דן בשיקולים לקביעת ההקצאה האופטימלית של מקורות לביטחון ובשאלות של ניהול תקציב הביטחון, הרכבו וחלוקת הכוח בהכנתו. בהמשך נדונה גם התפתחות הוויכוח בעשור הנוכחי על רקע האינתיפאדה השנייה ומלחמת לבנון השנייה, והתגברות המתח שבין הקצאת משאבים לביטחון וליעדים חברתיים וחידוד השאלות של בחירת תהליכים יעילים וראויים לקבלת החלטות, כולל התייחסות לדו"ח ועדת ברודט משנת 2007 לבחינת תקציב הביטחון. המאמר מצביע על שורה ארוכה וחמורה של כשלים בתהליך קבלת ההחלטות בנושא תקציב הביטחון בישראל וטוען כי לממשלה ולקבינט המדיניֿביטחוני אין גישה מספקת בזמן אמת למידע ולהערכה אינטגרטיביים ומאוזנים של שאלות הביטחון הבסיסיות, דרכי הפעולה האפשריות והשלכותיהן. הדומיננטיות של הצבא בדיונים בנושאי ביטחון, בתורה, אינה נובעת רק מן הכוחניות של אנשיו, אלא במידה רבה מהעובדה שהמערכות האזרחיות אינן משקיעות די בלימוד החומר ובעבודת מטה, ובמקרים רבים אף מעדיפות לגלגל את האחריות על החלטות חשובות לפתחו של הצבא.

 

אודי לבל, במאמרו "'בלי בג"ץ ובלי בצלם' – מוסדות דומיננטיים, עיצוב תרבות ואִתגור האוטונומיה הצבאית", דן אף הוא בתמורות המאפיינות את יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל, תוך התמקדות ביחסי הצבא והמשפחות השכולות מאז קום המדינה. לשם כך בוחן לבל שלוש תקופות מרכזיות בהיסטוריה של מדינת ישראל, המקפלות בתוכן את השינוי בדינמיקה של יחסי צבאֿחברה בה. המאמר מלווה ומנתח באופן ספציפי את התנהגותם הציבורית של הורים שכולים, ובפרט את נכונותם לאמץ "דרישות תפקיד" שראשי המגזר הביטחוני הקנו להם, ומזהה שלושה דפוסי התנהגות של הורים שכולים במשך השנים: מודל השכול ההגמוני, מודל השכול הפוליטי ומודל השכול האנטיֿצבאי. בדרך זו מאיר המאמר את התהליכים שהמגזר הביטחוני הישראלי התנסה בהם בכל הקשור לאוטונומיה של בכיריו בעיצוב ויישום מדיניות הביטחון, בקבלת ההחלטות ובמידת השקיפות של פעילויותיהם, ובעיקר בכל הקשור ליכולתם לעצב התנהגות ותרבות אזרחית התומכת במעמד אוטונומי זה.

 

ולבסוף, במאמרם "השיח הפסיכולוגי ונִרמול המלחמה בישראל", בוחנים עדנה לומסקיֿפדר ואייל בןֿארי את האופן שבו השיח הפסיכולוגי תורם להבניית המלחמה והשירות הצבאי כחלק בלתי נפרד ("נורמלי") משגרת החיים בישראל, קרי: כיצד המלחמה והשירות הצבאי הופכים לחלק טבעי ואף חשוב של החברה בה. ביתר פירוט, בוחנים לומסקיֿפדר ובןֿארי שלושה סוגי שיח הקיימים בישראל כיום: הראשון, שיח התפתחותי, המתמקד באופן שבו מובנה השירות הצבאי כשלב "טבעי" בדרך לבגרות ולגבריות; השני, שיח טיפולי, העוסק באופן שבו השפעותיה של מלחמה (על לוחמים ואזרחים כאחד) מובנות כ"טראומטיות", ובאופן שבו מנוטרל עקב כך השיח הביקורתיֿמוסרי סביב המלחמה; והשלישי, שיח ששורשיו נעוצים בפסיכולוגיה הארגונית ואשר דן ביעילות של הצבא תוך הקבלתו לארגונים אחרים, אך גם תוך ערפול מאפייניו הייחודיים כארגון המתמחה בהפעלת אלימות.

 

קודם לכן הדגשנו כי מטרת הקובץ אינה רק לתאר ולנתח היבטים שונים של יחסי התחום האזרחי והתחום הביטחוני בישראל, אלא גם להסיק מסקנות מעמיקות יותר לגבי המצב הקיים בישראל מבחינה זו, וכן מסקנות תיאורטיות כלליות יותר העולות ממנו. כעת נדון בקצרה במסקנות אלו.

 

בחינה ביקורתית של המקרה הישראלי, המוצעת בקובץ זה, מורה כי עוצמתו של המגזר הביטחוני בישראל (וניתן להוסיף לכך את "הרשת הביטחונית" הלא פורמלית) עולה בהרבה על זו של המגזר האזרחי, ומשפיעה מאד על המערכת הפוליטית, החברתית, הכלכלית והתרבותית. למעשה, המגזר הביטחוני (ובפרט הצבא) אינו רק שומר על אזרחי ישראל אלא גם מעצב את דמותה של המדינה, כמו גם את דמות אזרחיה: בין אם המדובר בחיילי החובה או במשרתי הקבע (ובמידה פחותה מכך חיילי המילואים), המגזר הביטחוני והשירות בו הפכו להיות גורם חשוב, שלא לומר מרכזי ומהותי, בהפיכת אזרחי המדינה הצעירים לבוגרים, וזאת נוסף על השפעתם הניכרת על משפחות אנשי הצבא והמשפחות השכולות, על השיח הציבורי (כולל השיח הפוליטי בין נבחרים לבוחרים והתקשורת), ואף על השיח הפנימי בין הדרג המדיני והצבאי. בתחום הכלכלי יש למגזר הביטחוני סדר יום משלו, והוא מקדם אותו בנחישות באמצעות השפעתו המכרעת על תקציב הביטחון, אף שהוא גם מושפע משינויים כלכליים רחבים יותר, ובפרט מן המעבר לכלכלת שוק בישראל. נוסף על כך, המגזר הביטחוני בישראל שולט בחלק גדול מאד מקרקעות המדינה, ועל נושא זה מתקיים דיון ציבורי ומחקרי דל. ככלל, ניתן לומר כי למגזר הביטחוני בישראל יש השפעה רבה מאוד על קביעת מדיניות הציבור, דבר התורם ללא ספק למצב הבעייתי, לא רק של הדמוקרטיה בישראל באופן כללי, אלא גם של החברה, הכלכלה, השיח הציבורי והחינוך בה.

 

אך גם באופן כללי יותר, המאמרים בקובץ מרימים תרומה תיאורטית משמעותית. כמה מהמאמרים מצביעים, ישירות או בעקיפין, על האופן שבו מצב מתמשך של איום קיומי הנשקף למדינה תורם לעוצמתו ולמעמדו של המגזר הביטחוני ושל גורמים אחרים הקשורים אליו, ועל יחסיו עם התחום האזרחי ומרכיביו השונים. למעשה, קיומם של איומים כאלה, פנימיים או חיצוניים, אמיתיים או מדומיינים, פוגע קשות ביכולת הפיקוח המהותי של האזרחים על המגזר הביטחוני, ומאפשר לו חופש פעולה רב. זאת ועוד, במצבים מעין אלה ניתן להבחין לא רק בחדירה משמעותית של המגזר הביטחוני, ובפרט הצבא, לכל התחומים האזרחיים, תופעה בעלת השפעות שונות, ישירות ועקיפות, על התחומים הללו – כמו למשל המשטר הדמוקרטי הפגום והבעייתי הקיים בישראל – אלא גם בהופעתם של שחקנים מטיפוס חדש, היברידי (כמו "הרשת הביטחונית"), שלהם יש השפעה חשובה מאוד על תהליכי קבלת החלטות במדינה, ובכלל זה על טיפוח תפיסת "האיום הקיומי" עצמה. המסקנות התיאורטיות החשובות – ההשפעות ארוכות הטווח של "איומים קיומיים" על התחום האזרחי, ההשפעה שיש לשחקנים שונים במדינה על ההבניה של איומים כאלה, וכן הופעתן של רשתות קביעת מדיניות בתחום הביטחון – זקוקות לפיתוח ולדיון נוסף בספרות המחקרית העוסקת בסוגיות אלה בישראל, במדינות דמוקרטיות אחרות המצויות במצבים בטחוניים דומים לאלה של ישראל וכן במדינות המתנסות בתהליכי דמוקרטיזציה.

 

כעורכי הקובץ אנו מקווים כי אופי היחסים בין התחום הביטחוני והתחום הצבאי בישראל, כפי שהוא נגלה בספר, יעודד דיון ציבורי רציני, מקיף ויסודי בסוגיה קריטית זו. דיון זה נחוץ מאוד לחברה הישראלית שהביטחון ממלא בה תפקיד מרכזי כל כך גם בחלוף שישים שנה מהקמת המדינה. כמו כן, נקווה כי ריבוי הנושאים ושיטות המחקר המגוונות אשר באים לידי ביטוי בקובץ ימריצו חוקרים וחוקרות נוספים לחשוף "אזורי צל" נוספים של "הביטחון" והממשק הביטחוניֿאזרחי בישראל.

 

ולסיום, ברצוננו להודות למכון ון ליר בירושלים, ששימש אכסניה לקבוצת המחקר "צבא שיש לו מדינה" בשנים 2004-2007. תודתנו שלוחה לראש המכון לשעבר, שמשון צלניקר, וכן לשמעון אלון, שולמית לרון, ציפי הכט, טלי בילר, לימור שגיא, איזבל כהן, שרה סורני ויונה רצון. כמו כן, ברצוננו להודות לכל המשתתפים ולמשתתפות בסדנה על תרומתם ותרומתן לפעילותה. יבואו כולם וכולן על הברכה.

 

על המחברים
נכון לזמן פרסום הספר

עמירם אורן הוא גיאוגרף ומשמש כעמית מחקר במכון ון ליר בירושלים. הספר שכתב יחד עם רפי רגב, ארץ בחאקי – קרקע וביטחון בישראל ראה אור בשנת 2008 בהוצאת כרמל.

 

אייל בןֿארי מהמחלקה לסוציולוגיה ולאנתרופולוגיה באוניברסיטה העברית בירושלים. ספרו האחרון (בשיתוף עם זאב לרר, עוזי בןֿשלום ואריאל ויינר),Rethinking the Sociology of Combat: The Israeli Military in the Second Palestinian Uprising יראה אור בהוצאת State University of New York.

 

אורן ברק מהמחלקה למדע המדינה והמחלקה ליחסים בינלאומיים באוניברסיטה העברית בירושלים. ספרו, The Lebanese Army: A National Institution in a Divided Society  יראה אור בהוצאת State University of New York.

 

יגיל לוי מהמחלקה לסוציולוגיה, מדע המדינה ותקשורת, האוניברסיטה הפתוחה. ספרו,  Israel's Materialist Militarism ראה אור בשנת 2007 בהוצאתRowman & Littlefield/ Lexington.

 

אודי לבל מהמכללה האקדמית ספיר, המרכז האוניברסיטאי אריאל והמכון למדיניות נגד טרור במרכז הבינתחומי הרצליה. ספרו הבא, Politics of Memory יראה אור בהוצאת Routledge.

 

עדנה לומסקיֿפדר מבית הספר לחינוך באוניברסיטה העברית בירושלים. חוקרת ומפרסמת בנושאים הקשורים בצבא ומלחמה מנקודת מבט תרבותית ובסוגיות של חינוך ולאומיות.

 

קובי מיכאל מהתוכנית ליישוב סכסוכים, אוניברסיטת בןֿגוריון, אוניברסיטת תלֿאביב, והמרכז הבינתחומי בהרצליה, במכון ירושלים לחקר ישראל והמכון למחקר ע"ש הרי ס. טרומן למען קידום השלום באוניברסיטה העברית בירושלים. ספרו האחרון, בין צבאיות למדינאות בישראל יצא לאור בשנת 2008 בהוצאת אוניברסיטת תל אביב.

 

מיטל עירןֿיונה היא ראש פרויקט מחקר יחסי צבאֿחברה, במרכז למדעי ההתנהגות בצה"ל. עבודת הדוקטורט שלה עסקה בסוגיות מגדריות הנוגעות לממשק בין הצבא למשפחות הנשים והגברים המשרתים בו.

 

יורם פרי הוא ראש מכון חיים הרצוג לתקשורת, חברה ופוליטיקה ובית ספר רוטשילדֿקיסריה לתקשורת באוניברסיטת תל אביב. ספרו, Generals in the Cabinet Room: How the Military Shapes Israel's Policy,  ראה אור בהוצאתUnited States Institute of Peace בשנת 2006.

 

נדיר צור ז"ל מהמכון למחקר ע"ש הרי ס. טרומן למען קידום השלום באוניברסיטה העברית בירושלים ובמרכז חיים הרצוג לחקר המזרח התיכון והדיפלומטיה באוניברסיטת בןֿגוריון. ספרו, האיש שהתיר את הרצועה – אריאל שרון וסיפור ההינתקות ראה אור בשנת 2006, בהוצאת צבעונים.

 

ארז צפדיה מהמחלקה למנהל ומדיניות ציבורית במכללה האקדמית ספיר וחבר הוועד המנהל של עמותת "במקום – מתכננים למען זכויות תכנון".

 

זלמן שיפר ז"ל הוא יועץ וחוקר כלכלי ששימש בעבר כיועץ למנהל מחלקת המחקר בבנק ישראל, יועץ כלכלי של המועצה לביטחון לאומי ומרצה באוניברסיטה העברית בירושלים ובאוניברסיטת תל אביב.

 

גבריאל (גבי) שפר מהמחלקה למדע המדינה באוניברסיטה העברית בירושלים. ספרו, מי מנהיג? על יחסי ישראל והתפוצה היהודית ראה אור בשנת 2006 בהוצאת הקיבוץ המאוחד.

 

"תכנון וביטחון" – קובץ מאמרים

 

להגמוניה הטריטוריאלית של מערכת הביטחון יש השלכות בתחומי התכנון פיסי – מרחבי (קונפליקט או דו קיום בשימושי קרקע), הכלכלה, החברה המשפט, הנוף האקולוגיה.

 

במדור מיוחד זה של כתב העת "תכנון" שקהל היעד שלו הוא מתכננים, גיאוגרפיים ואדריכלים מובאים שמונה מאמרים שמטרתם להפנות את הזרקור לשילוב בין הביטחון ובין התכנון.

 

כותבי המאמרים הם מתחומי ידע נוספים לתכנון ולגיאוגרפיה והנושאים בהם הם עוסקים הם: הצבא והשוק, פריסת צה"ל בנגב, פינוי מחנות צה"ל, הבסיס החוקי לקביעת שטחי אימונים, תכנון צבאי ופיתוח בר קיימא, המרחב האלקטרו מגנטי ושימושי קרקע צבאיים בעולם.

*

 

עמירם אורן ונילי שחורי
זרקור נוסף
על הדיון
בנושא הזיקה
שבין תכנון ובין ביטחון

רקע לנושא

בראשית העשור השביעי לקיום מדינת ישראל, מערכת הביטחון מחזיקה ומשפיעה (בעיקר באמצעות צה"ל) על יותר מחצי(!) מהשטח המדינה. מדובר על מכלול של מחנות, מתקנים, תשתיות ספר וגבול, דרכים, שטחי פעילות מבצעית בזמן שגרה ובעת חירום, שטחי אימונים וניסויים ושטחי מגבלות בנייה אזרחית. את כל אלה ניתן להגדיר "שימושי קרקע צבאיים" אולם, מנקודת מבט מרחיבה שימושי הקרקע הצבאיים מצויים לא רק במרחב היבשתי. הם כוללים גם את המרחב האווירי, למעט מספר פרוזדורי טיסה אזרחית, בהם שולט חיל האוויר; גם המרבית המרחב הימי שבין נתיבי השיט הבין-לאומיים ובעיקר זה המצוי מול ומשיק לחוף שבו מצויים "שטחים סגורים" לצורכי ביטחון. שימושי קרקע צבאיים כוללים גם את המרחב האלקטרו מגנטי הווירטואלי בו יש למערכת הביטחון השפעה מוחלטת.

 

ישראל היא דוגמה חריגה בהיקף שלטונה הטריטוריאלי-מרחבי של מערכת הביטחון על שטחיה ומרחביה של המדינה והיא תופעה חסרת תקדים בהיקפה. ספק אם יש במקומות אחרים בעולם דוגמאות דומות או זהות של דומיננטיות של המערכת הצבאית או הביטחונית על שימושי הקרקע בהגדרתם הרחבה לעייל.

 

מערכת הביטחון היא בבחינת ישות אוטונומית הפועלת ומשפיעה על המרחב הגיאוגרפי של הארץ בנפרד מהמערכת האזרחית ומתוך יחסי גומלין אסימטריים עמה. היא מקיימת מערכות תכנון עצמאיות ומנהלת את משאבי הקרקע ואת המרחבים השונים בכלים שונים מאלה של יתר גופי המדינה. ניהול השטחים שבידי מערכת הביטחון בכל הקשור לסגירת שטחים לצורכי אימונים או פעילות מבצעית, להקניית המקרקעין, לקביעת ייעודם התכנוני, לקבלת היתר לבניית תשתיות פיזיות ולהטלת מגבלות בנייה סביבן, לאופן "הגנתם" מפני תוכניות אזרחיות וכן לאופן השמירה על איכות הסביבה –  הוא יוצא דופן ושונה בתכלית השינוי מזה החל על השטחים האזרחיים. הסדרה זו מתאפשרת באמצעות חוקים, תקנות והסדרים מנהליים ייחודיים שנקבעו בשנות החמישים והשישים וכמעט שלא שונו או הותאמו מאז.

 

קביעת שימושי הקרקע הביטחוניים החלה בימיה הראשונים של המדינה ונבעה מהתרחשויות רבות, אך עיקרן הנסיבות הביטחוניות שמטבע הדברים את רובן לא ניתן היה לחזות מראש. היווצרות שימושי הקרקע הביטחוניים לא הייתה תוצאה של תכנון סָדור אלא הייתה מענה אד הוק לצרכים ולנסיבות שנוצרו במשך הזמן.

 

גורמים החיצוניים למערכת הביטחון שהשפיעו על התמורות במערך שימושי הקרקע שלה נבעו משינוי גודל, צורה ופני המרחב שבו התקיימה ומתקיימת פעילותה. בין הגורמים החיצוניים ניתן לכלול את זמינות המקרקעין והמחנות שירש צה"ל מהצבא הבריטי בשנת 1948; תוצאות הטריטוריאליות של המלחמות והעימותים הצבאיים שחייבו פריסה והיערכות שונות או כאלה שנבעו מהסדרים מדיניים שבעטיים נדרשו דילול, חיץ, הפרדת כוחות או שינוי במתכונת הפריסה. הגורמים החיצוניים שהשפיעו על מערך שימושי הקרקע הצבאיים הם גם תהליכים אזרחיים כגון: השלכות הגידול הדמוגרפי והתפתחויות כלכליות וחברתיות שונות בישראל ובעקבות זאת בנייה מוגברת בערים ובפרברים, הרחבת התשתיות פיזיות וחינוכיות, גידול בתיירות ובאזורי נופש. כל אלה יצרו לחץ על שמערכת הביטחון לפנות  שטחים שהחזיקה ובמיוחד מחנות באזורים מאוכלסים; הגדלת המודעות לצורך בשימור שטחים פתוחים ובגישת תכנון בר-קיימא בקרב רשויות התכנון מלמעלה והגופים הירוקים מלמטה.

 

התפתחות שימושי הקרקע הביטחוניים נבעה גם מתהליכים פנימיים שהתרחשו בתוך הצבא בכללם החלטות המטה הכללי הקשורות למיקום העוצבות לשם מענה מבצעי לאיום הביטחוני; שינוי בתפיסת הביטחון בגזרה נתונה או שינויים בתורת הלחימה ובתפיסת ההפעלה של צה"ל; שינויים טקטיים שנבעו מקביעות של מפקדים בשטח; משתנים ארגוניים כגידול סדר הכוחות והקצאתם בהתאם למסגרות הפיקודיות המרחביות והייעודיות ואופן הניהול הלוגיסטי של צה"ל; משתנים תקציביים כאילוצים בבינוי ובפיתוח תשתית פיזית צבאית; משתנים טכנולוגיים כפיתוח וקליטה של אמצעי לחימה והפעלת תשתיות אלקטרוניות למיניהן.

 

לשטחים ותשתיות ביטחונית באשר הם יש השלכות רחבות היקף על המרחב ועל התכנון. חותמו של הנוף הביטחוני ניכר בצורות שונות בכל מקום בארץ, בצפון, במרכז ובדרום בערים באזורים הכפריים וגם בשטחים הפתוחים. שטחה של מדינת ישראל קטן יחסית, היא צפופה ורב גונית באוכלוסייתה ובפניה הפיסיים. במרחב הגיאוגרפי, כמעט בכל אזור ומקום, דרים בכפיפה אחת שימושי קרקע ביטחוניים ואזרחיים. כך מצויים "איים" של תשתית צבאית באזורים מאוכלסים בצפיפות רבה או "מובלעות" אזרחיות במרחב הביטחוני (בעיקר, בנגב). למעשה, בישראל קשה להצביע על אזור או מקום בו אין "מפגש" טריטוריאלי בין השימושים האזרחיים והביטחוניים.

 

במשך שנים רבות נושא השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון והשלכותיו לא נכח בסדר היום הלאומי, הציבורי, התכנוני והאקדמי. היעדרות זו עמדה בניגוד בולט לעובדה שהקרקע בישראל היא משאב מצומצם ההולך ומצטמצם עם הזמן. גם על רקע זה לא מובן מדוע הציבור הישראלי, שרובו דעתן ומעורה בנעשה סביבו, לא נדרש לנושא בשיח הציבורי ולא העלה לדיון אקדמי או מקצועי שאלות שמתבקשות ממציאות זו. סוגיה זו שלעצמה מעניינת ומחייבת התייחסות נפרדת על רקע הדיון במקומו הבכיר של נושא הביטחון בסדר היום הלאומי ועל הרקע הנרחב של נושאי יחסי צבא מדינה ויחסי צבא חברה.

 

זאת ועוד, בהיבט המערכתי אי-אפשר לזהות מדיניות ברורה של קביעת ייעוד קרקע לצרכים ביטחוניים, משום שעקרונותיה של הפריסה הביטחונית והשלכותיה על המגזר האזרחי לא הועלו מעולם לדיון במוסדות התכנון של המדינה. גם מדיניות הקצאת הקרקע למערכת הביטחון לא נדונה מעולם בשום מסגרת של הממשל שעוסקת בנושאי מדיניות קרקעית. גם ההיבט העיוני נמצא חסר: האופן שבו מעוצבים ומוגדרים חלקים ניכרים מהמרחב בישראל על ידי סוכנים שעוסקים במה שמכונה "ביטחון", וכן האופן שבו מנוכסים מרחבים אלה למה שמכונה "צורכי ביטחון", לא זכו לדיון ולמחקר אקדמי מעמיק. חיסרון זה בולט בייחוד על רקע העיסוק האקדמי הנרחב בצבא, בצבאיות, בביטחון ובקשר מרובה הפנים שבין ריבונות, טריטוריה ומדינה.

 

בעשור האחרון, ובעיקר בשנים האחרונות החל דיון עיוני וביקורתי בהיבטים שונים של המימד הטריטוריאלי של הביטחון בנושאים כמו היקף שימושי הקרקע המוחזקים על ידי מערכת הביטחון והשלכותיו (אורן ורגב, 2008; אורן 2009); המשמעויות הכלכליות הנובעות מהם (שיפר ואורן 2007 ו-2008); מיליטריזם והתיישבות (צפדיה, 2010), המשמעויות בנושאי איכות הסביבה (מבקר המדינה 2004) ופיתוח בר קיימא (פייטלסון, 2009); העברת מחנות צה"ל למטרופולין באר שבע (צפדיה, אורן ולוי 2007, ו-2010) והשפעת מערכת הביטחון על תכנון המרחב (שחורי, 2010).

 

נושא נוסף שזכה לדיון הוא ההתנהלות הסטטוטורית של מערכת הביטחון בתחום התכנון הפיזי שהיא שונה ואחרת מהמקובל במגזר האזרחי. ייעודי ושימושי קרקע ביטחוניים אינם נקבעים על ידי מוסדות התכנון אלא על ידי מערכת הביטחון ולא תמיד הם תואמים את אלה האזרחיים כפי נקבעו בתוכניות לסוגיהן. תהליך קבלת היתר בנייה למתקן ביטחוני ואופן התנגדותה של מערכת הביטחון לתוכנית נקבעים על פי פרק ו' לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 שכותרתו "מיתקנים ביטחוניים ומכשולי טיסה" ומהתקנות הנלוות אליו. במקביל להתנהלות עתירות שהוגשו לבתי המשפט לעניינים מנהליים נגד מהלכים התכנוניים של מערכת הביטחון נכתבו מספר מאמרים על מעמדה התכנוני המיוחד (פרז ורוזנבלום, 2007, אורן ורגב, 2008: 219 – 287; ברוכין ואח' 2008 ו-2009 אורן ואח' 2009, ואלעד, 2009).

 

להגמוניה הטריטוריאלית של מערכת הביטחון יש השלכות בתחומי התכנון פיסי – מרחבי (קונפליקט או דו קיום בשימושי קרקע), הכלכלה, החברה המשפט, הנוף האקולוגיה.  במדור מיוחד זה של כתב העת שקהל היעד שלו הוא מתכננים, גיאוגרפיים ואדריכלים מובאים שמונה מאמרים שמטרתם להפנות את הזרקור לשילוב בין הביטחון ובין התכנון. כותבי המאמרים הם מתחומי ידע נוספים לתכנון ולגיאוגרפיה והנושאים בהם הם עוסקים הם: הצבא והשוק, פריסת צה"ל בנגב, פינוי מחנות צה"ל, הבסיס החוקי לקביעת שטחי אימונים, תכנון צבאי ופיתוח בר קיימא, המרחב האלקטרו מגנטי ושימושי קרקע צבאיים בעולם.

 

להלן תובא סקירה קצרה אודות תוכנם של המאמרים ותרומתם לדיון המתרחב על מגוון ההשלכות של שימושי הקרקע הביטחוניים ובעיקר השלכותיהם על תכנון הפיזי האזרחי.

 

ביטחון, פיתוח בר קיימא ותכנון

תחת הכותרת ביטחון, פיתוח בר קיימא ותכנון מופיעים במדור זה שני מאמרים, שאחד נכתב מנקודת מבט עיונית – אקדמית והאחר מנקודת מבט של העשייה.

 

נושא מאמרו של ערן פייטלסון הוא "ביטחון, פיתוח בר-קיימא תכנון וקרקע: כיווני חשיבה". מאמר זה נכתב מנקודת ראות של גיאוגרף ומתכנן פיזי ונקודת המוצא לכתיבתו היא הטענה שלכאורה יש קשר הדוק בין ביטחון לקיימות, שכן ללא ביטחון אין קיימות. ערן פייטלסון מדגיש כי בפועל על אף הרחבת היקף הנושאים שעולים בדיונים בנושאי קיימות אין בהם התייחסות לביטחון, ועל אף הרחבת המשמעות של מושגי הביטחון (ביטחון לאומי, ביטחון במובן הגנה וביטחון פנים), אין בדיונים בנושאי ביטחון התייחסות לקיימות. יתר על כן, גם התייחסות בשיח התכנוני לנושאי ביטחון ולנושאי קיימות מצומצמת ביותר.

 

מאמר זה מציג מספר קווי חשיבה ראשוניים לגבי קשרי הגומלין בין פיתוח בר קיימא, ביטחון, תכנון וקרקע בישראל. בעוד שלכאורה ביטחון תומך בקיימות, ולכן ניתן היה לצפות שהיחסים ביניהם יהיו יחסי השלמה. בפועל קיימות תחלופות רבות בין המימדים השונים של קיימות לבין שיקולים ופרקטיקות בתחום הביטחון. אם מקבלים את ההגדרה של פיתוח בר קיימא כהגדרה בדרך השלילה (פיתוח שאינו סותר קיימות) אזי יש להבחין בתחום הביטחון בין דרישות המינימום לביטחון, הן מבחינה קרקעית והן מבחינת הדיון התכנוני, לבין הנושאים שיש לדון בהם בכפיפה אחת עם המימדים האחרים של קיימות – הכלכלי, הסביבתי והחברתי.  לכך יש השלכות מבחינת הרפורמה המוצעת לחוק התכנון והבניה, שבמסגרתה דנים בסוג התכניות הביטחוניות שיזכו לעדיפות, ובהרכב הועדה למתקנים ביטחוניים.

 

המאמר השני בנושא זה הוא זה של נעמה אלעד וכותרתו "הקמת עיר הבה"דים בנגב בראי עקרון הפיתוח הבר קיימא". מאמר זה נכתב מנקודת ראות משפטית הנובעת מפרקטיקת הפעילות של עמותת "אדם טבע ודין" (אט"ד) בנושא. עמותה זו היא ארגון הפועל במסגרת החברה האזרחית לקידום סוגיות תכנוניות ומשתמש לצורך כך בהתמקצעות המשפטית.

 

המאמר מציג את מאבק המשפטי של העמותה נגד תהליך תכנון ואישור עיר הבה"דים שנבע והתבסס על פרק ו' של חוק התכנון והבנייה שבו מוגדרים הליכי התכנון של מערכת הביטחון. מאבק זה נוהל בהקשר של פיתוח בר קיימא. במאבק זה שניהלה העמותה נגד מערכת הבטחון ומוסדות התכנון היא פעלה בעצם כ"סנגור" של הציבור אשר כבעל עניין מוגבל נגישותו לתהליכי התכנון האזרחיים מוגבלת, קל וחומר  בכל הנוגע לתכנון של מערכת הבטחון.

 

הפעילות המקצועית בתחום התכנון בזירה המשפטית והניצחונות הקטנים יוצרים תקדימים והלכות משפטיות הנוגעות לחוק התכנון והבנייה וגורמים דרך פעילות של החברה האזרחית לשינוי נורמטיבי גם אם לא סטטוטורי בשלב זה וכך היה גם במאבק על הקמת עיר הבה"דים כפי שמפורט במאמרה של נעמה אלעד.

 

צבא, כלכלה וקרקע

עניינם של שני המאמרים הבאים הוא צבא, כלכלה וקרקע והם מציגים התייחסות לנושא משתי זוויות ראייה שונות.

 

מאמר אחד הוא של יגיל לוי  ונושאו "השוק, הצבא והשלכות הטריטוריאליות". מאמר זה מציג מנקודת מבט של סוציולוג חברתי פוליטי את יחסי הצבא והחברה בכל הנוגע לקבלת לגיטימציה בהתייחסות לקרקע כמשאב המאפשר את העתקת מחנות הצבא וקבלת משאבים נוספים הנדרשים להשלמת תהליך ההעתקה בפועל.

 

במאמרו מציג לוי, בעידן כלכלת השוק החופשי, את השיח של הצבא והרטוריקה שנועדה ליצור לגיטימציה ולהצדיק את הצורך שלו במשאב של הקרקע מעבר לתועלת הכלכלית הישירה של פינוי קרקע יקרה ועתירת ערך כלכלי ומיסוי ומאפשר להבין מספר תבניות פעולה שיאפיינו את פעולת הצבא בזירה  זו בעשור הקרוב.

 

לטענת לוי, קבלת הלגיטימציה בעידן כלכלת השוק החופשי, חשובה לצבא כארגון ציבורי לביצוע פעולות כלכליות במשאב הקרקעי שברשותו, בעיקר על רקע העובדה שבמשך שנים חמק הצבא מביקורת ציבורית על שני היבטים של הפעילות שלו בקרקע: הנזק הסביבתי שנגרם לקרקע כתוצאה מהפעילות שלו והניצול הכלכלי שלה. חשיפת האופן שבו הצבא יוצר מפגעים סביבתיים, בייחוד לנוכח שליטתו ברוב משאבי הקרקע במדינה גרמה לביקורת שהתגברה ככל שהקרקע נעשתה משאב במחסור, אחרי הנסיגה מסיני והצורך בהערכות מחודשת בנגב ובעיקר עקב הבנייה רחבת ההיקף בשנות התשעים על רקע גלי העלייה מברית המועצות.

 

על רקע הצורך בשימוש במשאב הקרקעי, מחד, והחוסר במשאב זה, מאידך, השתלב שיח כלכלת השוק בהתעוררות האזרחית ובביקורת שהוטחה בצבא בנושא איכות הסביבה, כאשר חלק מההתעוררות אזרחית נועדה כדי להגביל את השימוש של הצבא בקרקע, בכלל, ותוך גרימת נזקים סביבתיים, בפרט. ביקורת זו התייחסה להיקף רחב של סוגיות הנוגעות לשימוש הצבא בקרקע כדוגמת: ביטול תוכנית הבנייה של מחנה ביער שקד בצפון הגדה, הדיון המשפטי בדבר פריסת מכ"ם טילי קרקע–אוויר (החץ) בעין שמר, התערבות בית המשפט העליון ובית המשפט המחוזי בחיפה בבנייה באתר מחנה חיל הים בעתלית, עתירות אגודת "אדם, טבע ודין" לבג"ץ בגלל זיהום מתקני תע"ש, דוח מבקר המדינה על תרומת הצבא לזיהום סביבתי, התדיינויות על פריסת אנטנות, חדירת שיקולי הסביבה לדיון על תווי ההפרדה ועוד. לביקורת הציבורית על הצבא תרמו גם קונפליקטים שהתפתחו גם סביב הנזק הסביבתי של הלחימה, כדוגמת המאבק של ותיקי השייטת נפגעי הצלילה בנחל קישון, או חשיפת הנזקים שתסב רמת חובב לחיילי המחנות שיאיישו את עיר הבה"דים.

 

מהמאמר עולה כי ההתעוררות האזרחית כולל השימוש בהליכים משפטיים שבאחרון שבהם (עתירת אדם טבע ודין בנושא הקמת עיר הבה"דים) כפה בית המשפט העליון על הצבא לבצע תסקיר סביבתי לפני תחילת הבנייה. ביחד עם ערעור הלגיטימציה של הצבא בפעילות שלו בכל הנוגע לשימוש בקרקע, והקונפליקטים על רקע הנזקים הסביבתיים, מקלים על המאבק האזרחי ועל הניסיונות האזרחיים להגביל את ההגמוניה התכנונית הצבאית והשימוש של הצבא בקרקע.

 

המאמר השני הוא של זלמן שיפר ונושאו "התכנית לפינוי מחנות צה"ל במבחן הביצוע והיעילות הכלכלית". זלמן שיפר מציג מנקודת מבט של כלכלן את סוגיית ניהול אחזקות הקרקע של כמעט מחצית משטחה של המדינה על ידי מערכת הביטחון, תוך שהוא בוחן, מחד, האם השימוש במשאבי הקרקע נעשה ביעילות הן מנקודת ראות מערכת הביטחון והן מנקודת ראות של המשק הלאומי. ומהצד השני בוחן האם בצד שיקולי היעילות, מובטח גם הצד הציבורי-אתי של מעורבות מערכת הביטחון בשוק הנדל"ן, עם פיתוייו הפוטנציאליים.

 

סוגיה מרכזית אותה בוחן זלמן שיפר במאמרו היא התכנית לפינוי מחנות צה"ל מהמרכזים העירוניים. הוא מתייחס בהרחבה למימושה הלכה למעשה ותמריצים הלא אופטימאליים שהיא יוצרת. הוא מציג ומנתח את ההתקדמות האיטית של פינוי המחנות בפועל מאז השקת התכנית בשנת 1993 והתכנית המשלימה-מתחרה רחבת המימדים להעברת בסיסי צה"ל לנגב.

 

בניתוח היבט היעילות של השימוש בקרקע טוען שיפר, שהיקף השטחים הנשלטים בידי מערכת הביטחון, אופיים, מיקומם והמגבלות המוטלות עליהם הם בעיקרם תוצאות של התפתחויות והחלטות היסטוריות שנעשו בתנאים ביטחוניים, כלכליים ומשפטיים שונים מאוד מאלה שרווחים כיום. לטענתו, מאחר והתנאים היו שונים הניצול הנוכחי של משאבי הקרקע על ידי מערכת הביטחון אינו יעיל מנקודת ראות המשק הלאומי. לטענתו, ברוב המקרים לא קיים מנגנון המציג בפני מערכת הביטחון את העלות האמיתית של השימוש שלה במשאבי קרקע מנקודת הראות של השימוש האזרחי החלופי בהם. נקודה זו חשובה לתמה המרכזית של השפעת מערכת הביטחון על התכנון המוצגת בחוברת זו, אם, כדוגמה, בוחנים מנקודת ראות של המשק הלאומי את השימוש היעיל יותר של הקרקע האם לצרכים צבאיים או לצרכים אזרחיים הגדלת היצע המגורים והקטנת עלויות רכישת הדירות.

 

בסיכום המאמר נבחנות אלטרנטיבות לניהול יעיל יותר של אחזקות הקרקע הביטחוניות בעתיד ולהגדלת הסיכוי למתן משקל גדול יותר לשיקולים חברתיים כלכליים בתהליכי החלטות על השימוש בקרקע. אחת האלטרנטיבות המוצעות על ידו מתייחסת להענקת מעין בעלות על הקרקע למערכת הביטחון וחיוב מערכת הביטחון בתשלום דמי שימוש על הקרקע שהיא מחזיקה. לטענתו החיוב של מערכת הביטחון בתשלום עבור השימוש בקרקע יגדיל את היעילות בדיון על הצורך האמיתי בקרקע.

 

פריסת צה"ל בנגב

נושא מאמרו של הגיאוגרף אייל עזרא הוא "השלכותיה המרחביות של פריסת צה"ל בנגב במסגרת יישום הסכם השלום עם מצרים". מאמר זה מנתח סוגיה היסטורית אך הלקח והמסקנות שלה רלוונטית גם להווה. אייל עזרא בוחן את הפריסה של צה"ל בנגב בראשית שנות השמונים כפועל יוצא מהסכם השלום בין ישראל ומצרים והצורך בהסגת הכוחות בחזרה לתחום מדינת ישראל. המאמר מציג את המשמעויות של היקפי הפריסה של צהל בנגב שנבחר כמרחב העיקרי לפריסת צהל, את הסיבות לאי מיצוי פוטנציאל השינוי המרחבי הגלום בפריסה המחודשת של צהל בנגב. זאת ביחד, עם התקוות שנתלו בפריסה זו על רקע האווירה הפוליטית שנוצרה עם חתימת ההסכם, הלכידות החברתית החזקה מבית והתמיכה העולמית אשר גובתה בתמיכה תקציבית (בעיקר אמריקנית). במאמרו הוא מדגיש גם את נושא השיתוף של המגזר האזרחי ומהירות התגובה של המערכת האזרחית למהלך ולצורך במעטפת או במערכות משלימות הנדרשות למערכת הצבאית. וכל זאת במצב שבו מערכת הביטחון מגדירה את המהלך כתורם לפיתוח האזרחי של הנגב ואותה כמי שאחראית לפרויקט הלאומי הזה. במידה רבה גם כיום מגדירה מערכת הביטחון את עצמה כמי שמובילה את התהליך הלאומי של פיתוח הנגב ומכאן החשיבות המיוחדת ללמוד אם ואיך עשתה זאת מערכת הביטחון בעבר.

 

מקריאת המאמר עולה וכפי שכבר ידוע לכל, שבפועל, למהלך של פריסת צה"ל בנגב לא הייתה השפעה גדולה על עיצובו ופיתוחו של המרחב לשימושים אזרחיים. היעדים הצבאיים המבצעיים שבתוכנית בוצעו כמעט במלואם ובמועד שנקבע. המעטפת התשתיתית האזרחית שנועדה לשרת את המגזר הצבאי-ביטחוני מומשה, אולם רוב התוכניות שהיה בהן כדי לפתח ולעצב את מרחב הנגב בהיבטים האזרחיים לא מומשו. למעשה התכנון האזרחי התנהל יותר כברירת מחדל ולא הדביק את התכנון הצבאי גם ובעיקר בגלל העדר תגובה מהירה של המערכת האזרחית. א-סימטריה זו גרמה להעדר סינרגיה תכנונית בין התכנון של מערכת הבטחון לתכנון האזרחי, וליצירת עובדות בשטח שהצריכו שינויים והשקעת מאמצים נוספים מאוחר יותר כדי לענות על הצרכים של המערכת האזרחית. טפר מציג מצב שבו חלון ההזדמנויות שנפתח על ידי הצורך בפריסה מחודשת של צה"ל בנגב,  לא נוצל, ומרחב הנגב לא זכה לפיתוח המיוחל.

 

על רקע התהליכים הנוכחיים של העברת יחידות ממחנות במרכז הארץ לארבעה מתחמי מחנות חדשים במטרופולין באר שבע (הליך המכונה בטעות בפי כל מעבר צהל לנגב), חשובות התובנות העולות מהמאמר של איל עזרא.  בין היתר, נשאלת השאלה האם שוב התוצרים התכנוניים יהיו של "צבא שיש לו מרחב ומדינה ולא מדינה שיש לה צבא ומרחב אזרחי". והאם שוב תהיה דומיננטיות של צרכי המערכת הצבאית המובילה את התהליך ואילו צרכי המערכת האזרחית וההזדמנויות של הנגב לשינוי מרחבי, יישארו מאחור. זאת בצד התנהלות המערכת האזרחית הפוליטית והמקצועית והאם תפעל בעיתוי המתאים ליצירת סינרגיה בתכנון ובפיתוח של שתי המערכות והמרחבים או ששוב יזכו למענה הצרכים  הצבאיים על פני המרחב האזרחי.

 

הבסיס החוקי לקביעת שטחי אימונים

 

נושא מאמרו של אלעד מוריצקי הוא "המסד החוקי לקביעת שטחי האימונים וזכויות יסוד חוקתיות". המאמר נכתב  מנקודת ראות של משפטן ומציג סוגיה מעניינת של נושא שטחי האימונים שהתייחסות אקדמית כמעט ואינה קיימת והפסיקה בה מועטה מאוד. בשנת 1987 ובשנת 1994 נדרש מבקר המדינה לנושא שטחי האימונים שבשימוש צה"ל והצביע על מספר רב של ליקויים ופגמים שנדרש לתקן וצורך בשינוי סטטוטורי שיסדיר את התפיסה והשימוש בשטחים הללו. העדר דיונים, ידע ופסיקה בנושא מפתיעים מאוד על רקע ההיקף הגדול של שטחי האימונים העומד על 6.4 מליון דונם המהווים כשלושים אחוזים משטחה של המדינה ותופסים נתח מרחבי משמעותי יותר בכל רחבי הארץ. הבסיס החוקי לקביעת שטחי אימונים הוא תקנה 125 לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945 שנקבעו בימי השלטון המנדטורי ועם הקמת המדינה נקלטה בדין הישראלי וכיום מהווה חלק בלתי נפרד ממנו. מכוחה של תקנה זו יש לרמטכ"ל את הסמכות החוקית להכריז על מרחבי קרקע כשטחים סגורים לכניסת ויציאת אזרחים תוך הטלת מגבלות על השימוש האזרחי גם בסביבתם.

 

המאמר מציג ניתוח משפטי מעניין של נושא שטחי האימונים, החל מהצגת היקף השימושים השונים תוך הצגת השאלה המתבקשת – מהו היקפם של שטחי האימונים הנחוצים להגשמת הצורך הצבאי וכיצד ניתן לתחום אותם כך שיכללו בהם רק אותם שטחים הנחוצים בפועל להגשמת ייעודו של צה"ל. וזאת כאשר  עולה מתוך  מסקנות דו"ח מבקר המדינה שעסק בנושא, כי היקף שטחי האימונים העומדים כיום לרשות צה"ל עולה בהרבה על הדרוש לו כדי להגשים את ייעודו. מסקנה זו מצטרפת למסקנתו של שיפר שגם הוא מציין את העדר היעילות בהתייחסות לצורך בקרקעות על ידי הצבא.

 

התרומה העיקרית של המאמר הינה בניתוח מקיף של הכלים המשפטיים להגדרת שטחי אימונים ואת ההשלכות שלהם בעיקר על זכות הקניין של בעלי הקרקע. במאמרו מצביע  אלעד מוריצקי  על כך שקשה עד בלתי אפשרי להאמין שהמחוקק הישראלי לא יצר מאז קום המדינה ועד ימים אלו חקיקה ישראלית מפורטת אשר תסדיר את התפיסה והשימוש בשטחי האימונים העצומים הללו והגדרתם נעשית על פי תקנה מנדטורית (סע' 125) מתקנות לשעת חרום. וזאת למרות שהשימוש בתקנה זו בימינו אנו אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות המשפט הנוכחיים,בכלל, ועם חוקי היסוד ומחייב, בפרט. דבר, שלדעתו, מחייב רפורמה חקיקתית שתרומתו היא הצבעה רק על הנקודות הדורשות הסדרה אך ללא מתן הפתרונות. דבר המחייב, כמובן המשך דיון והרחבה.

 

המאמר מדגיש מאוד את הקונטקסט של זכויות הפרט והפגיעה בזכות הקניין כתוצאה מהדומיננטיות של הצבא והמשמעויות לגבי פגיעה בזכויות הפרט. אך בכל הנוגע לאוכלוסיית היעד של כתב עת זה ניתן להרחיב את הדיון ולהשליך מכך על המשמעויות התכנוניות של המגבלות והקונפליקטים שיוצרים שטחי האש עם שימושים אזרחיים בשטח עצמו ובשטחים הסובבים אותם כמו: התיישבות, חקלאות, תיירות פיתוח כלכלי ועוד.

 

המרחב האלקטרו מגנטי

נושא מאמרו של ליאור טפר הוא "ההגמוניה של מערכת הביטחון במרחב האלקטרו-מגנטי". מאמר זה מנתח מנקודת מבט של חוקר מדע המדינה את היבטי המדיניות והכלים שבאמצעותם מתקיימת ההגמוניה של מערכת הבטחון על המרחב האלקטרו מגנטי (להלן האלמ"ג) הוירטואלי.

 

בעולם שבו אנו חיים כיום קשה לדמיין את השגרה ללא שימושיה השונים של התקשורת האלחוטית. טלפונים סלולאריים, רדיו, אינטרנט אלחוטי, תקשורת לוויינים וקשר בין מטוסים הם רק חלק קטן מרשימה ארוכה של שימושים רבים. רשימה שרק הולכת ומתארכת עם התפתחות הטכנולוגיה ומגמות הצריכה הנוכחיות. התקשורת האלחוטית פועלת במרחב האלקטרו מגנטי שהינו מרחב סופי ומוגבל בהיקפו. התפתחויות טכנולוגיות ומגמות צרכניות מגדילות את הביקוש לתדרים ע"י יצירת אמצעי תקשורת בעלי שימושים חדשים ובאמצעות הפיכת אמצעי התקשורת הקיימים לנגישים יותר מבעבר. בכך הפך המרחב האלמ"ג למשאב מוגבל שהביקוש לו רב.

 

מדינת ישראל, כיתר מדינות העולם, היא האחראית לשימוש במרחב האלמ"ג בשטחה והיא זו אשר מופקדת על השימוש הנבון והיעיל בו כמשאב לאומי ובאחריותה להסדיר את השימוש במרחב באופן שיטיב עם אזרחי המדינה בראייתה את האינטרס הציבורי הכולל.

 

מערכת הביטחון הינה מהמשתמשים המהותיים ביותר במרחב האלמ"ג מקום המדינה ועד היום. ברבות השנים, עם התגברות הביקושים הצרכניים, נאלצה מערכת הביטחון לוותר במשורה על חלקים משליטתה במרחב אך מרביתו של המרחב נותר בידה. זאת באמצעות מערכת של אמצעים, מוסדיים ואחרים, שהתבססו לאורך השנים, המאפשרים לה לשמר את מעמדה הרם במאבק בין המגזר הביטחוני והאזרחי.

 

"מאבק" זה בין המגזרים על המרחב האלמ"ג מהווה נדבך נוסף ליחסים המורכבים שבין המגזר הביטחוני והמגזר האזרחי במדינת ישראל בכל הנוגע לחלוקת משאבי המדינה. כך, במאמרו פותח בעצם ליאור טפר צוהר לתחום נוסף של הגמוניה של מערכת הביטחון. השפעות השימוש של מערכת הביטחון באמצעים אלקטרוניים על המרחב הפיזי ועל התכנון נדון ועלה בין היתר במאבקים אזרחיים נקודתיים נגד מתקניה. החידוש במאמר זה בכך שהוא מנתח את האמצעים, הכלים והתהליכים המנהליים והסטטוטוריים המאפשרים את ההגמוניה של מערכת הבטחון במרחב הוירטואלי.

 

חשיבותו של המאמר לעולם התכנון נובעת מכך שהוא מאפשר הזדמנות להרחיב את ההתייחסות למרחב שעולם התכנון הפיסי לא עוסק בו בדרך כלל. עולם התכנון, מתמקד בעיקר במרחב המוחשי, ולא במרחב הוירטואלי, מרחב שחשיבותו עולה ככל שהצפיפות במרחב המוחשי עולה ביחד עם הדיונים על נושאים של פיתוח רב שכבתי. דוגמה לכך ניתן לראות בסוגיה שעלתה לאחרונה ועוסקת בהשפעת קרן התקשורת העילית של משרד הבטחון המגבילה את גובה הבניינים בתל אביב ובנתניה ויש לה השלכות תכנונית וקנייניות משמעותיות ביותר.. במצב שבו, למרות שטחה הקטן של המדינה וצפיפות האוכלוסין הגדולה, מערכת הביטחון מחזיקה ומשפיעה על יותר מחצי משטח המדינה (בתחומי הקו הירוק) או בהשפעה ישירה של שטחים הנמצאים בשימוש או שטחים שעליהם חלות מגבלות שימוש גוברים הקונפליקטים והתחרות סביב המשאב הוירטואלי. על רקע התחרות על המשאב הוירטואלי המשותף, הבנת ההגמוניה של מערכת הבטחון במרחב זה חשובה במיוחד. יתר על כן, ליאור טפר במאמרו, מציג את העדר החשיבה על יעילות השימוש של מערכת הבטחון במרחב הוירטואלי, דבר שמהווה נקודת הזדמנות ראויה לחשוב כיצד ניתן להניע מהלך לצמצום השליטה בו ולהקטין את הקונפליקטים והתחרות סביב השימוש במרחב זה.

 

שימושי קרקע צבאיים בעולם

נושא מאמרו של אסף שפירא הוא "שימושי קרקע צבאיים" – מחשבות ראשונות על מצב המחקר בעולם. מטרת מאמר זה להציג בקצרה את מיפוי המחקר האקדמי הלא-ישראלי העוסק בשימוש במשאבים טריטוריאליים לצרכים צבאיים – או בקיצור ב"שימושי קרקע צבאיים" (military land use) –מאז ראשית שנות התשעים. זאת. סקירה זאת בוצעה, מתוך הנחה כי שימושי קרקע צבאיים משפיעים על חיי האזרחים באופן משמעותי, ולכן מן הראוי שייחקרו באופן שיטתי ומעמיק. לפיכך, נסקרו מאמרים וספרים אקדמאיים שפורסמו מאז 1990 בשפה האנגלית.

 

העבודה ממשיכה פרסומים אחרים שבדקו את המחקר הישראלי על שימושי קרקע צבאיים ועל פריסת מחנות צבא. אחת ממטרות הסקר היא לשמש בסיס להשוואה עתידית בין המחקר הלא-ישראלי והמחקר הישראלי בנושא שימושי קרקע צבאיים; בין המצב הקיים בישראל והמצב הקיים במדינות אחרות בתחום זה; ובין המדיניות הנהוגה בישראל וזו הנקוטה במדינות אחרות.

 

במאמרו הוא מציג שלושה נושאים: ראשית, התהליכים ההיסטוריים שהשפיעו על שימושי הקרקע הצבאיים ועל פריסת מחנות צבא בעולם, מהם תהליכים פוליטיים, טכנולוגיים, גיאו-אסטרטגיים, סביבתיים, תכנוניים ועוד; שנית, כיווני המחקר המרכזיים שהתפתחו, ונוגעים לקשרי הגומלין שבין שימושי קרקע צבאיים ופריסת מחנות צבא ובין כלכלה אזרחית, איכות הסביבה, תכנון שימושי קרקע אזרחיים ועוד; ושלישית, התחומים שלא נחקרו עדיין באופן מעמיק ויסודי מספיק, כלומר ה"חללים" הקיימים במחקר

 

אסף שפירא מציג את המחקר והידע בנושא שימושי קרקע צבאיים מפרספקטיבה בינלאומית  תוך ניתוח המערכת המושגית והתאורטית בכלים מתחום מדע המדינה. לטענתו,  בין היתר כתוצאה מכך שמרבית החוקרים משייכים עצמם לדיסציפלינות ולתת-דיסציפלינות אחרות ומשיקות, כגון גיאוגרפיה, מדע המדינה, מדיניות ציבורית, כלכלה ועוד חקר שימושי קרקע צבאיים עדיין אינו ענף מחקרי של ממש והשימושים הצבאיים בקרקע אינם נתפסים כ"תופעה" אחת שלמה. באשר לניתוח הסוגיה עצמה, במאמרו מראה אסף שפירא שמערכת הביטחון אינה השחקן היחידי שמעוניין להשתמש בטריטוריה לצרכיו או שמשפיע עליה וקיימים בעלי עניין רבים הנאבקים על המשאב הקרקעי. בעלי העניין כוללים מצד אחד את מערכת הביטחון, כלומר את הצבא, את השירותים החשאיים, את התעשיות הביטחוניות וכדומה; ומן הצד האחר גורמים אזרחיים שונים, וביניהם רשויות השלטון ומוסדות המדינה (הרשות המחוקקת, המבצעת, השופטת, מבקר המדינה, השלטון המקומי ועוד) והחברה האזרחית (המגזר העסקי, המגזר השלישי, מיעוטים, תקשורת ועוד). בהצגת המידע הוא  מתמקד בדיון על מערכת היחסים והכוחות בין בעלי העניין השונים המעורבים בשימושי קרקע צבאיים זאת בצד ניתוח התהליכים השלטוניים, כלכליים והיסטוריים שהשפיעו על השימוש של מערכת הבטחון במרחב.

 

מאמרו של אסף שפירא מאפשר הרחבת הידע המקומי והשוואתו לידע בזירה הבינלאומית ומשלים בכך את  הניתוח המקיף של הסוגיה בהיקף המקומי כפי שהוצגה בחוברת ובכלל זה התייחסות להיבטים: כלכליים, משפטיים והיבטי מדיניות והתהליכים והמבנים הפוליטיים  המשפיעים על נושא שימושי הקרקע על ידי המערכת הבטחונית.

 

סיכום

אסופת מאמרים שמובאת להלן אינה מתיימרת להציג את כל הנושאים הרלוונטיים לקשר בין תכנון ובין ביטחון. יחד עם זאת, מאמרים אלה שנכתבו על ידי חוקרים ואנשי מעשה מתחומי ידע שונים מרחיבה את היריעה על הגמוניה הטריטוריאלית של מערכת הביטחון ועל ההשלכות התכנונית הנובעות ממנה. יש לקוות שתרומתה הצנועה של אסופה זו תהייה בכך שהיא תהווה נדבך נוסף בדיון המקצועי המתפתח בנושא זה שהוא כה מרכזי בתכנון בישראל ושנים רבות עמד בצל.

 

ביבליוגרפיה

אורן עמירם ורפי רגב (2008), ארץ בחאקי – קרקע וביטחון בישראל", ירושלים: הוצאת כרמל.

 

אורן עמירם (2009), "ביטחון וטריטוריה בישראל: סדר יום לדיון ולמחקר", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 15 – 36

 

עמירם אורן, אבגד מאירי, אהרון ברוכין  רפי רגב (2009), תחילת השינוי בתהליך מתן היתר לבנייה ביטחונית, "תכנון", כרך 6 חוברת 2, אוקטובר 2009, עמ' 57 – 74

 

אלעד נעמה (2009), הקמת עיר הבה"דים בנגב כמנוף להסדרה סביבתית של מפגעי רמת חובב, בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 117 – 136

 

ברוכין אהרון, עמירם אורן ורפי רגב (2009), "ההגמוניה התכנונית של מערכת הביטחון: מבט מהעבר דרך ההווה אל העתיד", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 97 – 116

 

ברוכין אהרון, עמירם אורן ורפי רגב (2008), "האם מתערער מעמדה התכנוני (החוקי) המיוחד של מערכת הביטחון?", מקרקעין ז/5 , עמ' 3-27

 

מבקר המדינה (2004), "הטיפול של צה"ל ושל משרד הביטחון בנושא השמירה על איכות הסביבה בצה"ל", דוח מבקר המדינה מס' 55 א' לשנת 2004, עמ' 75-113

 

פייטלסון ערן (2009), "ביטחון, פיתוח בר-קיימא וקרקע: מחשבות ראשוניות", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 37 – 44

 

פרז אורן ואסתר רוזנבלום (2007), "כרוניקה של הגמוניה תכנונית: המעמד של מערכת הבטחון בהליכי התכנון בראי המאבק הסביבתי להצלת חוף עתלית (2001-2003)", מחקרי משפט כג, עמ' 371-431.

 

צפדיה ארז, עמירם אורן ויגיל לוי (2007), דרמת ההדרמה: ההעברה של מחנות הצבא אל מטרופולין באר שבע מנקודת מבט אזרחית, באר שבע: המכון לחקר פיתוח הנגב, אוניברסיטת בן גוריון.

 

צפדיה ארז, עמירם אורן וגיל לוי (2008) "הדרמת הצבא – בין הציונות לשוק", מפנה מס. 56 – 57 (מאי 2008), עמ' 14 – 19

 

צפדיה ארז, (2009), "התיישבות בישראל: מבט על המיליטריזם" בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 45 – 58

 

צפדיה ארז (2010) מיליטריזם ומרחב בישראל, סוציולוגיה ישראלית כרך י"א חוברת 2 (אוגוסט 2010) עמ' 337 – 361

 

שיפר זלמן ועמירם אורן (2007), "ההשלכות הכלכליות של האחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון", מאמרים לדיון – כלכלת ביטחון לאומי 2, מוסד שמואל נאמן לחקר מתקדם מדע וטכנולוגיה והטכניון

 

שיפר זלמן ועמירם אורן (2008), "על קרקע ועל ביטחון – ההשלכות הכלכליות של האחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון", רבעון לכלכלה 55.03 (ספטמבר 2008) עמ' 387 – 413

.

שחורי נילי (2010), ”אודות השפעת מערכת הביטחון על תכנון המרחב", תכנון, כרך 7, חוברת 2, עמ' 71 – 76

 

Erez Tzfadia, Yagil Levy and Amiram Oren (2010) "Symbolic Meanings and the Feasibility of Policy Images: Relocating Military Bases to the Periphery in Israel" Policy Studies Journal Vol. 38, No. 4, ,pp: 723- 744

 

 

הגרסה המלאה של המאמרים 

 

שטחים מגויסים – היווצרות ההגמוניה של צה"ל על מקרקעי המדינה ועל מרחביה בשנותיה הראשונות (1948 – 1956)

 

  שטחים מגויסים
היווצרות ההגמוניה
של צה"ל
על מקרקעי המדינה
ועל מרחביה
בשנותיה הראשונות
(1948 – 1956)

ההגמוניה של צה"ל על שטחי המדינה ומרחביה החלה בשנותיה הראשונות וספר זה מתחקה אחרי שורשיה.

 

מטרת הספר להציג את היווצרות ועיצוב התשתית הצבאית, את פריסתה הגיאוגרפית ואת אופן הסדרתה החוקית והמנהלית.

 

השאלה העומדת במרכז הדיון היא כיצד נוצרה הגמוניה הקרקעית והמרחבית הצבאית בשנותיה הראשונות של המדינה ומהן ההשלכות הנובעות ממנה?

 

המחבר: ד"ר עמירם אורן הוא גיאוגרף העוסק יותר משני עשורים במעשה ובמחקר של הגיאוגרפיה של הביטחון. בשנים 1988–1996 שירת כקצין באגף התכנון במטכ"ל ועסק בתכנון התשתית ובפריסת הקבע של צה"ל. בשנת 1997 שירת במפקדת חילות השדה ועסק בתכנון שטחי אימונים ובניהולם. ספר זה הוא עיבוד של עבודת הדוקטור שלו (2003) שכתב בחוג לגיאוגרפיה באוניברסיטת חיפה בנושא "צבא ומרחב במדינת ישראל: שימושי הקרקע של צה"ל ממלחמת העצמאות ועד מבצע סיני (1948–1956)". ספרו הקודם "ארץ בחאקי: קרקע וביטחון בישראל" (2008, הוצאת כרמל) נכתב יחד עם רפי רגב. עמירם אורן הוא עמית מחקר במכון ון ליר בירושלים ומרכז משנת 2007 את קבוצת דיון "מרחב הביטחון" העוסקת בסוגיות שעניינן ממד הטריטוריאלי של הביטחון בישראל והשלכותיו.

 

*

ספר זה הוא, כאמור,  עיבוד של עבודת דוקטור (2003) שנכתבה בחוג לגיאוגרפיה באוניברסיטת חיפה בנושא "צבא ומרחב במדינת ישראל: שימושי הקרקע של צה"ל ממלחמת העצמאות ועד מבצע סיני (1948–1956)".

 

הספר יצא לאור על מנת לשתף את כל המתעניינים בתוכן עבודה זו לאחר שתקופה ארוכה כתב היד "נדד" בין מספר בתי הוצאה והיה מוכמן במחשב ורק בודדים קראו אותו.

 

הוצאת הספר לאור התאפשרה בסיוע ובתמיכה של מספר אנשים ולכל אחד מגיעה תודה על תרומתו.

 

ד"ר ארנון גולן מהחוג לגיאוגרפיה באוניברסיטת חיפה שימש מנחה עבודת הדוקטור ועודד אותי לכתיבת הספר.

 

שלושה אנשים קראו את עבודת הדוקטור והעירו על האופן הרצוי להסב את עבודת המחקר המפורטת לספר נגיש לציבור הרחב והם ד"ר מרדכי בר-און ושני שופטים אלמונים שנתבקשו על ידי המכון לחקר ארץ ישראל ויישובה ביד יצחק בן צבי לקרוא את העבודה.

 

לאחר שמכון לחקר ארץ ישראל ויישובה ביד יצחק בן צבי קיבל את הגרסה המתוקנת בהתאם  להוראות שופטיו, החליטה הנהלתו לא לפרסם את הספר.

 

ד"ר גבי אלכסנדר המנהל לשעבר של מכון קרן קימת לישראל לתולדות הציונות וההתיישבות ראה חשיבות בפרסום העבודה ופעל להשגת תקציב שסייע בהוצאת הספר לאור.

 

רפי רגב, חברי ושותפי לדרך הארוכה ורבת השנים חווה איתי את הקשיים הרבים בזמן כתיבת עבודת המחקר והספר ומצא את המילים הנכונות לתמוך ולסייע ואף קרא את פרקי העבודה והספר בקפדנות.

 

הגרפיקאית גברת נגה יוסלביץ' מקתדרת חייקין לגיאואסטרטגיה מהחוג לגיאוגרפיה מאוניברסיטת חיפה הכינה בדייקנות ובמסירות  את המפות.

 

לבסוף, תודה מיוחדת מוקדשת לדדי מיכאלי מבעלי הוצאת "מדף" שהוא גם חבר ילדות. הפגישה איתו לאחר שנים רבות הובילה למאמץ המשותף שפריו הוא ספר זה המוגש לקורא.

 

להלן מוצגים הקדמה של הספר, תוכן מפורט, ודברים ביום עיון להשקת הספר.

הקדמה

בעשור האחרון מעת לעת, מובאים באמצעות התקשורת ובהקשרים שונים, ידיעות כלליות ודיווחים על היערכות ופריסה צבאיים. מדובר על נושא שניתן להגדיר אותו הממד הטריטוריאלי של הביטחון וזה כולל את נכסי המקרקעין הביטחוניים, אופן שימושם וההשלכות הנובעות מהם על המגזר האזרחי.

 

נכסי המקרקעין הביטחוניים הם התשתית הפיסית של צה"ל וגורמי הביטחון האחרים והם כוללים מחנות, מתקנים, שדות תעופה, נמלים וגם שטחי פעילות למיניה, הן לצרכים מבצעיים והן למטרות אימונים וניסויים. כיום, בראשית העשור השביעי, למרות שטחה הקטן של מדינת ישראל והצפיפות הגדולה בה, מערכת הביטחון, בעיקר באמצעות צה"ל, מחזיקה יותר מ-40% מהשטח בתחומי הקו הירוק. היא גם משפיעה במידות ובאופנים שונים על יותר מחצי(!) משטח המדינה ומכתיבה במידה רבה את השימושים במרחב האווירי ובחלקים נרחבים של המרחב הימי. בישראל קשה להצביע על אזור או מקום בו אין "מפגש" טריטוריאלי בין השימושים האזרחיים והביטחוניים ולכך יש השלכות בתחומי התכנון פיסי – מרחבי (קונפליקט או דו קיום בשימושי קרקע), הכלכלה והחברה, הנוף האקולוגיה ועוד.

 

גודלם, תחומי התפרסות שימושי הקרקע הביטחוניים בישראל וההשלכות הנובעות מהם, הם מאפייניה של תופעה גאוגרפית-ֿמרחבית מיוחדת וחסרת תקדים בהיקפה. בספר ארץ בחאקי – קרקע וביטחון בישראל דיון נרחב ומפורט בתופעה זו בממדי הזמן והמרחב, מאז קום המדינה ועד שלהי העשור השישי; במימד ההלכה והמעשה ובמפגש במרחב בין השימוש בקרקע לצרכים הביטחוניים לבין שימושה לצרכים האזרחיים.

 

ספר זה מתמקד בשורשי ההגמוניה הטריטוריאלית הצבאית שהחלה בשנותיה הראשונות של המדינה. מטרת הספר להציג את היווצרות ועיצוב התשתית הצבאית, את פריסתה הגיאוגרפית ואת אופן הסדרתה החוקית והמנהלית.

 

השאלה העומדת במרכז הדיון היא כיצד נוצרה הגמוניה הקרקעית והמרחבית הצבאית בשנותיה הראשונות של המדינה ומהן ההשלכות הנובעות ממנה? בשאלה זו מגולמות מספר שאלות משנה: מהם מרכיבי התשתית הפיסית של צה"ל? מה היו הגורמים להיקפה הנרחב? כיצד היא נפרסה ברחבי הארץ? מהו ההיבט החוקי להסדרת האחזקה והשימוש של התשתית הפיסית? ומה היה העימות בין צורכי המקרקעין למטרות צבאיות ובין צורכי המקרקעין למטרות אזרחיות?

 

התקופה בה עוסק הספר היא של שמונה שנים, מראשית מלחמת העצמאות לאחר החלטת החלוקה של האו"ם (29 בנובמבר 1947) ועד לאחר מבצע "קדש" (29 באוקטובר – 5 בנובמבר 1956). תקופת זמן זו הייתה מכוננת בתולדות המדינה,   בראשיתה נלחם צה"ל וקבע את גבולותיה; לאחר המלחמה הוא פורק ונבנה מחדש כדי לתת מענה לאיומים ולתרחישים אפשריים ובהמשכה אף התנסה במערכה נוספת.

 

בחינת התשתית הביטחונית הישראלית בתקופה זו נובעת משני משתנים הקשורים זה בטבורו של האחר. האחד, פריסת מחנות הצבא הבריטי שהוקמו בתחומי ארץ ישראל בשנות הארבעים של המאה הקודמת; השני, המציאות הפיזית שהתהוותה בתחומי מדינת ישראל שתיחומה נקבע בהסכמי שביתת הנשק בתום מלחמת העצמאות. בדיעבד וכפי שהראתה המציאות, דגם התשתית הפיסית של צה"ל בעת זו השפיע על דמותה המרחבית של המדינה. דגם זה התקיים כמעט שני עשורי שנים, עד מלחמת ששת הימים וחלקו נשמר עד ימינו. זאת ועוד, דפוסי הסדרתה השלטונית – מנהלית והחוקית של התשתית הפיסית הצבאית נקבעו בשנים בהן מתמקד הספר ולמעשה נהוגה כך גם בהווה.

 

בשנים שלאחר מלחמת העצמאות השיל מעצמו הצבא חלק נכבד מהמחנות שירש מהבריטים והעביר אותם למגזר האזרחי, בעיקר למוסדות ממלכתיים וציבוריים וכן לצורכי שיכון עולים – צו השעה של שנות המדינה הראשונות. זאת ועוד, על הצבא היה לקיים פעילות ביטחון שוטף לאורך הגבולות החדשים שהיו מנוקבים ככברה. הנה כי כן בשנים אלה נקבעו המסגרות הארגוניות של הצבא, עוצבה תורת הביטחון וממנה נגזרו ההשלכות בתחומי התשתית הצבאית בשלשה חתכים: מחנות ומתקנים לאכסון הכוחות, תשתית ביטחון שוטף לאורך הגבולות וכן שטחי האימונים וניסויי נשק ואמצעי לחימה.

 

הדיון בתקופה בה עוסק הספר חולק לשני שערים בהתאם לשתי תקופות משנה. בכל אחת מהן ניתן להצביע על שלבים ואירועים בבניין צה"ל ומתווה פעילותו, יצירת התשתית הפיסית שלו ואופן השפעתו על המרחב. התקופה הראשונה היא התגבשות התשתית הפיסית של צה"ל במלחמת העצמאות, תוך בניית מערך השיא שלו. התקופה השנייה קביעת ומיסוד נכסי המקרקעין של צה"ל בזמן בנייתו לימי "שלום" לאחר החתימה על הסכמי שביתת הנשק ועד מחצית שנות החמישים.

 

הנחת היסוד של הדיון היא שלצה"ל היה סדר יום מרחבי וצרכים טריטוריאליים שהם חלק  ממרכיבי עוצמתו שלרוב לא עלו בקנה אחד עם צורכי המערכת האזרחית. הטענה המרכזית של הספר היא שאת התשתית הפיסית של צה"ל בשנותיו הראשונות אין לבחון לאור מודל תיאורטי כלשהו. צה"ל כזרוע ביצוע של המדינה והמסגרת שאפשרה את הקמת המדינה היה בעל מעמד ציבורי חזק והיה עדיף על כל מסגרת שלטונית אחרת ויכול היה לפעול כמעט ללא הגבלה. כך היה בימי מלחמת העצמאות. אולם, לאחריה השתנה המצב, צה"ל נדרש לפעול לפי סדרי השלטון והחוק. עיצוב התשתית הפיסית הביטחונית בשנים אלה הושפע על ידי מספר גורמים וביניהם "הירושה המנדטורית", המחנות, המתקנים ושדות התעופה שהותיר הצבא הבריטי לרוב עם עזיבתו את הארץ (סופית ב-30 ביוני 1948). כמו כן התשתית הפיסית נקבעה ונפרסה ברחבי הארץ לנוכח דמותה היישובית היהודית, היצע המקרקעין הזמין וכן ולאור המצב הביטחוני והמדיני ששרר באותה עת.

 

במלחמת העצמאות התחום הטריטוריאלי של היישוב העברי בתחילה, ושל המדינה שזה קמה בהמשך, לא היה קבוע אלא, השתנה ובעיקר התרחב בהתאם לקווי סיום הלחימה. עם תום המלחמה, תחום המדינה נקבע על פי קווי הסכמי שביתת הנשק שנחתמו בהדרגה בשנת 1949 עם מצרים, לבנון, ירדן וסוריה. מעת זו נמשך הצורך להיערך ולהגן על המדינה. החשש היה שהתרחשות מלחמתית נוספת מול מדינות ערב, מה שכונה אז "סיבוב שני", היא רק שאלה של זמן והיא תתחדש במועד קרוב. באותן שנים, עם בנייתו מחדש של הצבא גודל התשתית הפיסית נבע לא רק מהיקף הצרכים אלא גם ממצאי נכסי המקרקעין שהיה צריך להתאימו לצרכים של בניית המערך היישובי של המדינה. ההיבט המרחבי כולל הבחנה בין האזורים הבנויים בערים, בקרבתן, ובשטחים כפריים, ובין השטחים הפתוחים, כמו בין אזורי גלעין ובין הפריפריה, בין העורף לבין אזורי ספר. כמו כן הטענה היא כי היקף התשתית הפיסית של צה"ל הושפע גם מהאילוצים התקציביים בפניהם התמודד.

 

נקודת המבט בספר זה היא פוזיטיבסטית תחום הגיאוגרפיה ההיסטורית וגישת המחקר עליו הוא מבוסס היא אינדוקטיבית המשחזרת באופן מערכתי את תמונת המערך הביטחוני-הצבאי הפיסי על מרכיביו: סדר הכוחות, המחנות, המתקנים, שדות התעופה ושטחי האימונים.

 

המקורות לחיבור הם מסמכים ותעודות ארכיוניות שבחלק ניכר מהן טרם נעשה עדיין שימושי מחקרי. התיעוד על מחנות הצבא הבריטי בארץ ישראל ומתקני המשטרה ועל השימוש בהם ערב מלחמת העצמאות ובמהלכה מצוי בתיקי שירות ידיעות של ההגנה, המצויים בארכיון תולדות ה"הגנה" וגם בתיקי מחלקת עבודות ציבוריות של ממשלת המנדט ובתיקי ועדת המצב של המוסדות הלאומיים המצויים בארכיון המדינה ובארכיון הציוני המרכזי. מרבית התיעוד העוסק בתקופה שלאחר קום המדינה מצוי בארכיון צה"ל ומערכת הביטחון. תיעוד זה כולל את המסמכים שעומדים לעיון הציבור הרחב ושאין עליהם חיסיון או מגבלה. מדובר במסמכים רבים ומגוונים הכוללים הערכות מצב, מסמכי מטה, תזכירים, התכתבויות, פקודות מבצע ופקודות ארגוניות, הנחיות לביצוע, סיכומי דיונים, פרטי-כל ורשום ישיבות מטכ"ל, מפות ותרשימים. תיעוד זה כולל את מסמכי מטכ"ל ההגנה וחטיבותיה כולל הפלמ"ח, לשכת רמטכ"ל, לשכת סגן רמטכ"ל ששימש ראש אגף המטה, מחלקות אגף המטה: תכנון (אג"ם/תכנון), מבצעים (אג"ם/מבצעים) והדרכה (אג"ם/מה"ד), אגפי האפסנאות (אג"א) וכוח אדם (אכ"א), גופים נוספים במטכ"ל, מפקדות מרחביות, מפקדות החיילות, משרד הביטחון ומחקרי מחלקת היסטוריה של צה"ל. בנוסף לתיקים שהיו פתוחים לעיון הציבור בארכיון צה"ל, אותרו תיקים נוספים שהיו עד כה חסויים. על פי נוהלי הארכיון כדי לאפשר את העיון בתיקים היה צורך להעביר אותם "תהליך פתיחה" וביטול רמת סיווגם.

 

חלק אחר של התיעוד, זה העוסק ביחסי הגומלין שבין צה"ל ובין המערכת האזרחית, מתבסס על המסמכים המצויים בארכיון המדינה ובארכיון הציוני המרכזי, וכולל התכתבויות בין משרדי הממשלה השונים והמוסדות הלאומיים (הסוכנות היהודית וקרן קיימת) ובין צה"ל וגם תזכירים, סיכומי פגישות, פרטי-כלים, מפות, תרשימים ועוד. תיעוד רלוונטי מצוי גם בסיכום החלטות ישיבות הממשלה ורישום ישיבות ועדת חוץ וביטחון של הכנסת. תיעוד נוסף נמצא גם בארכיון דוד בן גוריון במרכז למורשת בן גוריון שבשדה בוקר; בארכיון האגף החקלאי של מנהל מקרקעי ישראל: תיעוד שעניינו הקצאת קרקע לשטחי אימונים; בארכיון הציוני המרכזי בפרוטוקולים של ישיבות הנהלת קק"ל ותיקי המחלקה להתיישבות של הסוכנות היהודית תיעוד רלוונטי לעניין הספר; תיעוד מתאים, אמנם מועט מצוי גם בארכיונים ההיסטוריים של עיריות תל אביב וירושלים; בארכיון העבודה וארכיון סולל בונה.

 

תוכן העניינים מפורט

הקדמה…………………………………………………………………………………………….1

מבוא…………………………………………………………………………………………….. .2

 

קביעת המסד בימי מלחמת העצמאות ותקופת המעבר אחריה

 

פרק 1: הירושה המנדטורית……………………………………………………………………..7

הכוח הצבאי הבריטי ערב יציאתו מארץ  – ישראל………………………………………

היקף ומרכיבי התשתית הצבאית הבריטית……………………………………………….

הפריסה הגיאוגרפית……………………………………………………………

 

פרק 2: פריסה ותשתית "ההגנה" בראשית המלחמה……………………………………….14

 

פרק 3: פינוי מחנות הצבא הבריטי…………………………………………………………….19

ראשית הפינוי………………………………………………………………………………

משא ומתן לרכישת המחנות………………………………………………………………

ההיערכות להשתלטות צבאית על מבני המשטרות……………………………………..

המשך הפינוי והמשא ומתן והשתלטות על המחנות……………………………………

 

פרק 4 : ההיערכות, הפריסה והתשתית הצבאית לקראת הקמת המדינה…………………..29

הרחבת התשתית בעקבות מבצעי המלחמה הראשונים………………………………

השלמת רכישת המחנות על ידי הסוכנות היהודית…………………………………….

הטיפול בנכסי המקרקעין…………………………………………………………………

סדר כוחות "ההגנה" ופריסתם………………………………………………………….

נכסי מקרקעין של אצ"ל…………………………………………………………………

התשתית הפיסית ערב הקמת צה"ל…………………………………………………….

 

פרק 5: השינויים בהיערכות ובפריסה בין ולקראת מבצעי הלחימה…………………………36

מאפייני ההיערכות והפריסה……………………………………………………………

ההיערכות והפריסה בזמן הפוגה הראשונה……………………………………………

הרחבת ההיערכות והפריסה בראשית הפוגה השנייה…………………………………

השינויים בהיערכות והפריסה בעקבות קביעת החזיתות……………………………

ההיערכות והפריסה בזמן מבצעי ההכרעה  ………………………………………….

 

פרק 6: קביעת תשתית הקבע של החילות, השירותים והמטות..………………………………50

 

פרק 7 מקרקעי צה"ל במרקם היישובי האזרחי………………………………………………….56

מערך בינוי המחנות……………………………………………………………………….

הפריסה המרחבית…………………………………………………………………………

תחום חזית צפון…………………………………………………………………………….

תחום חזית המזרח…………………………………………………………………………

תחום חזית המרכז……………………………………………………………………….

תחום חזית הדרום………………………………………………………………………

היקף נכסי מקרקעי צה"ל בשלהי המלחמה וחותמם הגיאוגרפי…………………………

 

פרק 8 הארגון, ההיערכות, הפריסה ומערך התשתיות הפיסיות בזמן המעבר וסיום המלחמה..67

אפיון התקופה………………………………………………………………………………..

השינויים בהיערכות ופריסת המערך הלוחם……………………………………………..

השינויים במערך תשתית המחנות והמתקנים…………………………………………….

המערך הלוגיסטי……………………………………………………………………..

חיל הקשר……………………………………………………………………………..

חיל האוויר……………………………………………………………………………..

חיל הים…………………………………………………………………………………

שירות רפואה…………………………………………………………………………..

מחנה מטכ"ל……………………………………………………………………………

ביקורת על ההיערכות והפריסה………………………………………………………

 

פרק 9: פינוי מקרקעין צבאי והעברתו לשימוש אזרחי.…………………………81

תחילת פינוי חלק מהירושה הבריטית……………………………………..

פינוי מקרקעין בלתי נדרש……………………………………………….

העברת מחנות לסוכנות היהודית לקליטת העלייה…………………….

העברת מבני טיגרט למשטרה…………………………………………..

העברת בתי החולים הצבאיים למערכת הרפואה האזרחית…………

 

מקרקעין לצורכי ביטחון בראשית שנות ה-50' בעת בניית צה"ל מחדש

 

פרק 10: דמותו החדשה של צה"ל ותפיסת הפעלתו………………………………………...91

צמצום צה"ל ותכנון מבנהו וארגונו…………………………….

סיכום ההיערכות לקראת השינוי………………………………

משנת דוד בן גוריון בנושא דמותו העתידית של צה"ל……….

תחילת בניית הצבא במתכונתו החדשה…………………………

הארגון, הפיקוד ותפיסת ההפעלה………………………………

ראשית בניין חיל האוויר וחיל הים…………………………….

המשך בניין צה"ל………………………………………………..

 

פרק 11: הרחבת תשתית המחנות והמתקנים……………………………………………….103

צורכי התשתית הפיסית בראיית דוד בן גוריון……………………..

התשתיות הפיסית בהתאם ל"צרכני הקרקע"……………………….

מחנות המערך הלוחם …………………………………….

מחנות מערך המילואים……………………………………

מחנות חיל השריון…………………………………………

מתקני המערך הלוגיסטי…………………………………..

תשתיות חיל האוויר……………………………………….

מתקני חיל הים…………………………………………….

מתקני חילות אחרים………………………………………

תשתיות פיסיות חדשות………………………………………………..

מתקני מערך אחסון תחמושת……………………………..

מוצב פיקוד העליון…………………………………………

כבלי תקשורת תת קרקעיים……………………………….

מתקני הנח"ל……………………………………………….

תעשיות ביטחוניות…………………………………………

 

פרק 12: התחלת קביעת שטחי אימונים….. …………………………………………….113

שטחי האימונים הראשונים…………………………………………..

שטחי האימונים בתקופת המעבר שלאחר המלחמה………………..

ראשית קביעת שטחי אימונים……………………………………….

ארגון מטווחי הירי………………………………………….

קביעת המתקנים לאימון חיילי המילואים…………………………

המפה הראשונה של שטחי אימונים……………………………….

הרחבת מספר שטחי אימונים ותחומם…………………………….

 

פרק 13: התחלת הסדרת קניין והחזקת המקרקעין הביטחוני………………………….123

ראשית כינון מערכת הממשל לניהול והקצאת המקרקעין……………….

סוגי המקרקעין באחזקת צה"ל……………………………………………..

הסדרת ההפקעות……………………………………………………………

ראשית רישום המקרקעין הביטחוני………………………………………

גיבוש המסגרות הארגוניות בצה"ל ובמשרד הביטחון………………….

חוק להסדר תפיסת מקרקעים בשעת חירום תש"י –1949……………

מערכת האזרחית לניהול והקצאת המקרקעין…………………………..

המשך פינוי מחנות על ידי צה"ל………………………………………..

הסדרת הבעלות על מחנות הצבא הבריטי……………………………..

 

פרק 14: הפריסה המרחבית של מחנות והמתקנים………………………………………139

פריסת הקבע במרחב פקוד צפון……………………………..

מחוז גליל………………………………………….

מחוז העמק……………………………………….

מחוז חיפה………………………………………….

פריסת הקבע במרחב פקוד מרכז……………………………

מחוז תיכון……………………………………….

מחוז תל אביב………………………………………

מחוז לוד…………………………………………..

מחוז ירושלים…………………………………….

פריסת הקבע במרחב פקוד דרום……………………………

מחוז השפלה……………………………………..

מחוז הנגב………………………………………..

מצודת אילת……………………………………..

 

פרק 15: תכנון מקרקעין לצרכים עתידיים והמשך הקצאתו………………………………………..151

מורכבות הסוגייה……………………………………………..

דיונים ראשונים על צורכי הבינוי העתידי………………..

מערכת התכנון הפיסי הצבאית…………………………….

הבעייתיות בסדרת התיאום עם מערכת התכנון האזרחי…

ניסיון להקמת רשות שטחים צבאיים……………………..

הקצאת מקרקעין…………………………………………..

המשך תכנון שטחים נדרשים לטווח ארוך……………….

התכנון והקצאת מקרקעין לצרכים אד הוק………………

המשך הסדרת המקרקעין………………………………….

 

פרק 16: מעורבות צה"ל בתכנון האזרחי.………………………………………………………167

כללי…………………………………………………………..

גישושים ראשונים……………………………………………

ניצני התיאום…………………………………………………..

חריקות בשילוב נציג המטה הכללי במוסדות התכנון………

מיסוד התיאום………………………………………………….

שיתוף נציג המטה הכללי במועצת תכנון העליונה……………..

ההיבט הסטאטוטורי…………………………………..

 

פרק 17: מערך ההגנה המרחבית במכלול המקרקעין הביטחוני.……………………………176

הרעיונות הראשונים…………………………………………

מהלכים מקדימים לארגון מערך הגנה המרחבית…………

גיבוש עקרונות מערכת ההגנה המרחבית…………………

המימוש עם המשך תנופת ההתיישבות…………………….

האצת הקמת מערך ההגנה המרחבית……………………..

המשך התיאום בהקמת יישובי הספר…………………….

שילוב היאחזויות הנח"ל במערך ההגנה המרחבית……….

המשך ארגון מערך ההגנה המרחבית………………………

הנחיות הנוספות של המטה הכללי לתכנון ההתיישבות…..

סיום גיבוש מערך ההגנה המרחבית………………………..

פרק 18: הכבישים במכלול המקרקעין הביטחוני.………………………………………194

כללי………………………………………………………

הירושה הבריטית………………………………………

רשת הכבישים במלחמת העצמאות……………………

סלילת ואחזקת כבישים במלחמת העצמאות………….

ראשית מעורבות צה"ל בתכנון הכבישים…………….

הצעת צה"ל ליצירת רשת הכבישים לנגב…………….

ההצעות אחרות להרחבת רשת הכבישים…………….

גיבוש התפיסה על חשיבות הכבישים…………………

כבישים קיימים וכבישים נדרשים……………………..

הצעת צה"ל לסלילת כבישים בפרוזדור ירושלים……

המשך תכנון ופיתוח הדרכים בנגב……………………

דרישות נוספות………………………………………..

סלילת כבישי גישה ליישובים…………………………

 

פרק 19: הניגוד בין שטחי אימונים והצרכים האזרחיים.……………………………………207

הדרישה לפינוי שטח אימון בחולות נתניה……………………………..

הדרישה לפינוי שטח אימונים באזור החולות מדרום לבת ים……

הדרישה לפינוי שטח אימונים בחולות ממערב לראשון לציון……….

הדרישה לפינוי שטח אימונים בדרום הכרמל…………………………

השימוש בקרקע חקלאית……………………………………………….

 

פרק 20: המיסוד החוקי של האחזקה והשימוש בשטחי אימונים……………………………..219

ראשית תכנון הצרכים העתידיים………………………………………

הרחבת שטחי האימונים……………………………………………….

הצגת סוגיית המחסור של שטחי אימונים……………………………

ניסיון לערוץ פעילות אחר……………………………………………

ראשית עבודת המטה………………………………………………….

ראשית התהליך המוסדי………………………………………………

בדיקה נוספת של המטה כללי………………………………………..

בחינת ההיבט המשפטי………………………………………………..

המשך ארגון מערך שטחי האימונים והשמירה עליהם…………….

הוצאת צו הסגירה…………………………………………………….

הקצאת המקרקעין עבור שטחי אימונים……………………………

מימוש צו הסגירה והתרעומת עליו ………………………………….

 

פרק 21: הרחבת תשתית המחנות עם תחילת העצמות  צה"ל.…………………………………. 241

שינוי דמות צה"ל ותחילת התעצמותו………………………………..

הרחבת מחסני החירום במחנות הקיימים……………………………

קביעת מיקום יחידות הסדירות……………………………………..

מיקום ופריסת מתקני ההדרכה……………………………………….

השינוי בתשתית המערך הלוגיסטי…………………………………

הרחבת תשתיות חיל האוויר……………………………………….

השינויים בתשתית חיל הים……………………………………….

משמר הגבול ותשתיותיו…………………………………………..

העברת מחנה מטכ"ל לקריה בתל אביב…………………………..

המשך הדיון בדבר מיקום מוצב הפקוד העליון………………………

העברת בית חולים 5 למערכת הבריאות האזרחית…………………

הנח"ל ותשתית מתקניו………………………………………………

המשך הקצאת המקרקעין…………………………………………….

דגם פריסת המחנות והמתקנים………………………………………..

 

פרק 22: המשך המעורבות בתכנון האזרחי והשלכותיה.……………………………………259

דמות מערכת התכנון האזרחית……………………………………….

מעורבות צה"ל במערכת התכנון האזרחית………………………….

תיאום ההתיישבות ……………………………………………………

התיאום בנושא התכנון המפורט …………………………………….

תכנון פיתוח ראשון לציון ……………………………………………

המשך הדרישות לפינוי שטחי אימונים בנתניה ……………………

דעיכת התיאום מול מועצת התכנון העליונה……………………….

התיאום במישור הסטאטוטורי  ………………………………………

 

סיכום ודיון.…………………………………………………………………………………….269

סוף דבר..

 

רשימת מפות

 מפה 1- מחוזות הצבא הבריטי בארץ ישראל המערבית בשלהי שנת 1947…………………………………….8

מפה 2- התשתית הצבא הבריטי בארץ ישראל המערבית ערב הפינוי…………………………………………..13

מפה 3 – ה-N ההתיישבותי בשלהי שנת 1947…………………………………………………………………..14

מפה 4 – מובלעת חיפה שנקבעה ב-17 מאי 1947…………………………………………………………… …30

מפה 5 – היערכות פריסת חטיבות "ההגנה" ערב פלישת צבאות ערב (14 מאי 1948)……………………..32

מפה 6 – פריסת ריכוזי התשתית העיקרית של "ההגנה" ערב הקמת צה"ל (מאי 1948)……………………35

מפה 7 – הפריסה והיערכות בזמן הפוגה ראשונה (יוני 1948)………………………………………………..38

מפה 8 – הפריסה והיערכות בראשית הפוגה שנייה (יולי 1948)……………………………………………..40

מפה 9 – מרחבי החזיתות והמחוזות (ספטמבר 1948) ………………………………………………………..41

מפה 10- הפריסה והיערכות עם תום מבצעי ההכרעה (ינואר 1949)…………………………………………48

מפה 11 – התשתית הצבאית העיקרית במרחב חזית הצפון (שלהי שנת 1948)……………………………..57

מפה 12 – התשתית הצבאית העיקרית במרחב חזית המזרח (שלהי שנת 1948)…………………………….59

מפה 13 – התשתית הצבאית העיקרית במרחב חזית המרכז (שלהי שנת 1948)……………………………..60

מפה 14 – התשתית הצבאית העיקרית במרחב חזית הדרום (שלהי שנת 1948)…………………………..65

מפה 15: ההיערכות והפריסה המבצעית בקווי חזית הצפון (ינואר 1949)………………………………..67

מפה 16: ההיערכות והפריסה המבצעית בקווי חזית המזרח (ינואר 1949)……………………………….68

מפה 17: ההיערכות והפריסה המבצעית בקווי חזית המרכז (ינואר 1949)……………………………….68

מפה 18: ההיערכות והפריסה המבצעית בקווי חזית הדרום עם השלמת כיבוש בנגב (מרס 1949)……69

מפה 19: ההיערכות והפריסה לאורך גבול הלבנון לאחר חתימת הסכם שביתת הנשק (מרס 1949)….72

מפה 20: ההיערכות והפריסה בתחומי הפיקודים המרחביים (מאי 1949)………………………………..73

מפה 21: מחנות שנמסרו לסוכנות היהודית לצורכי קליטת עליה במהלך שנת 1949…………………..87

מפה 22: הפיקודים המרחביים והמחוזות (ראשית 1950)………………………………………………….98

מפה 23: פריסת מחנות מחסני חטיבות וגדודי מערך המילואים (שנת 1950)………………………….104

מפה 24: פריסת גדודי הנח"ל ומחלקות משק (שנת 1950)………………………………………………112

מפה 25: שטחי אימונים שנקבעו אד הוק במרחב פקוד צפון (בשנת 1949)……………………………117

מפה 26: שטחי האימונים והמטווחים (קיץ 1950)………………………………………………………..121

מפה 27: פריסת מחנות ומתקנים (1950)………………………………………………………………….139

מפה 28: פריסת הקבע במרחב פקוד צפון (1950)………………………………………………………..140

מפה 29: פריסת הקבע במרחב פקוד מרכז (1950)……………………………………………………….140

מפה 30: פריסת הקבע במרחב פקוד דרום (1950)………………………………………………………145

מפה 31: גושי הגנה מרחבית (1953)………………………………………………………………………188

מפה 32: כבישים אסטרטגיים ………………………………………………………………………………202

מפה 33: שטחי אימונים שנקבעו בצו הסגירה…………………………………………………………….237

מפה 34: פריסת בסיסי הדרכה……………………………………………………………………………..248

מפה 35: פריסת פלוגות משמר הגבול……………………………………………………………………..250

מפה 36: פריסת המחנות והמתקנים העיקריים……………………………………………………………258

מפה 37: הצעת המטה הכללי לתכנון פריסת ההתיישבות בנגב…………………………………………262

 

יום עיון לכבוד הספר,
ירושלים, 16 במארס  2010

דברי תא"ל יעקב זיגדון
לשעבר ראש מטה פיקוד המרכז
מפקד בית הספר לפיקוד ומטה (פו"ם)

החשיבות הראשונה במעלה, לפחות בעיני, של עבודתם המצוינת של ד"ר עמי אורן ומר רפי רגב, היא קודם כל בעצם קיומה ובנוכחות שלה. הספר "ארץ בחאקי" שנכתב במשותף ע"י ד"ר אורן ורפי רגב והספר "שטחים מגויסים" שמתבסס על הדוקטוראט של עמי הם תוספת מכובדת ואפילו כמעט בלעדית למדף הספרים, הלא עשיר במיוחד,  של הביטחון הלאומי במדינת ישראל.

 

חשיבות זאת מתעצמת לנוכח העובדות שהתופעה של שימושי קרקע לצרכים צבאיים – ביטחוניים משפיעה באופן ישיר ועקיף על קצת פחות ממחצית שטחה של מדינת ישראל, אל מול היעדר עניין ציבורי משמעותי בנושא. אפשר לומר שבשנים האחרונות החלה התעניינות מה בנושא אולם לאו דווקא מהסיבות שד"ר אורן מכוון אליהם, אלא בעיקר על רקע של נושאי איכות הסביבה.

 

השאלה המרכזית היא כיצד נוצרה ההגמוניה הצבאית המרחבית. ד"ר אורן מנתח בפרוטרוט את היווצרות התופעה והוא תולה אותה בירושה המקרקעינית הבריטית בשילוב מציאות מרחבית שנבעה מתוצאות  הקונפליקט הערבי ישראלי והסכמי שביתת הנשק וצרכי הצבא המתפתחים לצורך מימוש חלקו בביטחון הלאומי.

 

ההשלכות של תופעה זאת מלוות אותנו עד היום. המרחב במובנו הרחב שייך לרמת הביטחון הלאומי ואילו שימוש בו לצרכים צבאיים הוא עניינו של הצבא ברמות האסטרטגיה הצבאית והטקטית. הפקדת המרחב, או ליתר דיוק כמעט מחציתו, בידי הצבא יוצרת בלבול ועירוב של מין שבאינו מינו.

 

מה שהיה מתאים ונחוץ למדינה בהקמה  אינו ראוי למדינה ממוסדת. צבא צריך לעסוק ברמת האסטרטגיה הצבאית עם קשרי גומלין מורכבים והדדיים לביטחון הלאומי. האסטרטגיה הצבאית, כפי שהיא מבוטאת באמצעות העוצמה הצבאית היא רק חלק מהחוסן הביטחוני הלאומי שבין שאר רכיביו אפשר למנות את: החוסן הכלכלי, העליונות המוסרית, העמידות החברתית, איכות ההנהגה והגמישות המדינית.

 

אסטרטגיה צבאית היא השילוב של בניין כוח צבאי והפעלתו בהקשר של ביטחון לאומי. המרחב אינו מופיע כמרכיב בבניין הכוח בצה"ל. בצבא ארה"ב, לדוגמא, המרחב מופיע בבניין הכוח בהקשר המצומצם של מתקנים צבאיים בלבד. ללמדך, שגם מי שעוסק היום בפועל באסטרטגיה הצבאית השכיל להבין שהמרחב והטריטוריה מהווים נדבך מרכזי במושא של האסטרטגיה הצבאית  ותשומה, לכל היותר, במובן הצר של מתקנים לשימוש הצבא.

 

מודל היחסים, הבעייתים, אפשר לומר בלשון המעטה, שבין המרחב לביטחון לאומי ולאסטרטגיה צבאית כפי שמתקיימים אצלנו אינם מהווים מודל בלעדי. ראוי לציין את מודל  חילות משלוח, המופעל בעיקר ע"י מעצמות, ששם, בניגוד לנו, מרחב המולדת אינו מהווה שיקול או מרכיב בעשייה. אם צבא טריטוריאלי כמו צה"ל נועד להגן על שטח המולדת, מתוך המולדת ובסופו של יום לחזור לשם. הרי שכוח משלוח, כמו זה של האמריקאים בעיראק, אינו מגן על שטח המולדת שלו, לפחות לא באופן ישיר, ואינו משתמש בשטח המולדת כדי להגן עליה.

 

מודל שלישי של יחסים בין מרחב לביטחון לאומי לאסטרטגיה צבאית, חודד היטב ע"י ארגון אל קעידה ובגרסה רכה יותר ע"י החיזבאללה בלבנון. אל קעידה הדגימו לעולם כיצד אין צורך בכלל במרחב על מנת לממש את מטרותיו. אי שימוש במרחב משלו מעניק לארגון יתרונות מבצעיים בולטים בכך שהוא אינו מהווה נטל להגנה והופך אותו לפחות פגיע.

 

לסיכום, בלבול היוצרות ברמות העיסוק של המרחב עם הביטחון הלאומי והאסטרטגיה הצבאית שמקורן בחטא קדמון יוצר גידול פרא שהגיע העת להסדירו לאחר למעלה משישים שנה. הצבא צריך לחזור לקסרקטינים שלו הן במובן הפיזי והן התפיסתי. לכן, עצם העלאת הנושא לסדר היום, גם אם רק במישור האקדמי בשלב זה, שיספק את התשתית העיונית לשינוי, היא החשובה.

 

לסיום, אני מקווה שד"ר עמי אורן ימשיך וירחיב את מדף הספרים הביטחוני הלאומי בתחום המרחב ויתקדם גם מעבר ל – 1956, לפחות  על פי קצב פתיחת הארכיונים.

 

עמי תודה ובהצלחה.

דברי פרופ' אורן ברק,
המחלקה למדע המדינה באוניברסיטת העברית

 

 

קראתי בעניין רב את ספרו של עמיתי וידידי ד"ר עמירם אורן, שטחים מגוייסים, וברצוני להתייחס אליו משלוש נקודות מבט שיש ביניהן קשרי גומלין הדוקים. נקודות מבט אלו הן:
* תהליך היווצרות המדינה בישראל ותפקידו של הצבא בתהליך זה
* יחסי התחום הביטחוני ובפרט הצבאי ובין התחום האזרחי בישראל
*מערכת- היחסים בין המגזרים השונים בחברה הישראלית והקשר בינה ובין התחום הביטחוני בישראל.

 

תהליך היווצרות המדינה בישראל

 

כמה מילים על תהליך היווצרות המדינה באופן כללי. לתהליך היווצרות המדינה יש שלושה ממדים עיקריים שביניהם זיקות גומלין ונקודות השקה רבות ומגוונות: בניין המדינה, הבניית המדינה, ואינטגרציה לאומית (או בניין אומה.

 

הממד הראשון, בניין המדינה, כולל צעדים המעודדים גיבוש טריטוריאלי, צנטרליזציה, דיפרנציאציה של אמצעי הממשל, והשגת מונופול על אמצעי הכפייה. המדובר במעבר הדרגתי ממציאות שבה המדינה היא שחקן חברתי אחד מיני רבים למצב שבו היא שחקן הגמוני מבחינה פנימית וחיצונית. הודות לעוצמתה הפיזית הגוברת, ובפרט הצבאית והכלכלית, המושגת דרך חדירה הדרגתית לתוך החברה וחילוץ משאבים ממנה, בעיקר לצורך ניהול מלחמה, רכשה לעצמה המדינה המודרנית מעמד אוטונומי ביחס לחברה, עד שיש הרואים בה שחקן בעל היגיון משלו: "הגיון המדינה".

 

הממד השני, הבניית המדינה, עניינו תהליכים או מנגנונים שבאמצעותם המדינה מגבירה את עוצמתה ואת סמכותה באמצעות שימוש במוסדות פורמליים ולא-פורמליים, ובפרט בתחום הסמלי והתרבותי. שלב זה כולל המרה של  "העוצמה הכופה" של המדינה ב"עוצמה משמעתית" המופנמת אצל כל פרט ופרט. המדינה המודרנית פיתחה ואימצה טכניקות של ארגון ושל משמעת במידה נרחבת ביותר, ובכלל זה אמצעי פיקוח וחלוקה מדוקדקת של זמן, מרחב ותנועה, ובעקבות זאת הלכה ונוצרה תפיסה של המדינה כיישות העומדת "מחוץ" או "מעל" לחברה.

 

הממד השלישי, אינטגרציה לאומית, המדינה מתאמצת לטפח בקרב אזרחיה זהות קיבוצית הנשענת על מיתוסים משותפים, כדי להשיג חפיפה מרבית בינה לבין הקהילה הפוליטית. החוקר יואל מגדל מסביר כי באמצעות מושג האוּמה ביקשו מנהיגי המדינה "לסלק את התפיסה שלפיה המדינה עומדת מעל החברה, ולטפח תפיסה חלופית שלפיה אין הבחנה בין המדינה לבין החברה מבחינת התכלית ואולי גם מבחינת הצורה".

 

ואמנם, אם נניח ששלושת הממדים שתוארו לעיל משלימים זה את זה, נוכל להסביר טוב יותר את העוצמה ואת כושר החיות של המדינה המודרנית, בעיקר לעומת צורות שלטון אחרות בהיסטוריה. המדינה המודרנית הצליחה לפתח כלים ומנגנונים שאפשרו לה לחלץ מאזרחיה משאבים חומריים ואנושיים עצומים, במידה שלא נודעה כמוה בעבר, ולהפעיל אלימות רבה יותר מבכל תקופה אחרת בהיסטוריה, ולא זו בלבד אלא שגם התאמצה לחלוש על גופם של אזרחיה, לקנות לה אחיזה בתודעתם ולטפח בקרבם את האמונה שלה ולהם זהות אחת ואינטרסים משותפים.

 

הספר של עמירם אורן מוסיף נדבך חשוב לדיון בתהליך היווצרות המדינה הישראלית בכך שהוא מפנה את הזרקור לתהליך בניית הצבא, שהוא אחד המוסדות החשובים ביותר של המדינה המודרנית, ושבוודאי הינו אחד המוסדות החשובים והמשפיעים במדינת ישראל, אם לא החשוב והמשפיע שביניהם. בה-בעת, הספר מראה כיצד הצבא נרתם למלא משימות לא- צבאיות לכאורה מטעם המדינה הישראלית, ובפרט קליטת עלייה, התיישבות, ובניית התשתית הפיזית. זאת בעיקר משום שבתום מלחמת ישראל-ערב הראשונה ב 1949- , ישראל הייתה מדינה "על הנייר" במובן זה שאזורים נרחבים ממנה, ובפרט בפריפריה (בעיקר הגליל והנגב) אמנם נמצאו בתחומה באופן פורמלי אך באופן מעשי לא הייתה לה זיקה הדוקה אליהם וגם תושביהם, הערבים-פלסטינים ברובם, לא קיבלו אותה. כאן בולט תפקידו של הצבא לא רק בהגנה על האזורים הללו אלא גם בכך שהוא מילא חלק פעיל בניצולם למטרת התיישבות או פעילויות צבאיות שונות ובחיבורם אל טבורה של המדינה.

 

כמו כן, בהתחשב בכך שחלק גדול מן התשתית הפיזית שהצבא השתלט עליה והשתמש בה בתקופה זו הייתה תשתית שבנו הבריטים ושאותה השאירו אחריהם לאחר פינוי הארץ ניתן להעלות את השאלה – שיש חוקרים הדנים בה לגבי מדינות המזרח התיכון באופן כללי – והיא מהו החלק השמור למעצמה הקולוניאלית, ובמקרה זה בריטניה, בתהליך היווצרות המדינה הפוסט-קולוניאלית, ובמקרה זה מדינת ישראל. עד כה התמקד דיון זה בשאלה האם הבריטים עודדו, השקיפו מן הצד, או ניסו לעכב, את צמיחת היישוב היהודי בארץ-ישראל, כאשר התשובה היא, כך נראה, שהם עשו את כל הדברים הללו בתקופות שונות של המנדט, אף כי בחשבון אחרון תרומתם להקמת היישוב, ולאחר מכן להקמת המדינה, הייתה עצומה. כלומר, הדיון מתמקד בתרומה הישירה שלהם להקמת המדינה.

 

ספרו של עמירם אורן, לעומת זאת, מפנה אלומת אור לתרומה העקיפה של הבריטים לתהליך היווצרות המדינה בישראל, המתבטאת בתשתית הפיזית המודרנית הנרחבת שהשאירו אחריהם לאחר עזיבתם וסיום המנדט במאי 1948 , ואשר נתפסה כמעט בשלמותה בידי המדינה החדשה. אמנם, הבריטים הקימו את התשתית הזאת משיקולים אימפריאליים: הם הקנו חשיבות אסטרטגית רבה לפלשתינה, ובפרט במהלך מלחמת העולם השנייה, שבה נלחמו נגד הגרמנים בצפון-אפריקה ונגד בעלי-בריתם בעיראק, סוריה ולבנון. לכן גם הקימו בה מערכת של בסיסים ומחנות צבא, רשת של כבישים, שדות תעופה ומנחתים, ומתקנים אסטרטגיים (למשל נמלים ובתי זיקוק). אך לעובדה כי מדינת ישראל מצאה עצמה, עם הקמתה, כאשר יש בידיה כבר תשתית כזו ואין היא צריכה לבנות אותה מן היסוד נודעה חשיבות רבה להתפתחותה בתקופה שבה עוסק הספר, ולמעשה עד עצם היום הזה.

 

יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל

 

נקודת המבט השנייה שממנה אני מתבונן על הספר היא יחסי התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל. הספרות הכללית על נושא זה שואלת כיצד ניתן להבטיח שליטה אזרחית אפקטיבית בצבא וניתן למצוא בה שתי טענות, או הצעות, מנוגדות: האחת, של איש מדע המדינה סמואל הנטינגטון היא ששליטה אזרחית בצבא אפשרית רק באמצעות (Huntington)הפרדה ברורה בין הצבא לחברה ואימוץ מנגנונים פורמליים שיבטיחו שליטה אזרחית בצבא. השנייה, של הסוציולוג מוריס היא שרק שילוב מלא של הצבא במארג החברתי (Janowitz) ינוביץ תאפשר שליטה אזרחית אפקטיבית בצבא, כאשר ההנחה היא שהערכים האזרחיים הם, בבסיסם, חזקים ומשפיעים יותר מן הערכים הצבאיים. כלומר, שהשליטה האזרחית צריכה להיות לא-פורמלית באופייה.

 

לגבי המקרה הישראלי, רוב החוקרים אימצו את נקודת-המבט של ינוביץ, ובהתאם לכך מחקרים רבים על ישראל עוסקים ב"שותפות"; "הסכמה"; "שיח" בין הדרג הצבא והאזרחי; "רשתות" חברתיות ופוליטיות בין אנשי ביטחון לבין עצמם ובינם לבין שחקנים אזרחים שונים; וערכים תרבותיים הרווחים בישראל כמו עליונות או "קדושת" הביטחון ו"מיליטריזם". לעומת זאת, רק בודדים אימצו את נקודת המבט של הנטינגטון לגבי המקרה הישראלי.

 

ואולם, ספרו של עמירם אורן—וגם מחקרים נוספים שלו— מראים כי בכל האמור בממד הטריטוריאלי קיים, למעשה, מצב שונה מזה הקיים בתחומים אחרים של מערכת-היחסים בין התחום הצבאי והתחום האזרחי, כולל הפוליטיקה, החברה, הכלכלה, והשיח הציבורי (כולל מערכת החינוך והתקשורת). זאת משום שבתחום הטריטוריאלי, בניגוד לתחומים האחרים, המגזר הביטחוני נהנה ממעמד הגמוני פורמלי, ז"א: כזה אשר מעוגן בחוקים, תקנות, ומוסדות תכנון וביצוע. מבחינה זו התרומה העיקרית של הספר היא בכך שהוא חושף את השורשים של מעמד הגמוני זה הנעוץ, בכך שמשאב הקרקע בישראל נתפס מן ההתחלה כבעל חשיבות ביטחונית ראשונה במעלה.  הצבא נתפס כסמכות המקצועית העליונה בתחום הביטחון. הצבא יכול היה לבקש ולקבל מעמד בכיר בתחום הטריטוריאלי על סמך מומחיות זו בתחום הביטחון.

 

אביא כאן דוגמא אחת מן הספר. בעמ' 198 עמי כותב:

בינואר 1952 ביקש ראש מחלקת תכנון בצה"ל להעביר למשרד הפנים את עמדת צה"ל בכל הקשור לחוק החדש לתכנון ובנייה שהיה אמור להיחקק. הכוונה הייתה שלמטכ"ל היה השפעה על הכנת החוק החדש וכי הוא יוכל] לחוות דעה בנושא ההיבט הביטחוני בסוגיות התכנון הפיסי. הוא [ראש מחלקת תכנון] ביקש שמעורבות צה"ל תהיה לא רק בדרג התכנון הארצי, כי אם גם בכל "רשויות התכנון הנפתיות והאזוריות". בכך ביקש להגיע למצב שבו "שום אישור על איתור בניין והקמת עיר וכפר מתקן או מפעל, לא ייעשה על-ידי רשויות בניית עיר וכפר אזורי[ו]ת נפתיות ומרכזיות בלי אישור המוסדות המוסמכים של צה"ל.

 

יחסי המגזרים השונים בחברה והקשר בין יחסים אלו ובין התחום הביטחוני

 

נקודת המבט השלישית שממנה ברצוני להתייחס לספר היא מערכת-היחסים בין המגזרים השונים בחברה הישראלית והקשר בינה ובין התחום הביטחוני בה. בחלק ממדינות העולם, ובפרט ב"מדינות החדשות", קבוצה שגם מדינת ישראל נמנית עליה, החברה היא שסועה במובן זה שיש בה מספר מגזרים השונים זה מזה, כמו למשל קבוצות אתניות (או אתנו-לאומיות), שבטים, משפחות גדולות (או חמולות),ואזורים גיאוגרפיים. זאת ועוד, במדינות אלו, לשסעים חברתיים אלו יש חשיבות פוליטית ראשונה במעלה במובן זה שאנשים נוטים להתארגן ולפעול במישור הפוליטי (למשל להתאגד ולבחור בהתאם לשסעים הללו.

 

בהמשך לכך ניתן לשאול האם במדינות אלו הצבא, והמגזר הביטחוני באופן כללי, אשר משקפים את יחסי הכוחות בין המגזרים השונים בחברה, גם משמשים בידי המגזר החברתי הדומיננטי כדי לשמר ולבסס את ההגמוניה שלו במדינה או שמוסדות אלו מתאפיינים בהסדר בין המגזרים החברתיים השונים, כפי שקיים בתחום הפוליטי.

 

אמנם, סוגיית היחסים בין המגזרים השונים בחברה בישראל, ובפרט בין הקבוצה היהודית הדומיננטית ובין הקבוצה הערבית- פלסטינית הכפיפה, אינה עומדת במרכז הספר. אולם, ניתן בהחלט להסיק מן הספר כי לצבא הישראלי, צה"ל, היה שמור מן ההתחלה תפקיד חשוב בקידום האינטרסים של המגזר היהודי במדינה על חשבון המגזר הערבי-פלסטיני בתחום הטריטוריאלי, בעיקר באמצעות  ביטחוניזציה" של שטחים שהיו בבעלות ערבית פלסטינית לפני 1948 והפכו בעקבותיה לשטחי אימונים ומחנות צבא, בעיקר עד לביטול הממשל הצבאי ב 1966- . כך, למשל, מתוך 89,000 דונם שהיו ברשות המגזר הביטחוני בישראל ב 1951- לפחות 33,352 דונם, או 37.5% , היו שטחים היו שייכים לפליטים הערבים-פלסטינים והוגדרו בתור שטחי "נפקדים".

 

זאת ועוד, בתקופה זו שימש הצבא לא רק כמכשיר של הבניית המדינה אלא גם של "שליטה" ביחס לקהילה הערבית-פלסטינית שנשארה בארץ לאחר מלחמת ישראל-ערב הראשונה. וכך נכתב 🙁 בספר (ע' 243

 

בשלהי שנת 1951 הנחתה מחלקת מבצעים את פיקוד ההדרכה לקיים אימונים בשטחי הממשל הצבאי ב"משולש" ובגליל, זאת בעקבות פניית מחלקת הממשל הצבאי במשרד הביטחון לביצוע אימונים באזורים אלו לעתים תכופות "כדי לחזק את מעמד המדינה ומעמד צה"ל בעיני תושביהם הערביים".

 

סיכום

 

בסיכום הדברים אנסה לחבר בין שלוש נקודות המבט שהצגתי כאן ביחס להיבט הביטחוני של התחום הטריטוריאלי בישראל, בתקופה שבה עוסק הספר. ניתן לומר כי בשנים הראשונות של תהליך היווצרות המדינה בישראל מילא הצבא, צה"ל, תפקיד חשוב ביותר בתהליך בניין המדינה, ובכלל זה הנחת התשתית הפיזית של המדינה בדמותם של מחנות צבא, כבישים, נמלים ושדות תעופה, תוך שהוא נשען על התשתית הפיזית שהותירה אחריה המעצמה הקולוניאלית אך גם פועל לפיתוחה של תשתית זו. כמו-כן, מילא הצבא תפקיד חשוב בהבניית המדינה בתודעת תושביה, היהודים וגם הערבים- פלסטינים, ובתהליך האינטגרציה הלאומית ("בניין אומה").במסגרת זו, נדרש הצבא למלא משימות לאומיות כמו התיישבות, עלייה והגנה על גבולות המדינה החדשים. המעורבות המסיבית של הצבא בתחומים אזרחיים, שנתפסה ככורח המציאות הן בעיני המנהיגות האזרחית של המדינה והן בידי ראשי הצבא, מנעה יצירת הפרדה ברורה בין התחום הביטחוני והתחום האזרחי בישראל.

 

זאת ועוד, גם אותם מנגנונים פורמליים שנוצרו בתקופה זו, למשל בתחום הטריטוריאלי, מנעו למעשה הפרדה כזו על-ידי כך ששילבו את הצבא בתהליכי התכנון והבנייה על ממדיהם ורובדיהם השונים. ולבסוף, שני התהליכים, של היווצרות המדינה ושל כינון מערכת- היחסים בין התחום הביטחוני והתחום האזרחי בה הושפעו באופן ניכר – ולמעשה נעשה בהם שימוש – על-ידי הקהילה היהודית הדומיננטית בישראל, אשר השתמשה במנגנוני המדינה בכלל, ובצבא בפרט, על-מנת לבסס עוד יותר את מעמדה ההגמוני במדינה. זאת בטענה כי המדינה נמצא תחת "איום קיומי" הן מבחוץ, לנוכח האפשרות של "סיבוב שני" עם המדינות הערביות השכנות, והן מבפנים, מול מיעוט ערבי פלסטיני גדול יחסית שעלול היה להצטרף ל"אחיו" אשר מעבר לגבול. התבוננות בממד הטריטוריאלי של הביטחון, באמצעות ספרו המרתק של עמי, יש בה אפוא כדי להעניק תובנות חשובות לגבי המקרה הישראלי על היבטיו השונים, ויש לקוות שעבודתו החלוצית תעודד גם אחרים לעסוק בנושא חשוב זה.

 

*

 

ארץ בחאקי – קרקע וביטחון בישראל

"ארץ בחאקי"
קרקע וביטחון בישראל
ירושלים:
הוצאת כרמל,
2008

ברחבי המדינה, בליבה ובשוליה, בערים הגדולות והקטנות, באזורים המיושבים ובשטחים הפתוחים מצויים תשתיות ושטחים ביטחוניים לרוב, המשתרעים על כמחצית שטחה. המדובר בתופעה גיאוגרפית ומרחבית חסרת תקדים בהיקפה המוצגת בספר על היבטיה השונים לרבות  הניגודיות בין השימוש בקרקע לצרכים ביטחוניים ואזרחיים.

תמצית הספר

בראשית העשור השביעי לקיום מדינת ישראל השטח המיועד לשימוש ביטחוני הוא גדול ביותר. כמחצית מתוך כ-22 אלף קמ"ר שבתחומי "הקו הירוק" ורמת הגולן מוחזקים על ידי מערכת הביטחון. חותמו של הנוף הביטחוני ניכר בצורות שונות בכל אזור: בצפון, במרכז ובדרום; בערים, באזורים הכפריים, בשטחים הפתוחים ולאורך חופי הים. בנוסף, מערכת הביטחון מגבילה גם בנייה ופעילות אזרחית בשטחים נוספים. זאת ועוד, חלקים רבים במרחב האזרחי מיועדים בשעת חירום להיערכות כוחות ולפריסת מפקדות ומתקנים. מעשית, מערכת הביטחון משפיעה במידות ובאופנים נרחבים על רוב שטח המדינה. בנוסף היא מכתיבה במידה רבה את אופן השימוש במרחב האווירי ובחלקים מגנטיים. גם בהשוואה לארצות אחרות בעלות גודל, – נרחבים של המרחב הימי וגם שולטת במרחב התדרים האלקטרו משטר ורמת איום דומה, היקף המימד הטריטוריאלי של הביטחון בישראל הוא תופעה שאין לה אח ורע.

 

ניהול השטחים הביטחוניים – בכל הקשור לסגירת שטחים לצורכי אימונים, להקניית המקרקעין, לקביעת ייעודם התכנוני, לקבלת היתר בניית תשתיות פיזיות להטלת מגבלות בנייה סביבן, לאופן "הגנתם" מפני תוכניות אזרחיות וכן לאופן השמירה על איכות הסביבה – הוא יוצא דופן שונה בתכלית השינוי מזה החל על השטחים האזרחיים. משטר זה מתאפשר באמצעות חוקים, תקנות והסדרים מנהליים ייחודיים שנקבעו לפני עשרות שנים והנם אנכרוניסטיים להתפתחות הדמוקרטית ולשיח הציבורי המתקדם במדינה. כך, חרף המציאות בה הכלים החוקיים בהם משתמשת מערכת הביטחון להסדרת נכסיה כאילו קפאו שנים ארוכות על מקומם, דווקא הם מאפשרים לה חופש פעולה וגמישות כמעט בלתי מוגבלים .

 

לנוכחות של מחנות ומתקנים צבאיים, תעשיות ביטחוניות, שטחי אימונים וניסויים וגם תשתיות סְ פר וגבול בקרבה למקומות יישוב, או אף בתוכם ממש, השלכות רחבות היקף על חיי היוםֿיום האזרחיים. בשנות המדינה הראשונות לא רק שמציאות זו לא הפריעה לאזרחים, הצבא ביישוב היה מקור לגאווה ול"שמיכת פוך ביטחונית". משחלפו השנים, והפיתוח בארץ הלך וגבר, הייתה הקרקע למשאב שההיצע שלו מוגבל. גם צורכי הביטחון שבעבר היו קדושים התעמעמו. היו אף מקרים בהם התשתיות והשטחים הביטחוניים האלה הפכו למטרד אקולוגי ומפגע סביבתי או כאורגן חי או כמחנה או מפעל נטושים. חלק מתשתית ביטחונית הנה מנוכרת לסביבה האזרחית הסמוכה ומגבילה או מפריעה לפיתוחה. את כל אלה הסביבה האזרחית כיום אינה מוכנה לסבול והיא מעוניינת לסלקה מהר ככל האפשר.

 

שנים רבות הייתה התייחסות הציבור לנושא השימוש במשאבי קרקע לצורכי ביטחון מעטה ולמעשה, נושא זה בראיה רחבה אף פעם לא עמד על סדר היום הלאומי, לא היה חלק מהשיח הציבורי או התכנוני ולא נדון כמעט במחקר האקדמי. לנוכח היקפו הגדול של השטח המיועד לצורכי ביטחון, ולנוכח העובדה כי הקרקע בישראל היא משאב הנמצא במחסור אשר גדל לאורך זמן, מפליא הדבר שהציבור הישראלי, שברובו הנו דעתן ומעורה בנעשה סביבו, לא כלל תחום זה בשיח הציבורי ולא העלה לדיון פומבי שאלות כבדות משקל המתבקשות ממציאות זו.

 

מנגד, לא ניתן להצביע על מדיניות תכנון פיזי בטחוני. היא מעולם לא הועלתה לדיון במועצה הארצית לתכנון ולבנייה שהיא גוף התכנון הסטאטוטורי הגבוה במדינת ישראל, לא קיימת תוכנית מתאר ארצית לייעודי קרקע ביטחוניים ואין מדיניות ברורה ביחס לעמדת מערכת הביטחון לצורכי התכנון במדינה. הכלל הוא לרוב, מה שמערכת הביטחון חושבת שצריך הוא הצריך. גם מדיניות הקצאת קרקע למערכת הביטחון לא נדונה מעולם בשום מסגרת שעסקה בנושאי מדיניות קרקעית והדבר גם לא בא לידי ביטוי בהחלטות מועצת מקרקעי ישראל שהינו הגוף הגבוה במדינת ישראל בתחום זה.

 

גודלם של שימושי הקרקע הביטחוניים, תחומי התפרסותם וההשלכות הנובעות מהם, הם מאפייניה של תופעה גאוגרפיתֿ מרחבית מיוחדת וחסרת תקדים בהיקפה והיא המניע לכתיבת הספר "ארץ בחאקי – קרקע וביטחון בישראל". לידתו של ספר היא באיגוד ידע שלנו המחברים – עמירם אורן ורפי רגב – העוסקים בנושאים אלה שנים ארוכות. קרוב לעשור שירתנו באגף התכנון במטכ"ל ולמדנו את מלוא היקפו של מערך התשתיות והשטחים הביטחוניים, ההליכים החוקיים והמנהליים שלפיהם הוא מוסדר וכן את המציאות היוםֿיומית בממשק שבין צבא לאזרחים בהקשרו הקרקעי. מתום השירות בצה"ל נדרשנו לעוד כמה שנים של לימוד ומחקר כדי לייצר את הפרספקטיבה הנאותה שתאפשר לנו להתמודד עם שפע הנושאים שקובצו והיו לחיבור המקפל בתוכו את מהותה
ותכניה של התופעה המרחבית שהספר עוסק בה.

 

הספר מציג את "סיפור" התשתית והפריסה הביטחונית, הכולל גם את הכרוניקה של התפתחותה בכל שטח ובכל מקום שבו שלטה ועדיין שולטת ישראל. השאלות העיקריות המוצגות בספר הן:
* כיצד הגיעה התשתית הביטחונית לממדים כה גדולים?
* באיזה אזורים הייתה התשתית הביטחונית נרחבת במיוחד ומדוע שם דווקא וכיצד נוצלו המקום והמרחב על ידי הצבא בתקופות הזמן השונות?
* דווקא לנוכח משאבי הקרקע המוגבלים של המדינה, מדוע הקרקע לצורכי ביטחון אינה מצויה במחסור?
* מדוע התהליך התכנוני הסטאטוטורי הביטחוני שונה מזה הנקוט לגבי המגזר האזרחי?
* מה מידת המעורבות של מערכת הביטחון בתכנון האזרחי ומהן השלכותיה?
* מהו הקונפליקט שיוצרת התשתית הביטחונית עם צורכי המגזר האזרחי ואיזה סוג של הפרעה מתקיים מצדה?
* האם ייתכן דוֿקיום בין תשתיות אזרחיות ושימושי קרקע אזרחיים?
*מהי השפעתה של מערכת הביטחון על איכות הסביבה?

 

המענה לשאלות אלה ניתן בשלושת שערי הספר. בשער הראשון מתואר הנושא בממדי הזמן והמרחב, כלומר היווצרות התשתית והפריסה הביטחונית מאז קום המדינה ועד שלהי העשור השישי. בשער השני, נקודת המבט מתמקדת ב"הלכה והמעשה" – החוק והנוהל שעל פיהם מוסדרת התשתית הביטחונית. בשער השלישי נבחן העניין מזווית הראייה של הניגוד והדוֿקיום – המפגש במרחב בין השימוש בקרקע לצרכים הביטחוניים לבין שימושה לצרכים האזרחיים. בחלקו האחרון של הספר ניתן דגש על כמה סוגיות מהותיות הדורשת הערכה מחודשת.

 

ד"ר עמירם אורן, גיאוגרף העוסק בשילוב בין תחומי קרקע, מרחב ותכנון והביטחון הלאומי וגם בנושאי יחסי צבא וחברה; עמית מחקר במכון ון ליר בירושלים ובזמן כתיבת הספר היה גם עמית מחקר בקתדרת חייקין לגיאואסטרטגיה באוניברסיטת חיפה; כתב עבודת דוקטורט באוניברסיטת חיפה בנושא השפעת צה"ל על עיצוב מרחב המדינה בשנותיה הראשונות; שירת כקצין באגף התכנון במטכ"ל ומפקדת חילות השדה (1988 – 1997) ועסק בתכנון תשתית פיזית.

 

רפי רגב, גיאוגרף בעל תואר שני מאוניברסיטת תל אביב העוסק במחקר בהיבטים גיאוגרפיים של הביטחון בישראל ובנושאי תכנון ומקרקעין בחברה לאומית המטפלת באחסון ובהולכת דלק; שירת כקצין באגף התכנון במטכ"ל (1984 – 1992) ובמועצה לביטחון לאומי (1999 – 2000) בתכנון התשתית הביטחוניות והלאומיות.

 

תוכן העניינים 

הקדמה   11

מבוא   17

 

שער ראשון: ביטחון בזמן ובמרחב                                               23

פרק ראשון: יצירת המסד (1948)   25

פרק שני: "ארצנו הקטנטונת" (1949-1967)    38

פרק שלישי: "זו שלנו זו גם כן" (1967-1979)   71

פרק רביעי: שיבה מ"ישראל הגדולה" (1979-1986)   102

פרק חמישי: מלחמות נוספות ואולי לקראת שלום (1987-2000)   118

פרק שישי: התקוממות במרחב (2000-2008)   137

פרק שביעי: חידושים בראשית האלף    168

פרק שמיני: בשלהי העשור השישי  192

 

שער שני: ההלכה והמעשה                                                           211

פרק תשיעי: תכנון ובנייה לצורכי ביטחון   213

פרק עשירי: החוק והתקנות   219

פרק אחד עשר: דבר בית המשפט   238

פרק שנים עשר: קביעת שטחי אימונים   288

פרק שלושה עשר: תכנון פיזי אזרחיֿצבאי   304

פרק ארבעה עשר: קניין, דמי חכירה וארנונה   326

 

שער שלישי: ניגוד ודוֿ-קיום                                                       343

פרק חמישה עשר: בין נדל"ן לביטחון    345

פרק שישה עשר: שטחי אימונים או צרכים אזרחיים   380

פרק שבעה עשר: זהירות מוקשים!   408

פרק שמונה עשר: ביטחון וסביבה    422

פרק תשעה עשר: המרחב האווירי והימי והמוצא אליהם 444

 

סיכום ודיון: שַׂלְמַת בֵּטוֹן או מַדֵּי קְרָב                                    456

 

אחרית דבר   481

 

הערות   483

ביבליוגרפיה   565

מפתחות                                                                             573

מפתח האישים   573

מפתח המקומות   578

מפתח העניינים   593

 

רשימת המפות

מפה 1: התשתית הצבאית הבריטית בא"י ערב מלחמת העצמאות   29

מפה 2: הֿN ההתיישבותי   31

מפה 3: מקבצי מחנות עיקריים בשנות החמישים   42

מפה 4: שטחי אימונים שנקבעו בצו הסגירה הראשון (1955)   47

מפה 5: אזורי הביטחון בשני העשורים הראשונים   49

מפה 6: הקו העירוני בירושלים עד מלחמת ששת הימים   58

מפה 7: גושי מערך ההגנה המרחבית ויישובי הספר ערב מלחמת ששת הימים   64

מפה 8: הפריסה וההיערכות בקווי הפסקת האש בתום מלחמת ששת הימים   71

מפה 9: התשתית הצבאית במערב סיני עד מלחמת יום הכיפורים   76

מפה 10: התשתית הצבאית במרחב שלמה עד מלחמת יום הכיפורים   77

מפה 11: התשתית הצבאית בגדה המערבית ובבקעת הירדן בסוף שנות השישים   83

מפה 12: התשתית הצבאית ברמת הגולן עד מלחמת יום הכיפורים   88

מפה 13: אזורי דילול כוחות, לפי הסכם השלום ישראלֿמצרים (1982)   102

מפה 14: רצועת הביטחון שנקבעה בלבנון (1985)   112

מפה 15: הפריסה וההיערכות ביהודה ושומרון בעקבות יישום הסכם הביניים (1995)   125

מפה 16: תוואי גדר ההפרדה שאושר על ידי הממשלה (אפריל 2006)   149

מפה 17: המחנות המתוכננים לבנייה במטרופולין באר שבע   189

מפה 18: פריסת שטחי אימונים (2008)   199

מפה 19: דגם פריסת התשתיות הצבאיות בצפון הארץ (2008)   202

מפה 20: מתקנים ביטחוניים עיקריים במטרופולין תל אביב (2008)   204

מפה 21: דגם פריסת התשתיות הצבאיות בנגב (2008)   207

מפה 22: ריכוזי מחנות צבא וכיווני פריסתם (1949-1966)   209

מפה 23: ריכוזי מחנות צבא וכיווני פריסתם (1974-2008 ואילך)   210

מפה 24: ריכוזי מחנות הצבא המיועדים לפינוי מתחומי הערים (2008)   373

מפה 25: שטח 9 בגליל   388

מפה 26: שטח אימונים 107 ברמות מנשה   390

מפה 27: שטחי אימונים בשפלה הצפונית   394

מפה 28: באר שבע שטחי אימונים סביב לה   398

מפה 29: שטחי אימונים ברמת הגולן   401

מפה 30: שמורות טבע בתחומי שטחי אימונים (2008)   438

מפה 31: נתיבי הטיסה (קיים ומוצע) לאילת (2007)   449

מפה 32: שטחים סגורים בים   453

 

רשימת הטבלאות

טבלה 1: פריסת מפקדות החטיבות באיו"ש במסגרת יישום "הסכם הביניים"   127

טבלה 2: בניית גדר ההפרדה עד סוף שנת 2006   152

טבלה 3: מצב גדר ההפרדה אוגוסט 2008   154

טבלה 4: המעברים בין ישראל ובין איו"ש בשנת 2006   162

טבלה 5: המעברים בגזרת ירושלים בשנת 2006   164

טבלה 6: המעברים בין ישראל לרצועת עזה בשנת 2006   165

טבלה 7: ההבדלים בין פקודת הקרקעות לבין חוק הסדר תפיסת מקרקעים בשעת    חירום   329

טבלה 8: מחנות שפונו עד שנת 2006   371

טבלה 9: עיבודים ורעייה בתוך שטחי אימונים   403

טבלה 10: המחצבות הקיימות והמתוכננות בתוך שטחי אימונים   405

 

 

דברים בעיתונות על הספר

"מדינת הצבא: כך כובש הצבא את קרקעות המדינה ומשתלט על הנדל"ן",

יש מדינות שיש להן צבא ויש צבאות כמו צה"ל שיש להם מדינה ? מחקר חדש מגלה כי מערכת הביטחון מחזיקה במחצית משטח המדינה ועושה בו פחות או יותר כרצונה ? הוועדות האמורות לפקח עליה נענות בלי בחינה רצינית, ובקשותיה מתקבלות בקלות רבה מדי ? די לכיבוש?

 

"המרחב יעבור לדום"

הנוכחות הצבאית במרחב הישראלי היא חסרת תקדים בהיקפה ביחס למדינות דמוקרטיות: כמעט חצי משטח המדינה משמש לצרכים ביטחוניים. ספר חדש של הגיאוגרפים עמירם אורן ורפי רגב שואל על הקשר בין היקף השטחים הצבאיים ובין המיליטריזם הישראלי

 

"שטח אש"

ספר חדש מראה שמערכת הביטחון מתייחסת אל הקרקע בישראל כאל שטחה הפרטי

תגובה לרשימה "שטח אש"

*

שכתוב דברי ערב העיון להשקת הספר

עבודת הדוקטורט: צבא וארץ במדינת ישראל – שימושי הקרקע של צה"ל ממלחמת העצמאות ועד מבצע "קדש" (1948 – 1956)

כללי

עבודת הדוקטורט היא בחינה גיאוגרפית – היסטורית ומטרתה לבחון כיצד היה צה"ל גורם המושפע מהתנאים הגיאוגרפים של הארץ ובעיקר היה גורם המשפיע על עיצוב מרחבה, בשנותיה הראשונות של המדינה (1956-1948).

 

עבודה מתמקדת בהתפתחות מערך שימושי קרקע ביטחוניים בשנים שהיו המכוננת והמעצבות של מדינת ישראל, שבהן גובשו המתווים המרכזיים של המרחב הישראלי.

 

 

במסגרת זו נערך ניתוח של השפעת צרכי הביטחון על עיצוב המרקם המרחבי של המדינה, זאת מתוך הנחה שמרבית ההשלכות המרחביות של שימושי הקרקע של צה"ל בימינו נקבעו בעטיים של הגורמים, האילוצים והמהלכים הביטחוניים-צבאיים בשנותיה הראשונות של המדינה.

 

הצגת העבודה כוללת את ההקדמה,  שאלת המחקר, מקורות העבודה, תוכן העניינים, רשימת מפות, רשימת טבלאות, תמצית, מסקנות, סיכום ורשימת נספחים

 

הקדמה

מראשית הקמת המדינה עומד מרכיב הביטחון בראש סדר היום הלאומי וכגורם המרכזי בהוויית המדינה. הוא נושא שיש לו השפעה ניכרת בתחומים רבים: במדיניות חוץ ופנים, בנושאי כלכלה, חברה, תרבות, משפט תקשורת  ולמעשה בכל תחום הנוגע לעיצוב פני המדינה. אי לכך העיסוק בהיבטים השונים של נושא צבא וביטחון הינו מגוון ועוסקים בו, בנוסף לגורמי מערכת הביטחון והדרג המדיני, גם אנשי אקדמיה, אנשי רוח, עיתונאים ועוד. העיסוק האקדמי בנושא ביטחון ישראל מצוי בתחומים רבים: היסטוריה (כללית, צבאית ושל המזה"ת), גיאוגרפיה, מחקר ופיתוח טכנולוגי, משפט (כללי ובינלאומי), כלכלה, סוציולוגיה, מדע המדינה, יחסים בינלאומיים, פסיכולוגיה ועוד. הוא  כולל נושאים רבים ביניהם תורת הביטחון, תפיסת הביטחון, תורת הלחימה, דוקטרינה צבאית, הגנה והתקפה, הרתעה, הממד הטריטוריאלי, בולטות הביטחון בחברה הישראלית, התיישבות ובטחון, יחסי הגומלין שבין צבא למדינה הדמוקרטית, יחסי צבא ופוליטיקה, חוקי חירום, הביטחון וחירויות האדם, חופש הביטוי וחופש העיתונות אל מול הצנזורה, בטחון וחלקו במשק הלאומי, עלות הכלכלית, מחקר ופיתוח, ייצור ורכש ורבים נוספים.

 

מחקר זה עוסק בנושא, שעד כה כמעט וטרם נחקר במסגרת חקר הביטחון, והוא "צבא ומרחב". מטרת המחקר היא  בחינה גיאוגרפית – היסטורית של השפעת צה"ל על מרחב מדינת ישראל, תוך התמקדות בשנותיה הראשונות של המדינה. ההסבר לתיחום תקופת המחקר יובא בהמשך. טרם הצגת שאלת המחקר, הנושאים בהם הוא עוסק, הגדרת המרחב והמתודולוגיה, נקדים ברקע המתאר את ההשפעות המרחביות של צה"ל בימינו, ונציג את מצב המחקר בנושא. רקע זה מהווה את נקודת המוצא למחקר.

 

כיום, למעלה מחמישים שנה לאחר הקמת המדינה, שמורה עדיין למרכיב הביטחון בכלל ולצה"ל בפרט השפעה מרחבית ניכרת. מדובר במעורבות פעילה והשפעה ישירה על כ – 10 אלף קמ"ר, שהם כמעט חצי משטח המדינה, לא כולל את אזורי יהודה שומרון ועזה. לפי נתוני הרשות לתכנון במשרד החקלאות (1998) מתוך שטח המדינה הכולל 22  מיליון דונם,  יותר מ-10.5 מיליון דונם שהם קצת יותר מ- 48% שטחי אימונים ומחנות. השאר, 9.3 מיליון דונם, 42% משטח המדינה הם שטחים פתוחים היתרה , 2 מיליון דונם שטח בנוי. לנתונים אלה יש להוסיף את השטחים שנוספו לשימוש מערכת הביטחון לאחר ההיערכות החדשה עם יציאת צה"ל מלבנון והשטחים, בתחום "הקו הירוק", שהוא החל עושה שימוש בהם מאז תחילת המאבק האלים עם הפלשתינאיים משלהי שנת 2000.

 

הצרכים הטריטוריאליים של צה"ל השתנו במהלך שנותיה של המדינה, כתוצאה מתהליכים פנימיים שהתרחשו בו – שינויים בתורת הלחימה ובתפיסת ההפעלה, גידול סדר הכוחות ותמורות ארגוניות שונות, שנויים במתווה פעילות הביטחון השוטף, השתנות צורכי המודיעין, השליטה והבקרה, תמורות באופן הניהול הלוגיסטי והתפתחויות טכנולוגיות שהשפיעו על פיתוח אמצעי הלחימה. הצרכים הטריטוריאליים השתנו גם נוכח תהליכים חיצוניים לצבא: מלחמות והסדרים מדיניים, שבעטיים חל שינוי בגודל ופני המרחב בו צה"ל פעל,  ותהליכים הכרוכים בהתפתחות המגזר האזרחי.

 

חלק משטח המדינה הנו מקרקעין באחזקת צה"ל, שיש לו ביטוי ממשי והוא תחום, הלכה למעשה, ע"י התשתית הפיסית של המחנות והמתקנים שהיא רחבה ונובעת מגודלו של צה"ל וצרכיו המגוונים. חלק מהמתקנים הצבאיים הם עתירי שטח ופזורים ספורדית ברחבי המדינה ובכללם באזורים עירוניים, בעתודות לפיתוח אזרחי או בתחומים המוגדרים שמורות טבע. זאת ועוד, מקרקעין זה הוא חלק מהמארג המרחבי ומונע שימוש אזרחי ומטיל לפרקים גם מגבלות בניה על הסביבה האזרחית הסמוכה, שנועדו להגן על המתקן הצבאי או למנוע פגיעה במערכת האזרחית.

 

חלק נרחב מהשטחים הפתוחים במדינה מהווים שטחי אימונים וניסויים לפיתוח אמצעי לחימה. בניגוד למחנות ולמתקנים, לנוכחות הצבאית בשטחים הפתוחים כמעט ואין ביטוי פיסי (במובן של חיבור קבוע לקרקע). השימוש הצבאי בהם הינו רק ניצול הפלטפורמה הקרקעית הקיימת. סימון השטחים במפות אינו שונה מכל שטח פתוח אחר, חרף העובדה שמתקיימים בהם בעצם שתי "ישויות" שונות, אזרחית וצבאית. תיחומם של שטחי האימונים והניסויים הינו וירטואלי והופיע עד היום בעיקר במפות צבאיות שאינן נגישות בדרך כלל למגזר האזרחי. בנוסף למפות הצבאיות, שטחי האימונים של צה"ל מסומנים כיום גם בערכת מפות טיולים וסימון שבילים (קנ"ם 1:50,000) בהוצאת הוועדה הציבורית לסימון שבילים ושביל ישראל וכן בערכת מפות שמורות טבע וגנים לאומיים ואתרים ארכיאולוגיים בישראל (קנ"ם0 1:100,00) בהוצאת הרשות לשמירת טבע וגנים לאומים. תיחום חיצוני של שטחים אלה, עפ"י מידע שנמסר ע"י צה"ל, מצוי גם במפות סקר שטחים פתוחים מאוקטובר 2000 (חלק בקנ"ם 1:50,000 וחלק בקנ"ם 1:100,00). סקר זה הוכן עבור המועצה הארצית לתכנון ולבניה ומנהל התכנון במשרד הפנים ע"י ענת גונן אדריכלות תכנון ערים ופיתוח בע"מ ותהל מהנדסים יועצים בע"מ.

 

מדינת ישראל מוקפת במדינות עוינות – סוריה ולבנון, ושרויה בעימות פנימי עם הפלסטינים באיו"ש ובעזה. מגבולות השלום שלה עם מצרים וירדן – מדינות שהיו בעבר עוינות – עדיין נשקפת סכנה, גם אם לא מיידית, של התלקחות צבאית. בשל כך נדרשת נוכחות צבאית קבועה בסמוך הן לאזורי העימות, והן לגבולות של שלום. תשתית זו כוללת "מערכת", היינו רצועה של מכשולים, מוצבים ותצפיות, וכן בסיסי מודיעין ולוחמה אלקטרונית ושטחי פריסה קרבית המיועדים להזנקת כוחות לוחמים בפרקי זמן מינימליים. כל זאת בנוסף לסגירתם של שטחים באזורי גבול או "תפר" והגדרתם כ"שטחים סגורים" או כ"אזור בטחוני מיוחד" המשמשים לצורכי פעילות ביטחון שוטף.

 

לאחזקה ולשימוש מערכת הביטחון בשטח תיתכן השפעה סביבתית  בשל פגיעה אפשרית בערכי טבע, נוף ומורשת, כתוצאה מבנייה צבאית או פעילות אימונים הכוללת מגוון רחב של אפשרויות למפגעי איכות סביבה: רעש, זהום (קרקע, מים ואוויר),  והרס קרקע. על כן, גם בשטחים הפתוחים, בהם לכאורה לא צריך להתקיים קונפליקט בין שתי המערכות, הוא מתרחש אמנם בעוצמות אחרות, בסוג אחר של פגיעה ובעיקר במשמעויות שאינן כמותיות (ערכי נדל"ן) כי אם איכותיות. השטחים הרבים המוחזקים ע"י צה"ל יוצרים הגבלה במובן המנטלי בהקשר לתפיסת המרחב הפתוח, המגבירה את תחושת הצפיפות והעדר מרחבים פתוחים בקרב חוגים בציבור הישראלי הסובלים ממילא מאפשרויות טיול ותיור מצומצמות. להחזקת שטחים ע"י צה"ל יש גם ממד חיובי, שימור שטחים פתוחים ומניעת בנייה ופיתוח בם.

 

שטחים אחרים, הגם שאינם נמצאים ברשות (אחזקה/שימוש) צה"ל, ושאינם מוגדרים בשום צורה כשטחים צבאיים, אלא כשטחים אזרחיים, מסומנים על ידו לשימוש בשעת חירום. הם כוללים שטחים פתוחים לפריסת מפקדות, יחידות ומתקנים אלקטרוניים במקומות שולטים, ושטחים להיערכות הגייסות. שטחים לשימוש בשעת חירום נקבעו ע"י צה"ל לא רק במרחב הפתוח כי אם גם בשטחים עירוניים ימצאו מרכזי גיוס ושטחי כינוס לכוח אדם ולכלי רכב. לא אחת מתערב צה"ל בתכנון שטחים אלה שסימן לצרכיו וזאת על מנת לוודא שהשימוש האזרחי לא יפריע ביום פקודה.

 

השפעת צה"ל חורגת מעבר למרחב היבשתי ומתקיימת גם במרחב האווירי. חיל האוויר הוא הגורם הקובע את נתיבי התעופה האזרחית ומגביל בנייה בקרבת מתקניו ובעיקר שדות תעופה שלו. כן מגביל חיל האוויר פעילות גלשני אויר ומצנחי רחיפה שהפכו בשנים האחרונות לספורט "עממי" לבני המעמד הבינוני. ההשפעה במרחב האווירי נובעת גם מהימצאות עורקי תקשורת של המתקנים הצבאיים המגבילים או מונעים בנייה לגובה באזורים עירוניים, באם זו עשויה לחסום אותם ולכך משמעויות "כבדות" בתחום הנדל"ן. קונפליקטים בין הצבא ובין המערכת האזרחית מתקיימים גם במרחב הימי וביטויים בסגירת שטחים בקרבת החוף ובמניעת פעילות קיט ימי. מערכת הביטחון מונעת פיתוח אורבני או תיירותי בחוף ומגבילה פעילויות ימיות כדייג, בדיקות סיסמיות וקידוחים מול חופי הארץ.

 

עד לאחרונה כמעט ולא  נחקר  נושא הצרכים הפיסיים של צה"ל וחלקו בעיצוב מרחב המדינה, ובמחקרים הרבים על הביטחון, מנקודת מבט מדעי החברה, לא הייתה התייחסות לסוגיות גיאוגרפיות ולהקשרים פיסיים – טריטוריאליים של הביטחון. מרבית המחקרים שעסקו מנקודת מבט היסטורית, במיוחד אלה העוסקים במלחמת העצמאות (הרלוונטית למחקר זה) התמקדו בהיבט הצבאי והמדיני שלה ובמיוחד בלימוד הקרבות והמבצעים. הם לא עסקו בדיון בנושאים הגיאוגרפיים ובמיוחד לא בכל הקשור לקרקע, שטח ומרחב, קל וחומר לא במערכת יחסי הגומלין בין צה"ל ובין המערכת האזרחית בהיבט זה. מאז סוף שנות השבעים, פורסמו שלושה מחקרים מקיפים על ראשיתו של צה"ל שאף הם אינם עוסקים בסוגיות גיאוגרפיות ובשימושי הקרקע שלו. ממחצית שנות השמונים עת נפתחו (באופן מוגבל וסלקטיבי) בארכיון המדינה ובארכיון צה"ל מסמכים לעיון הציבור, נעשו מספר מחקרים היסטוריים אודות התקופה שמסוף מלחמת העצמאות ועד מבצע "קדש" (התקופה הנדונה במחקר זה). במקביל, במסגרת סדרת מרקם – בימת "מערכות" לליבון סוגיות ביטחון לאומי, יצאו שלושה קבצי מאמרים. המכנה המשותף למחקרים אלה  בדומה למאמרים הבוחנים את הסוגיות הביטחוניות בהווה והאחרים המתייחסים לסוגיות העתידיות היא העובדה כי לא טיפלו ב שימושי קרקע צבאיים והשפעתם על המרחב. העובדה התמוהה ביותר בהקשר לכך היא שעד לאחרונה גיאוגרפים ישראלים מיעטו אף לעסוק במכלול הנושאים הקשורים בגיאוגרפיה וביטחון. כאשר המדובר בתחום הגיאוגרפיה הצבאית, הרי שכמעט ולא  ניתן להצביע על מחקר כולל או פרטני בתחום זה, למרות שפע הנושאים הרלוונטיים לבחינה מעמיקה  בהקשר הישראלי.

 

העבודות המעטות שנושאן הוא סוגיות גיאוגרפיות של ביטחון ישראל דנו בעיקר בהיבטים של גיאו-אסטרטגיה או גיאו-פוליטיקה והתמקדו בסוגיות עקרוניות של תיחום וקביעת המסגרת החיצונית של הארץ, קרי גבולות המדינה, ובניתוח צורתה, גודלה, מיקומה ואיתורה הגיאוגרפי והמשמעויות לכך במשוואת הביטחון הלאומי. חלק מהעבודות עסקו בעומק האסטרטגי החיוני לעימות צבאי אפשרי, אחרות נדרשו לנושא גבולות ביטחון חיוניים כמרכיב להגנה בפני איום חיצוני. יש לציין כי מרביתן לא נכתבו כלל על ידי גיאוגרפים.עבודות נוספות עסקו בסוגיות ביטחוניות אזוריות ביהודה ושומרון ברמת הגולן ומעמד אזורים אלו בהסדרים מדיניים עתידיים. מספר עבודות דנו בנושא הגבולות מנקודת מבט גיאוגרפית – היסטורית, או בהקשר של קביעתם בעתיד, ואחרות עסקו בהיבט הגיאוגרפי של אזורי הספר: "הקו הירוק" ובבחינה גיאוגרפית של אכלוסם. כן נכתבו עבודות על הזיקה בין ההתיישבות ובין הביטחון.

 

לראשונה נדון נושא שימושי הקרקע הצבאיים במרחב בראשית שנות השמונים נוכח פינוי צה"ל מסיני, וזאת בהקשר של קשרי הגומלין המרחביים העתידיים בין צה"ל לבין המערכת האזרחית בנגב. מייד לאחר חתימת הסכם השלום עם מצרים הוצעה תוכנית לפיתוח הנגב תוך התייחסות לפריסה החדשה של צה"ל באזור, וזמן מה לאחר מכן, תוכנית זו הפכה לתוכנית הממשלה לפיתוח תשתית בנגב. במחצית שנות השמונים, לאחר יציאת צה"ל מסיני, נערך מחקר שבחן את היערכות צה"ל בנגב, שתכליתו בחינת השאלה בדבר קיומו של קונפליקט בין צורכי המגזר האזרחי ובין שימושי הקרקע של צה"ל בחבל ארץ זה.

 

במחצית השנייה של שנות השמונים נעשו שני ניסיונות להתמודד עם נושא שימושי הקרקע של צה"ל, אך לא היה להם המשך: האחד, מאמר כללי של סופר ומינגי שעניינו הנוף הצבאי, אשר ממיין את מרכיבי הביטחון במרחב הלאומי, האזורי והמקומי ובוחן את חותמם, השני, מאמר של דרמן, שהגדיר קריטריונים להגדרת המרחב האסטרטגי- צבאי. בשנות התשעים במסגרת פרויקט התכנון "ישראל בשנות אלפים" (ישראל 2020), נבחנה מדיניות תכנון התשתית והפריסה של צה"ל בטווח הרחוק. " תכנית ישראל 2020" הינו פרויקט עצום ממדים, שנעשה בראשית שנות התשעים ביוזמה של מתכננים וחוקרים ללא קשר מחייב עם מערכת התכנון הפורמלי. תוכנית זו משמשת מקור לתפיסות תכנוניות ולשורה ארוכה של תוכניות מתאר ארציות נושאיות, ולתוכניות מתאר מחוזיות אשר הוכנו לאחר פרסומה, בעוד שהיא עצמה לא קיבלה (בהגדרה), מעמד סטאטוטורי מחייב. היא שימשה גם מקור לתמ"א 35, "תוכנית מתאר ארצית משולבת לבניה, לפיתוח ולשימור", שבהכנתה הוחל ב- 1996, ובזמן כתיבת המחקר, קיץ 2002, וטרם אושרה. בחנו סברדלוב ודרמן, מסכמים באופן כללי את המשתנים המשפיעים על יעדי מדיניות זו ומצביעים על אסטרטגיות להגשמתם. בנוסף, ערכו המחברים סקירה כללית של מאפייני פריסת צה"ל מאז הקמת המדינה, הציגו תרחישי ביטחון לטווח ארוך, ומטרות ויעדים של פריסת שימושי הקרקע של מערכת הביטחון בטווח התכנון של ישראל 2020. יש להדגיש כי המסמך הוכן ביוזמת עורכי הפרויקט, ולמרות שמומן ע"י מששרד הביטחון וצה"ל, הוא לא אושר ולא התקבל כמסמך מחייב את צה"ל, שהתייחסותו אליו הייתה כאל "תרגיל מחשבתי" ותו לא. למסמך זה, כמו כל מסמך "תוכנית 2020" אין מעמד סטאטוטורי ולא נעשה בו שימוש בהכנת תמ"א 35. אולם, יש להדגיש כי במסגרת תמ"א 35 נערך דיאלוג בין עורכי התוכנית ובין המטכ"ל ובמסגרתו סומנו השטחים הסגורים של צה"ל למטרות אימונים באחד מתשריטי התוכנית.

 

לסיכום, מתוך סקירת הספרות המחקר עולה כי עד היום אין בישראל המחקר המתמקד בתחום של הגיאוגרפיה של הביטחון שמוקדו תפקידו של הצבא כגורם משפיע על עיצוב המרחב. לא נערך מחקר מקיף הבוחן את כלל האספקטים והיבטים של הקונפליקטים בין שימושי הקרקע של צה"ל ומערכת הביטחון ובין אלה של המגזר האזרחי. גם נושא מרכיבי המדיניות הקרקעית והקצאת המרחב למערכת הביטחון לא נדון עד כה, לא במחקר אקדמי וגם לא ע"י מועצת מקרקעי ישראל של מנהל מקרקעי ישראל (הגוף המרכזי בתכנון והקצאת המקרקעין במדינה).על כך ניתן ללמוד מריכוז החלטות מועצת מקרקעי ישראל ראה ויתקון (1999). דרור קרישפין מנהל האגף לקרקע חקלאית, האחראי על הקצאת קרקע למערכת הביטחון, (בשיחה ב- 10 אוקטובר 1999) ציין כי את הנושא יש לראות רק בצורה כוללת ועקיפה בהחלטת המועצה בנושא הקצאת הקרקע למשרדי הממשלה מ – 20 יולי 1980: " קרקע שהוקצתה למשרד ממשלתי והמשרד לא שילם דמי חכירה ראשוניים עבורה במהלך שנות התקציב, תוערך מדי שנה ע"י השמאי הממשלתי והמשרד יחוייב עפ"י השומה החדשה."

 

עבודה זו אינה מתיימרת להקיף את כל מגוון הנושאים הדורשים עיון בהקשר הנדון. אולם יש בה לפתוח צוהר לעולם זה ולפיכך עוסקת היא רק בחלק מהסוגיות שטרם טופלו בהקשר יחסי צבא ומרחב וזאת מנקודת מוצא של גישה מחקרית  גיאוגרפית – היסטורית. מטרתה לבחון את מעמד ומקומו של צה"ל כגורם המושפע מהתנאים הגיאוגרפים של הארץ והמשפיע על עיצוב מרחבה, בשנותיה הראשונות של המדינה (1956-1948). עבודה תתמקד בהתפתחות מערך שימושי הקרקע הצבאיים בשנים שהיו המכוננת והמעצבות של מדינת ישראל, שבהן  גובשו המתווים המרכזיים של המרחב הישראלי. במסגרת זו יערך ניתוח של השפעת צרכי הביטחון על עיצוב המרקם המרחבי של המדינה, זאת מתוך הנחה שמרבית ההשלכות המרחביות של שימושי הקרקע של צה"ל בימינו נקבעו בעטיים של הגורמים, האילוצים והמהלכים הביטחוניים-צבאיים בשנותיה הראשונות של המדינה.

 

שאלת המחקר המרכזית

היא מה מקומו של צה"ל בעיצוב המרחב בתשע השנים הראשונות לקיום מדינת ישראל ? הדיון בשאלת המחקר כולל שלושה היבטים טריטוריאליים שיש בהם סדר הררכי. ההיבט הראשון הוא מקרקעין באחזקת צה"ל, כלומר תשתית המחנות והמתקנים שיש להם נוכחות מרחבית ברורה ומגודרת. ההיבט השני הוא שטחים בהם פועל צה"ל והוא אינו מצוי בהם ברציפות, אולם צה"ל קובע ומעצב את דמותם המרחבית הכוללים הן שטחי אימונים והן את השטחים בהם מתקיימת פעילות ביטחון שוטף (אזורי ביטחון, שטחי ממשל צבאי, שטחים סגורים ועוד). ההיבט השלישי הוא המרחב עליו צה"ל נועד להגן, וזאת באמצעות בחינת שיקולי ביטחון המוצגים בפני גורמי התכנון האזרחיים: ההתייחסות להתיישבות כמרכיב במערך ההגנה המרחבית, הכבישים הארציים כשימוש קרקע צבאי, הכוונת הפיתוח היישובי ומערכות התשתית של המדינה, ייעור הביטחוני ועוד.

 

תקופת המחקר

תקופת המחקר של עבודת הדוקטורט היא הזמן מראשית מלחמת העצמאות, לאחר החלטת החלוקה של האו"ם (נובמבר 1947), ועד לאחר מבצע "קדש" (אוקטובר -נובמבר 1956). תיחומה נובע הן משיקול ענייני (עיקרי) והן משיקול טכני(משני). השיקול הענייני נובע הן מן העובדה שבשנים אלו ביסס צה"ל את כוחו בעיקר על יחידות חיל רגלים ולכך היו השלכות על שימושי הקרקע הצבאיים, כאשר לאחר מכן לאחר מבצע "קדש" והסרת האיום, המיידי על קיומה של מדינת ישראל, מתחילה תקופה חדשה בארגונו של הצבא. השיקול הענייני נובע גם מתוך כוונה להשוות את מסגרת זמן לזו בהם עוסקים המחקרים המנתחים מנקודת מבט היסטורית מדינית וצבאית את התקופה שבין שתי מלחמות אלה. השיקול הטכני נובע מזמינות התיעוד ההיסטורי הצבאי, זה המצוי בארכיון צה"ל והפתוח לעיון הציבור הרחב רק לגבי התקופה הנדונה בעבודה זו. תקופת המחקר חולקה לארבע תקופות משנה, בהן ניתן להצביע על שלבים ואירועים בבניין צה"ל ומתווה פעילותו, יצירת התשתית הפיסית שלו ואופן השפעתו על המרחב: זמן מלחמת העצמאות (1948), תקופת המעבר שלאחר המלחמה (1949), השנים של דרכו החדשה של צה"ל (1950 – 1952)  ותקופת תחילת התעצמות צה"ל תוך התמודדות עם משימות ביטחון שוטף (1953 – 1956).

 

הנחת היסוד בעבודה

הנחת היסוד בעבודה זו היא שצה"ל הנו גורם גיאוגרפי שיש לו סדר יום מרחבי שאינו תמיד עולה בקנה אחד עם צורכי המערכת האזרחית. המחקר יבחן את התשתית הפיסית של צה"ל והשטחים בשימושו וכן את אופן הבנת ההמטה הכללי לארגון המרחב של המדינה משיקולי ביטחון. הבחינה תעשה לאור העובדה שלהיערכות הצבא ולפריסת תשתיתו ממד מרחבי, המהווה את אחד ממרכיבי עוצמתו. העבודה תבדוק הן את  הביקוש של צה"ל לקרקע והן את ההיצע, המרחב שבו מצויים השטחים שהיו הלכה למעשה המענה לביקוש.

 

הטענה של המחקר

הטענה של המחקר היא שצה"ל כגורם ארגוני רב עוצמה ובעל מעמד ציבורי חזק מכל, יכול היה לפעול כמעט ללא הגבלה. אולם, לא כך הוא. צה"ל פעל במגבלות החוק ובהתאם לנתונים הגיאוגרפיים של הארץ. בעבודה יוכח כי בראשית ימיה של המדינה קביעת צרכיו הטריטוריאליים של צה"ל הייתה פועל יוצא מהמציאות המרחבית של הגידול הדמוגרפי, מחד גיסא, והעובדה שהמשאבים הקרקעיים קבועים, מאידך גיסא. בעוד הממשלה מבקשת לפזר את תושבי המדינה ולאכלס אזורים פריפריים, צרכי הצבא יצרו תחרות על משאבי הקרקע ועל השימוש בהם, הן בשטחים המיושבים והן בשטחים הפתוחים. לשורה של מאבקים מרחביים שהתפתחו כתוצאה מניגודים אלו הייתה השפעה גדולה על עיצוב המרחב הגיאוגרפי של המדינה.

 

הדיון הגיאוגרפי – היסטורי הבוחן את צה"ל כגורם המשפיע על הגיאוגרפיה של מדינת ישראל מתבסס בעיקרו על ניתוח תעודות ומסמכים ארכיונים.

גישת המחקר 

גישת המחקר היא פוזיטיביסטית – אינדוקטיבית, תוך הסקת מסקנות הנובעות מהכללת הפרטים והעובדות וניתוחן, ותוך הבחנה בין תמונת מצב בנקודת זמן או תקופה מוגדרת ובין התפתחות תהליכים לאורך זמן. לפיכך, הדיון במהלך העבודה יעשה במשולב בשתי דרכים: האחת התפתחותית כרונולוגית המציגה ובוחנת את המעשה הגיאוגרפי לאורך ציר הזמן והאחרת המנתחת אותו בתקופת זמן מוגדרת, תוך פירוקו לנושאי משנה.

 

המרחב בו עוסקת העבודה

המרחב בה עוסקת העבודה כולל את שטח מדינת ישראל. עד לקביעת גבולותיה, בקיץ 1949 לא, ניתן להתייחס לתחומה כאל מרחב קבוע אלא תחום שהשתנה במלחמת העצמאות, מה עוד שרשמית המדינה הוקמה רק ב- 14 מאי 1948, ותחום הדיון של העבודה מתחיל עם פרוץ מלחמת העצמאות בשלהי 1947. תיערך הבחנה בין האזורים הבנויים בערים, בקרבתן, ובשטחים כפריים, ובין השטחים הפתוחים, כמו בין אזורי גלעין ובין הפריפריה, בין העורף לבין אזורי ספר.

 

מקורות העבודה 

השלב הראשון של העבודה איסוף המקורות – מסמכים ותעודות ארכיוניות שבחלק ניכר מהן טרם נעשה בהן שימושי מחקרי. התיעוד על מחנות הצבא הבריטי בא"י ומתקני המשטרה ועל השימוש בהם ערב מלחמת העצמאות ובמהלכה מצוי בתיקי שירות ידיעות של ההגנה, המצויים בארכיון תולדות ה"הגנה" וגם בתיקי מחלקת עבודות ציבוריות של ממשלת המנדט ובתיקי ועדת המצב של המוסדות הלאומיים המצויים בארכיון המדינה.

 

מרבית התיעוד העוסק בתקופה שאחר קום המדינה מצוי בארכיון צה"ל ומערכת הביטחון. תיעוד זה כולל את המסמכים שעומדים לעיון הציבור הרחב ושאין עליהם חיסיון או מגבלה. מדובר במסמכים רבים ומגוונים הכוללים הערכות מצב, מסמכי מטה, תזכירים, התכתבויות, פקודות מבצע ופקודות ארגוניות, הנחיות לביצוע, סיכומי דיונים, פרטי-כל ורשום ישיבות מטכ"ל, מפות ותרשימים. תיעוד זה כולל את מסמכי מטכ"ל ההגנה וחטיבותיה כולל הפלמ"ח, לשכת רמטכ"ל, לשכת סגן רמטכ"ל ששימש ראש אגף המטה, מחלקות אגף המטה: תכנון (אג"ם/תכנון), מבצעים (אג"ם/מבצעים) והדרכה (אג"ם/מה"ד), אגפי האפסנאות (אג"א) וכוח אדם (אכ"א), גופים נוספים במטכ"ל, מפקדות מרחביות, מפקדות החיילות, משרד הביטחון ומחקרי מחלקת היסטוריה של צה"ל. בנוסף לתיקים שהיו פתוחים לעיון הציבור בארכיון צה"ל, אותרו בו תיקים רבים נוספים שהיו עד כה חסויים. על מנת לאתר את התיעוד המתאים למחקר היה צורך להעבירם על פי נוהלי הארכיון תהליך פתיחה ולאחריו גם הם הועמדו לעיון הציבור.

 

חלק אחר של התיעוד, זה העוסק ביחסי הגומלין שבין צה"ל ובין המערכת האזרחית, מתבסס על המסמכים המצויים בארכיון המדינה, וכולל התכתבויות בין משרדי הממשלה השונים ובין צה"ל, תזכירים, סיכומי פגישות, פרטי-כל, מפות, תרשימים  וכיו"ב. תיעוד רלוונטי מצוי גם בסיכום החלטות ישיבות הממשלה ורישום ישיבות ועדת חוץ וביטחון של הכנסת.

 

תיעוד נוסף נמצא גם בארכיון בן גוריון במרכז למורשת בן גוריון שבשדה בוקר; בארכיון האגף החקלאי של מנהל מקרקעי ישראל: תיעוד שעניינו הקצאת קרקע לשטחי אימונים; בארכיון הציוני המרכזי  ובעיקר פרטי- כל ישיבות הדירקטוריון של קק"ל ותיקי המחלקה להתיישבות של הסוכה"י; בארכיונים ההיסטוריים של עיריות תל אביב וירושלים; בארכיון העבודה וארכיון סולל בונה.

 

בנוסף לתיעוד הארכיוני, המחקר הסתייע בעבודות שונות מהן ניתן ללמוד על הרקע היסטורי מדיני- ביטחוני וצבאי של התקופה, כמו גם במונוגרפיות, ספרי יובל של יחידות הצבא וספרי זיכרונות אישיים.

 

בשלב שני נעשה מיון של התיעוד לפי נושאים: תשתית מחנות הצבא הבריטי ופינויה, בניין, ארגון ומתאר פעילות צה"ל, תשתית המחנות, שטחי אימונים, סוגיות טריטוריאליות של ביטחון שוטף (אזורי ביטחון, שטחי ממשל צבאי ושטחים סגורים), ארגון מערך ההגנה המרחבית, מעורבות צה"ל בתכנון והקמת התיישבות, כבישים ארציים כשימוש קרקע צבאי, קשרי הגומלין בין צה"ל והמגזר האזרחי בנושאי התכנון הפיסי, ודרישותיו להקצאת מקרקעין.

 

השלב השלישי כלל עיבוד וניתוח התיעוד תוך ריכוז הנתונים והעובדות ושחזור התמונה המרחבית בחתכים כרונולוגיים, בין היתר באמצעות טבלאות נושאיות. לאחר הפקת הטיוטות הראשונות בוצעו סיורים בשטח ונערכו ראיונות ושיחות רקע עם בעלי תפקידים במטכ"ל בעבר ובהווה במטרה להרחיב את התובנה לגבי הממצאים. בעבודה משולבות מפות שהוכנו על בסיס ניתוח הנתונים וגם מפות מקוריות שנמצאו תוך כדי איסוף התיעוד.

 

חלקי העבודה 

תחילת העבודה היא מבוא עיוני בנושא ביטחון צבא – גיאוגרפיה ומרחב.

 

גוף העבודה כולל ארבעה פרקים כרונולוגיים. הפרק הראשון עוסק במלחמת העצמאות שבראשיתו מוצגת תמונת מצב של תשתית מחנות הצבא הבריטי ערב יציאתו את הארץ. שלושת הפרקים הבאים זהים במבנם. הסעיף הראשון בהם מוקדש לדיון על אפיונה הביטחוני- צבאי של התקופה, ארגון צה"ל, מתווה פעילותו וההשלכות הגיאוגרפיות הנובעות מהם. הסעיפים האחרים מוקדשים לדיון בתשתית הפיסית, בשטחים בשימוש צה"ל ובהשפעותיו על המרחב. הסעיף האחרון בכל אחד מפרקי גוף העבודה מהווה סיכום "תמונת מצב" של היבטי צבא ומרחב לתקופה הנדונה בו.

 

החלק האחרון של העבודה הוא דיון ומסקנות.

 

תוכן העניינים

הקדמה……………………………………………………………………………………. 1

 

מבוא: צבא ומרחב…………………………………………………………………….. 8

 

פרק ראשון –  מלחמת העצמאות (1948)………………………………. 13 – 77

מחנות הצבא הבריטי ערב יציאתו מהארץ………………………………… 13

תשתית המחנות……………………………………………………………… 24

התחלת יצירת תשתית המחנות מפרוץ הקרבות ועד פלישת צבאות ערב…. 24

ההמשך עיצוב תשתית המחנות מהפוגה ראשונה ועד תום מבצעי ההכרעה….. 41

צרכני הקרקע  ………………………………………….. 41

מקרקעין ובינוי ………………………………………….. 60

פריסה מרחבית …………………………………………. 63

"צבא ומרחב" לקראת תום המלחמה………………………………………. 70

 

פרק שני –   זמן המעבר עם סיום המלחמה (1949)…………………. 78- 128

צמצום צה"ל ותכנון דמותו העתידית…………………………………….. 78

המשך עיצוב תשתית המחנות ………………………………………….. 86

צרכני הקרקע…………………………………………………………. 86

מקרקעין ………………………………………………………………. 94.

פינוי מחנות         …………………………………………………… 95

בינוי                  …………………………………………………… 98

פריסה מרחבית…. ………………………………………………….. 98

שטחים צבאיים……………………………………………………………. 103

קביעת מערך שטחי האימונים……………………………………… 103

מענה טריטוריאלי לסוגיות ביטחון שוטף…………………………. 110

חלקו של צה"ל בעיצוב המרחב הלאומי…………………………………. 116

מערך ההגנה המרחבית ותכנון ההתיישבות ……………………… 116

קשרים עם גורמי התכנון הפיסי האזרחי………………………….. 119

"צבא ומרחב" בתום תקופת המעבר…………………………………….. 124

 

פרק שלישי – השנים הראשונות לאחר המלחמה (1950 – 1952)….. 129- 205

בניין, ארגון ופעילות צה"ל…………………………………….. 129

המשך עיצוב תשתית המחנות………………………………….. 141

התאמה לצרכים החדשים ……………………………….. 141

הסדרה מנהלית וחוקית ………………………………….. 145

המשך פינוי מחנות והסדרת סוגיית הבעלות על המחנות הבריטיים……….. 147

הפריסה המרחבית………………………………………… 150

ארגון מערך  הבינוי………………………………………. 152

שטחים חדשים נדרשים והקצאתם………………………. 153

המשך התאמת תשתית המחנות………………………….. 162

התשתית הפיסית עם סיום הקמתו של צה"ל מחדש……. 163

שטחים צבאיים………………………………………………………………………… 165

ארגון מערך שטחי אימונים……………………………… 165

שטחי ביטחון שוטף באזורי ספר וגבול……………………………………………. 179

חלקו של צה"ל בעיצוב המרחב הלאומי………………………. 184

מערך הגנה מרחבית ותכנון ההתיישבות ………………. 184

קשרים עם גורמי התכנון הפיסי אזרחי…………………. 188

"צבא ומרחב" עם תחילת דרכו החדשה של צה"ל – מבט כולל………………. 200

 

פרק רביעי –  השנים הבאות לקראת ההמשך (1953 – 1956).. 206 – 255

תחילת ההתעצמות צה"ל …………………………………………… 206

תמורות בתשתית המחנות …………………………………………… 213

שטחים צבאיים …………………………………………… 219

מיסוד מערך שטחי אימונים………………………………………. 219

היבט טריטוריאלי של בעיות ביטחון השוטף…………………….. 238

חלקו של צה"ל בעיצוב המרחב הלאומי……………………………….. 240

מערך הגנה מרחבית ותכנון ההתיישבות…………………………… 240

קשרים עם גורמי התכנון הפיסי אזרחי…………………………….. 245

"צבא ומרחב" בשלהי 1956 ………………………………… 252

 

דיון  …………………………………………………………………………. 256 – 267

התשתית והפריסה של צה"ל …………………………………………………. 256

יחסי גומלין עם המערכת האזרחית…………………………………………….. 261

 

מסקנות     ……………………………………………………… 265 – 266

 

סוף דבר     ………………………………………………………………. 267

 

מקורות וביבליוגרפיה ………………………………………………268 – 286

 

נספחים…………………………………………………………………………… כרך שני

 

רשימת מפות

מפה 1: פריסת מחנות הצבא הבריטי בהתאם לחלוקת הארץ לאזורים…………………. 17

מפה 2: פריסת מתקני חיל האוויר המלכותי…………………………………………… 20

מפה 3: פריסת תחנות טיגרט בא"י המערבית בשלהי 1947………………………… 22

מפה 4: הישוב היהודי ערב מלחמת העצמאות ……………………………………….. 24

מפה 5 : תיחום מובלעת הצבא הבריטי בחיפה ……………………………………….. 36

מפה 6: שטח בשליטה יהודית ערב הפלישה………………………………………….. 36

מפה 7 : שטח המדינה עם ראשית ה"הפוגה הראשונה"……………………………… 42

מפה 8: תחום שטח המדינה לאחר קרבות "עשרת הימים"…………………………… 45

מפה 9: חלוקת הארץ לארבע חזיתות …………………………………………………. 47

מפה 10 : חלוקת החזיתות ולמחוזות  ………………………………………………… 48

מפה 11: שטח המדינה עם תום מבצעי ההכרעה ………………………….             54

מפה 12: אזורי ההתיישבות המוצעת לקביעת גבולות המדינה בשלהי מלחמת העצמאות  74

מפה 13: תיחומי מפקדות מרחביות……………………………………………………. 81

מפה 14: מרחב הנגב שנוסף בעקבות מבצע "עובדה" מרס 1949………………….. 88

מפה 15: אזורי הביטחון ……………………………………………………………… 110

מפה 16: קו שביתת הנשק עם לבנון…………………………………………………. 110

מפה 17:   מהלך הקו הירוק………………………………………………………….. 111

מפה 18:   תיחום רצועת עזה…………………………………………………………. 112

מפה 19: גבולות המדינה לפי הסכמי שביתת הנשק ביחס לגבולות הצעת החלוקה. 125

מפה 20: הקצאת חטיבות המילואים בהתאם לחלוקת שטח המדינה לפקודים ומחוזות –1950      132

מפה 21: תיחום הפקוד השמיני………………………………………………………. 133

מפה 22: פריסת ריכוזי מחסני חירום של חטיבות המילואים………………………. 142

מפה 23: מתקני צה"ל העיקריים בשלהי 1950…………………………………….. 150

מפה 24: פריסת שטחי אימונים בקיץ 1950………………………………………… 166

מפה 25: אזור המופרז עוג'ה אל חפיר בגבול ישראל מצרים………………………. 181

מפה 26: האזורים המפורזים קו שביתת הנשק עם סוריה  ………………………… 182

מפה 27: שטחי אימונים בשלהי 1952  …………………………………………….. 204

מפה 28: שטחי אימונים שנקבעו בצו סגירת הרמטכ"ל – נובמבר 1955………… 234

מפה 29:  הגושים שנקבעו ב-1953 עם ביטול המחוזות………………………….. 240

 

רשימת טבלאות

טבלה1: מרכיבי חיל המצב של הצבא הבריטי……………………………. 15

טבלה 2: סוגי המתקנים של הצבא הבריטי……………………………….. 16

טבלה 3: מתקני שירות אכסון ותחומי אחריותם…………………………. 62

טבלה 4: מסגרות צה"ל במלחמת העצמאות כצרכני קרקע……………… 70

טבלה 5: קביעת חטיבות המילואים ומרחבי גיוסן – מאי 1949………… 91

טבלה 6: חטיבות/ מחוז בראשית 1950………………………………… 132

טבלה 7: האזורים בהם נמסרו מחנות צה"ל ……………………………. 149

טבלה 8: מחנות הצבא הבריטי בשימוש צה"ל…………………………. 150

טבלה 9: סוגי המחנות במרחבי הפקודים………………………………. 151

טבלה 10: מסגרות צה"ל כצרכני קרקע ………………………………… 201

טבלה 11: שימושי הקרקע של צה"ל ויחסי הגומלין עם המערכת האזרחית – מהות וקביעה מרחבית.. 261

טבלה 12: שימושי הקרקע של צה"ל ויחסי הגומלין עם המערכת האזרחית – גורמים ומניע       262

 

 תקציר

 

מראשית הקמת המדינה עומד מרכיב הביטחון בראש סדר היום הלאומי וכגורם המרכזי בהוויית המדינה ויש לו השפעה ניכרת בתחומים רבים. מחקר זה עוסק בנושא, שעד כה כמעט וטרם נחקר במסגרת חקר הביטחון, והוא "צבא ומרחב". מטרת המחקר היא  בחינה גיאוגרפית – היסטורית של השפעת צה"ל על מרחב מדינת ישראל, תוך התמקדות בשנותיה הראשונות של המדינה, תקופה מכוננת בה עוצבו וגובשו המתווים המרכזיים של המרחב הישראלי. תקופת המחקר היא הזמן מראשית מלחמת העצמאות, לאחר החלטת החלוקה של האו"ם, נובמבר 1947, ועד לאחר מבצע "קדש" (אוקטובר -נובמבר 1956). תיחום התקופה נובע מן העובדה שבשנים אלו ביסס צה"ל את כוחו בעיקר על יחידות חיל רגלים ולכך היו השלכות על שימושי הקרקע הצבאיים, כאשר לאחר מכן, לאחר מבצע "קדש" והסרת האיום המיידי על קיומה של מדינת ישראל, מתחילה תקופה חדשה בארגונו של הצבא.

 

 

עבודה מתמקדת בהתפתחות מערך שימושי הקרקע הצבאיים ותנתח את השפעת צרכי הביטחון על עיצוב המרקם המרחבי של המדינה, זאת מתוך הנחה שמרבית ההשלכות המרחביות של שימושי הקרקע של צה"ל בימינו נקבעו בעטיים של הגורמים, האילוצים והמהלכים הביטחוניים-צבאיים בשנותיה הראשונות של המדינה. שאלת המחקר המרכזית היא מה מקומו של צה"ל בעיצוב המרחב בתשע השנים הראשונות לקיום מדינת ישראל ? הדיון בשאלת המחקר כולל שלושה היבטים טריטוריאליים שיש בהם סדר הררכי. ההיבט הראשון הוא מקרקעין באחזקת צה"ל, כלומר תשתית המחנות והמתקנים. ההיבט השני הוא שטחים בהם פעל צה"ל, שטחי אימונים והשטחים בהם התקיימה פעילות ביטחון שוטף. ההיבט השלישי הוא המרחב עליו צה"ל נועד להגן, וזאת באמצעות בחינת שיקולי ביטחון המוצגים בפני גורמי התכנון האזרחיים.

 

 

מבחינה מתודולוגית זה מחקר גיאוגרפי – היסטורי הבוחן את צה"ל בתקופת זמן מוגדרת – ממלחמת העצמאות ועד מבצע סיני. מטרתו, הבנת  תפקידו של צה"ל כגורם המשפיע על הגיאוגרפיה של מדינת ישראל. מטרת מחקר זה היא בחינת עיצוב המציאות הגיאוגרפית בתקופה הנחקרת מנקודת מבט צבאית וזאת בעיקר באמצעות ניתוח תעודות ומסמכים ארכיונים. גישת המחקר היא פוזיטיביסטית – אינדוקטיבית תוך הסקת מסקנות הנובעות מהכללת הפרטים והעובדות וניתוחן, ותוך הבחנה בין תמונת מצב בנקודת זמן או תקופה מוגדרת ובין התפתחות תהליכים לאורך זמן. המרחב בה עוסקת העבודה כולל את שטח מדינת ישראל. עד קיץ 1949 בו נקבעו גבולות המדינה בהסכמי שביתת הנשק, לא ניתן להתייחס לתחומה כאל מרחב קבוע אלא תחום שהשתנה במלחמת העצמאות, מה עוד שפורמלית המדינה הוקמה רק ב- 14 מאי 1948, וההתייחסות משלהי נובמבר 1947 ועד תאריך זה רק לשטח שבשליטת היישוב היהודי.

 

 

הנחת היסוד בעבודה זו היא שצה"ל הנו גורם גיאוגרפי שיש לו סדר יום מרחבי שאינו תמיד עולה בקנה אחד עם צורכי המערכת האזרחית. המחקר בוחן את התשתית הפיסית של צה"ל והשטחים בשימושו וכן את אופן הבנת ההמטה הכללי לארגון המרחב של המדינה משיקולי ביטחון. הבחינה תעשה לאור העובדה שלהיערכות הצבא ולפריסת תשתיתו ממד מרחבי, המהווה את אחד ממרכיבי עוצמתו. העבודה תבדוק הן את  הביקוש של צה"ל לקרקע והן את ההיצע, המרחב שבו מצויים השטחים שהיו הלכה למעשה המענה לביקוש.

 

 

הטענה של המחקר היא שצה"ל כגורם ארגוני רב עוצמה ובעל מעמד ציבורי חזק מכל, יכול היה לפעול כמעט ללא הגבלה. אולם, לא כך הוא. צה"ל פעל במגבלות החוק ובהתאם לנתונים הגיאוגרפיים של הארץ. בעבודה יוכח כי בראשית ימיה של המדינה קביעת צרכיו הטריטוריאליים של צה"ל הייתה פועל יוצא מהמציאות המרחבית של הגידול הדמוגרפי, מחד גיסא, והעובדה שהמשאבים הקרקעיים קבועים, מאידך גיסא. בעוד הממשלה מבקשת לפזר את תושבי המדינה ולאכלס אזורים פריפריים, צרכי הצבא יצרו תחרות על משאבי הקרקע ועל השימוש בהם, הן בשטחים המיושבים והן בשטחים הפתוחים. לשורה של מאבקים מרחביים שהתפתחו כתוצאה מניגודים אלו הייתה השפעה גדולה על עיצוב המרחב הגיאוגרפי של המדינה.

 

 

חלק ניכר מהתשתית הפיסית של המחנות והמתקנים ששימשה את צה"ל עם הקמתו הייתה זו שנמצאה כבר בארץ, מחנות הצבא הבריטי. תשתית זו נועדה לשמש צבא אימפריאלי שלתשתית הפיסית שלו הייתה השפעה גדולה על המרחב. מרבית מחנות הצבא הבריטי נמצאו לאורך מישור החוף בסמיכות לכביש החוף ולתוואי מסילת הברזל, ובאזורים הסמוכים לו, מרפיח בגבול מצרים ועד ראש הנקרה בגבול הלבנון. ראשיתו של השינוי המרחבי היה זמן קצר לאחר החלטת החלוקה של האו"ם, עם תחילת יציאתו הדרגתית של  הצבא הבריטי מא"י שנמשכה שבעה חודשים, תוך שהוא מותיר מאחריו את מחנותיו. שינוי זה התחולל בזמן חלקה הראשון של מלחמת העצמאות, בשלהי תקופת היישוב עד ההכרזה על הקמת המדינה. בעת זו החלה בניית הכוח הצבאי של ההגנה,  וזאת נוכח התגברות המאבק הצבאי עם ערביי א"י והחשש לפלישת צבאות ערב לא"י. הקמת הכוח הצבאי, מליציוני באופיו בתחילת דרכו, התאפשרה בעקבות הגיוס בני הארץ והעולים אולם, בעת הזו לא הייתה לו תשתית פיסית ראויה. ההתארגנות מסגרות ההגנה והיערכותם הייתה בתוך שטחי היישוב היהודי בגבולות החלוקה, בערים הגדולות, בישובים הסמוכים אליהם ובמרחבים הכפריים, והתשתית הפיסית שלהם הייתה אזרחית במהותה. באביב 1948 עם התגברות קצב יציאת הצבא הבריטי והמהלכים להגדלת תחום השליטה יהודית, נתפסו מחנות הצבא הבריטי. בתקופה זו, עד הכרזת המדינה ותחילת פלישת צבאות ערב, הסתיימה הנחת המסד הארגונית לבניין צבא מאורגן ונקבעה התשתית הפיסית שלו בתוך ובסמיכות לריכוזי האוכלוסייה היהודית.

 

 

הקמתו הפורמלית של צה"ל כצבא של מדינת ישראל הייתה עם תחילת חלקה השני של מלחמת העצמאות שנמשכה  מתחילת הקרבות לבלימת פלישת צבאות ערב ועד אחרון מבצעי ההכרעה בתחילת 1949, מבצע "חורב". מעבר לעובדה שהייתה זו תקופה של קרבות, אמנם לא רצופים כל הזמן, היא התאפיינה בהאצת הרחבת צה"ל, שבשלהי 1948, סדר גודלו היה למעלה מ- 100,000 חיילים. במסגרת המהלכים המבצעיים לסילוק צבאות ערב מא"י ולהרחבת תחומה של המדינה,  נערכו הכוחות הלוחמים ברחבי הארץ, לקראת הקרבות ואחריהן, שהפריסה העורפית שלהם נשענה על מחנות הצבא הבריטי. המערכים האחרים של צה"ל וחיילותיו, שגדלו במשך הזמן, השתמשו אף הם במחנות הצבא הבריטי, ובמקומות שלא היו מחנות, השתמשו ברכוש נטוש של האוכלוסייה ערבית ומבנים שהוחרמו מבעליהם היהודיים. לקראת סוף המלחמה, בעקבות התרחבות צה"ל, הוא הפך גורם שיש לו נכסי מקרקעין רבים שנועדו למסגרותיו ולצורכיהן, בהם נכללו מחנות גדולים אלה שהותיר הצבא הבריטי, מתקנים בינוניים: מבנה גדול או מקבץ מבנים, ומתקנים קטנים: מבנה בודד ואף פחות מזה. למרות שצה"ל השתמש רק בחלק ממחנות הצבא הבריטי, היקף התשתית הפיסית שלו היה גדול בלמעלה משליש מצרכיו, ונוכח העובדה שלא הייתה מצרך מוגבל, מחד, והיעדר תכנון מרכזי וגורם שיכוון את צורכי בניית התשתית בצורה מושכלת, מאידך, צה"ל היה בבחינת צרכן קרקע בזבזן.

 

 

השפעת של צה"ל על המרחב בתקופת מלחמת העצמאות הייתה אם כן בעיקר ביצירת נוף צבאי, תשתית הפיסית שנמצאה בתוך ריכוזי האוכלוסייה האזרחית בעיקר בערים ובמושבות הגדולות ובשטחי הכיבוש  וגם תשתיות ההגנה באזורי החזית. צה"ל עסק גם בשיפור חלק מתשתית הדרכים כולל סלילת כביש ירושלים והנחת גשרי ביילי רבים. בשלהי המלחמה צה"ל ביקש לשמור על ההישגים הצבאיים וראה עצמו גורם שצריך להשפיע על מימוש ריבונות על חבלי הארץ שנוספו לשטח המדינה ועל קביעת גבולותיה, וזאת ע"י הכוונת ההתיישבות החקלאית כהמשך למגמות ההתיישבות הביטחונית מתקופת המנדט.

 

 

שנת 1949 הייתה תקופת מעבר לאחר המלחמה, ובחודשיה הראשונים נמשכה הצבת הכוחות בקווי החזיתות כדי לשמור על הישגי המהלכים הצבאיים ולקבוע עובדות בשטח. באותה עת, במקביל ובהתאמה להתקדמות הדיונים והמו"מ על הסכמי שביתת הנשק, התרחשו שני תהליכים: צמצום הדרגתי של מספר המגויסים במסגרת הקטנת ממדי צה"ל, ותכנון דמותו העתידית לזמן שלאחר המלחמה. עם הקטנת צה"ל לא היה לו צורך בתשתית מחנות גדולה כפי שהחזיק בשלהי מלחמת העצמאות, ואכן השינוי המרכזי בתשתית המחנות היה צמצום מספרם והעברתם למגזר האזרחי, אלא שתהליך פינויים נעדר תכנון מרוכז ומסודר. נכסי מקרקעין שהועמדו לרשות המערכת האזרחית שימשו מסד פיסי ותשתית לפיתוח אזרחי למדינה שהחלה את צעדיה הראשונים, וכמו כן הלכו ופחתו הסממנים של הנוף הצבאי בתחומי היישוב האזרחי. לקראת סוף 1949 צה"ל החל מתכנס למספר קטן יותר של מחנות ומתקנים והתגבשה הפריסה המרחבית של המחנות בהתאם לזו שנקבעה במלחמת העצמאות, המחנות הגדולים הם מחנות הצבא הבריטי. בנוסף לעובדה שמספר המחנות קטן, השינויים המרחביים העיקריים היו הגברת הנוכחות הצבאית בירושלים עם קביעתה כבירת המדינה ומקום משכן משרדי הממשלה, ותחילת יצירת מקבץ פיסי בדרום הארץ, במקום בו לא נמצאו מחנות בריטיים, בשלב זה בבאר שבע וסביבתה.

 

 

עם סיום המלחמה מתווה פעילות צה"ל השתנה ולכך היו השלכות על יצירת שימושי קרקע חדשים, בשטחים בהם יחידותיו לא נכחו באופן פיסי רצוף. חלק מהשטחים נועדו לאימונים ובתחילת 1949 נקבעו אד הוק באזורים בהם נמצאו היחידות המבצעיות ובשטחים הפתוחים בסמוך לבסיסי הדרכה, ולקראת סופה החלו להיקבע כשטחים קבועים. האימונים שהתקיימו בשטחים פתוחים בסמוך ליישובים גרמו לא פעם להפרעה לחיי השגרה של תושביהם ולעיתים תוך סיכונם. שטחי האימונים לא נקבעו במסגרת תכנון כולל שהביא בחשבון את צורכי המערכת האזרחית. בהדרגה צץ ועלה מאבק בין המערכת האזרחית ובין צה"ל על השימוש בשטח הפתוח, שהתגבר בהמשך. שטחי האימונים באזורים המרוחקים ממרכז הארץ, בעיקר בגליל ולאורך הקו הירוק נועדו גם לסייע בהגברת הביטחון ע"י נוכחות צבאית בהם. חלק אחר של השטחים הצבאיים היו אלה שנועדו לפעילות ביטחון שוטף, ובעיקר מלחמה בהסתננות, ובמסגרת זו נקבעה סביב גבולות המדינה מעטפת של אזורי ביטחון בתוכם נכללו שטחי הממשל הצבאי.

 

 

בתקופת המעבר החל המטכ"ל לתת דעתו על עיצוב המרחב הלאומי משיקולי ביטחון, שהדגש הוא בתכנון מערך הגמ"ר כחלק מהתפיסה שהתיישבות בספר תהיה חלק מהמערך הצבאי בעת חירום. הצבא גם המשיך לדרוש מהמוסדות המיישבים לממש את מגמות התיישבות שנקבעו ב-1948, מיקום יישובים באזורי הפריפריה הריקים ובאזורי הגבול.

 

 

משנת 1950 החלה בניית צה"ל מחדש תוך התבססות על גרעין סדיר, חיילי חובה וצבא קבע ומערך מילואים, שנמשכה עד שלהי 1952. בניית צה"ל ואופן ארגונו נבעה מתפיסת המרחב בכל הקשור לזירת הקרבות במלחמה עתידית צפויה. המטרה העיקרית של פריסת צה"ל במרחב המדינה הייתה אבטחת מיצוי יכולת הפעלתו למניעת וסיכול איומים. צה"ל לא הגדיר בצורה פורמלית את ייעודי קרקע שלו, אולם, הם היו שלושה: קיום כוננות של סדר הכוחות, הבטחת כשירותם המבצעית, ומניעת פגיעותם. עם בניית צה"ל הסתיים תהליך גיבוש התשתית הפיסית על בסיס הקיים. המאפיין הבולט ביותר בהסדרת התשתית הפיסית היה המשך פינוי מחנות, שהצבא לא השתמש בהם, ומסירתם למגזר האזרחי. במקביל, החל תהליך הסדרה סטאטוטורי שלהם, וזאת עם המשך גיבוש מערכות ניהול והקצאת מקרקעין בצה"ל ומשהב"ט ויצירת המערכת החוקית המתאימה. משנת 1951, עם המשך בניית צה"ל עלה צורך לקבל שטחים נוספים להרחבת מחנות או הקמת חדשים. עם תנופת הפיתוח האזרחי, התברר לצה"ל שיש לו מתחרה על משאבי הקרקע של המדינה. לפיכך, נעשה במטכ"ל ניסיון לתכנן את הדרישות הקרקעיות לטווח של 5 שנים. בינואר 1952 סוכמו עקרונות המדיניות הקרקעית שנועדו להבטיח לצה"ל את אותם שטחים שהוגדרו כנחוצים בהתאם לגידול האוכלוסייה. אולם, בתחילת 1953 עם תחילת תכנון בניין צה"ל ל-7 השנים הבאות, ירדה רלוונטיות הנושא והעיסוק בו פסק.

 

 

אם בתקופת מלחמת העצמאות ותקופת המעבר אחריה הדגש היה בסדרת תשתית המחנות, הרי בתקופה שהחלה מ- 1950, עם השלמת עיצובה של תשתית זו, הדגשים היו ברמת השטחים הגדולים ועיצוב המרחב הלאומי. עם בניית צה"ל, התגבר הצורך לשטחי אימונים ולשטחי ניסויים לפיתוח אמצעי לחימה ותחמושת. שטחי אימונים היו שימוש הקרקע חדש, השטחים הפתוחים למטרות אימונים הפכו בהדרגה ל"מוצר" מבוקש שלעיתים נדמה כי נמצא במחסור, או שהיה צורך להתמודד עם המערכת האזרחית עליו. בתחילה קביעת מערך שטחי האימונים ע"י המטכ"ל לא נעשתה בתיאום המערכת האזרחית ולא על פי תהליך כולל שבדק, את הצרכים והגדיר את הביקוש של מסגרותיו של צה"ל למול היצע אפשרויות המרחב הפתוח הזמין. הקביעה הייתה פרטנית והמענה היה אד הוק בהתאם לדרישה שהוגדרה ואפשרויות של זמן ומקום. כתוצאה מכך החלו להופיע ניצני הקונפליקט עם המערכת האזרחית על השימוש במרחב הפתוח. בשנים 1951 – 1952 הורחב מערך שטחי האימונים ונקבעו שטחי אימונים נוספים בצפון הנגב. במקביל גבר המאבק עם המערכת האזרחית, וצה"ל הגיע לידי הכרה שעליו למסד את החזקת שטחי האימונים בצורה פורמלית כדי שיהיו ברשותו הבלעדית.

 

 

בשנים החל מ- 1950, במקביל ליצירת מערך שטחי אימונים, עם התגברות ההסתננות, נמשך הצורך בקיום מרחב לביצוע פעילות ביטחון שוטף. מרחב זה נקבע בהתאם לתקנות לשעת חירום, וכלל את אזורי הביטחון ושטחי ממשל צבאי ובתחומם נקבעו שטחים סגורים. שטחים סגורים נקבעו גם באזורים רגישים מבחינה ביטחונית, שלא בתחום שטחי ממשל צבאי, סביב מחנות צה"ל ולאורך חופי הים. בנוסף נמשכה המגמה שהחלה בתקופת המעבר, במעורבות צה"ל בעיצוב המרחב הלאומי וזאת עם המשך ארגון מערך ההגמ"ר ומעורבות במעשה ההתיישבות. התפיסה שהתגבשה הייתה שיישובי הספר יהוו חלק מהבלם לעצירת כוחות האויב עד להתארגנות כוחות המילואים.

 

 

צה"ל בתוקף היותו הגורם האחראי לביטחון המדינה הרשה לעצמו להתערב בהכוונת הפיתוח האזרחי ובעיקר דרישותיו החוזרות ונשנות לפיזור אוכלוסין שבאו לידי ביטוי בקביעת מיקום בניית ערים חדשות ונמל מים בדרום הארץ כמו גם ארגון תשתיות לאומיות לשעת חירום ומיגונם. כחלק מתפיסת ההגנה המרחבית צה"ל עמד בתוקף שיהיה גורם שותף להקמת פיתוח התיישבות הכפרית החקלאית בכל הקשור למיקום, איתור גודל וצורת היישובים וכן קביעת האוכלוסייה בהם. צה"ל היה הגורם בקביעת מערך הדרכים לנגב ואזורי ספר וע"י כך הגדלת נגישות אליהם והשפיע על ייעור הארץ במחנות, באזורי ספר, ובצדי דרכים.

 

 

התקופה שהחלה מ- 1953 התאפיינה בהמשך בניין המערך הלוחם צה"ל וראשית התעצמותו וזאת עם שינוי בתפיסת הביטחון מזו הדפנסיבית – אופנסיבית לזו האופנסיבית – דפנסיבית. תהליך זה לא גרר שינוי מהותי במערך תשתית המחנות, אלא רק עדכונו בהתאם לצורכי בניין הכוח הצבאי ודגש על התרחבות מחנות ומתקני המערך הלוחם עתירי שטח, הרחבת שדות התעופה, התאמת מחנות לקליטת מערך השריון, והרחבת מחסני חירום של החטיבות ומתקני המערך הלוגיסטי. הפריסה המרחבית של מחנות עתירי שטח ושדות התעופה בשלהי 1956 הייתה דומה לזו שנקבעה בשלהי מלחמת העצמאות על בסיס פריסת המחנות הבריטיים, אולם הממדים שלה והיקפה היו פחותים.

 

 

הדגש המרחבי בשנים 1953 – 1956 היה המשך ארגון מערך שטחי אימונים, תוך הגדלתו. בשנים אלה תנהל באיטיות תהליך הסדרת החזקת שטחי האימונים ע"י צה"ל.  בשלהי 1955, עם סיום התהליך, לאחר הוצאת צו הרמטכ"ל לסגירת שטחים אושר למעשה שימוש קרקע חדש שלא היה לו מעמד תכנוני אך רישומו בשטח היה ניכר. במסגרת זו נקבעו ברחבי המדינה מהגליל בצפון והר הנגב למעלה מ-60 משבצות קרקע של ש"א שגודלן השתנה ונע בין אלפי דונם ועד מאות אלפי דונם.

 

 

לסיכום, מפת התשתית והפריסה צה"ל, היא בראש וראשונה ביטוי גיאוגרפי לצורכי הביטחון מהם נגזר גודלו מבנהו ואופן ארגונו. היא גם תולדה של הגיאוגרפיה של הארץ, אמצעי הלחימה והטכנולוגיות שהועמדה לרשותו, ירושת הצבא הבריטי וזמינות המקרקעין, האמצעים הכלכליים שלו שאפשרו או מנעו פיתוח ובנייה של מחנות ומתקנים חדשים. מפה זו אף הותאמה למערך היישובי והצרכים הקרקעיים של המערכת האזרחית לבניה ופיתוח תשתיות. בשנותיה הראשונות של המדינה ניתן להיווכח כי בקשר שבין צבא לבין מרחב יש גם מן ההמשכיות וגם מן חידוש. כעשור לפני הקמת המדינה, החל מראשית שנות הארבעים, נמצא בא"י כוח צבאי גדול וחזק חלק מצבא קולוניאלי שלתשתית הפיסית שלו הייתה השפעה גדולה על המרחב. עם הקמת המדינה ובניין צה"ל לא חל שינוי מהותי בהקשר בין צבא ובין מרחב בישראל אולם נסיבותיו היו אחרות. צה"ל שהוקם תוך כדי מלחמת העצמאות היה זקוק לשטח בכל המקומות בהם הוא נמצא ופעל. התשתית הפיסית של המחנות עתירי גודל, עליה התבסס צה"ל בראשית דרכו הייתה זו שהצבא הבריטי הותיר הארץ אחרי יציאתו ממנה. לאחר מלחמת העצמאות השינוי המהותי היה בממדי שימושי הקרקע של צה"ל ואופיים ונועדו לצבא שמטרתו הגנה על המדינה, גבולותיה ריבונותה ושלום אזרחיה. מאותה עת הארץ התמלאה בשימושי קרקע צבאיים נוספים. מטבע הדברים הימצאותו של צה"ל במרחב הייתה גדולה ובאותו זמן החל מתפתח מאבק על שימושי הקרקע עם המערכת האזרחית שעוצמתו הלכה וגברה במשך הזמן.

 

 

בהמשך לדיון על השינוי לאורך זמן בתשתית והפריסה, העבודה התייחסה גם לנושא יחסי הגומלין בין צה"ל ובין המערכת האזרחית, ובחלקם של ממערכות התכנון והקצאת המקרקעין הלאומיים ביצירת מפת שימושי הקרקע הצבאיים. את קשרי הגומלין אלה יש לראות ולהבין ברקע רחב יותר של היחס בין צה"ל והמערכת האזרחית בכלל, ומעמד נושאי הביטחון בעת ההיא בסדר היום הלאומי בפרט. לנוכח תחושת הסכנה הקיומית ההתייחסות לכל מרחב הארץ כחזית אחת מושג ביטחון הורחב לתחומים רבים. מהות קשרי גומלין אלה הייתה לנוכח מעמד צה"ל, מעבר לכך שאחראי לנושא הביטחון, וגם לנוכח דרישתו להשפיע דמותה של המדינה גם בהקשר המרחבי. יש לראותם גם בהקשר של יחסי צבא ומדינה, שהתאפיינו בנכונות והסכמה לקבלת דרישות צה"ל להקצאת קרקע ולהיבט תכנוני של הארץ, ובבקרה עליו.

 

 

תחילת יחסי הגומלין בין צה"ל ובין המערכת האזרחית הייתה בראשית שנת 1950 זמן קצר לאחר חתימה על הסכם שביתת הנשק האחרון לאחר שהיה ברור שבשלב זה הסתיים העימות הצבאי, עם תחילת ארגונו מחדש של צה"ל וראשית תנופת הפיתוח והבניה האזרחיים. הם היו בשני היבטים: תכנון פיסי, קביעת צורכי הקרקע של צה"ל והצגתם לגורמי התכנון האזרחי על מנת לשריין את השטחים הנדרשים ותיאום התשומות הביטחוניות שנדרשו לפיתוח בניה האזרחי, השני, מקרקעין, הקצאת שטחים לצה"ל הלכה למעשה.

 

 

בהכללה ניתן לציין שבחלק מהנושאים צה"ל היה היוזם ובחלק אחר היה מגיב, ובמקרים נוספים במשך הזמן התייחסותו השתנתה, אם בתחילה היה יוזם בהמשך רק הגיב. קשרי הגומלין שהתאפיינו בתגובה היו בעיקר מענה לפניות לשחרור ופינוי מקרקעין: בתחילה שחרור מקרקעין אזרחי שנתפס במלחמת העצמאות, לאחר מכן דרישות לשחרור מחנות לטובת פיתוח אזרחי, בהמשך דרישות לצמצום השטח הפתוח בידי צה"ל למטרות אימונים, וגם גם דרישות המגזר הערבי בצפון הארץ לאפשר שימוש בשטחיהם שנסגרו לאימונים. קשרי הגומלין שהתאפיינו בתגובה היו גם בתחום התכנון הפיסי, ובחלק מהמקרים בהם בתחילה היוזמה הייתה של צה"ל, כמו תכנון ההתיישבות או סלילת הכבישים.

 

 

היוזמה של צה"ל הייתה בעיקר במענה לצרכיו לאחזקת קרקע למחנות ומתקנים ושימוש בשטח לצורכי אימונים. דרישות צה"ל לקרקע לא נענו בצורה גורפת, גורמי ניהול הקצאת המקרקעין הלאומי לא אמרו אמן אחרי כל דרישות צה"ל, וקיימו עימו ויכוחים רבים ונוקבים, שהדוגמה הבולטת, המאבק על המרחב והשטח הפתוח בין צורך צה"ל לשימוש בשטחי אימונים, לבין צורכי המערכת האזרחית לפיתוח יישובי הן להרחבת ההתיישבות הכפרית החקלאית והן לפיתוח עירוני. הדרישות העיקריות לפינוי שטחי אימונים לפיתוח עירוני היו שלוש, בחולות רשל”צ צה"ל ויתר על חלק מש"א לפיתוח עירוני אך השאיר לעצמו רצועת חוף נרחבת לשימושיו הבלעדיים, בחולות דרום נתניה צה"ל הבין כי לא יוכל למנוע או לבלום את הפיתוח האזרחי ובהדרגה פינה את מתקני האימונים שלו וכך לאפשר העברת להרחבת העיר דרומה, בדרום הכרמל, צה"ל לא היה מוכן לוותר על שטחי אימונים ומנע את הקמת עיר הכרמל למרות שהתוכנית אושרה ע"י אגף התכנון.

 

 

עדות לויכוח של המערכת האזרחית עם צה"ל על השטחים הפתוחים היא משך הזמן הארוך להסדרת אחזקת ושימוש השטחים הפתוחים כשטחי אימונים. הכרעת העימות על הסדרת אחזקה ושימוש בשטחים הפתוחים לאימונים ולמול הדרישה לויתור על חלק מהם לצורכי התיישבות היה בדיונים הארוכים בין צה"ל וגורמי ההתיישבות. דיונים אלה החלו בשלהי 1952 ונמשכו כמה שנים ובהמשך נוהלו בדיאלוג בין צה"ל והועדה לשמירת קרקע חקלאית והגורמים המיישבים עד 1955 עת נקבעו השטחים שיוקצו לצה"ל ומה יהיו ההתניות לכך.

 

 

ראוי להדגיש כי המסגרת במטכ"ל שעסקה בתכנון הפיסי לא קבעה את מערך שימושי הקרקע הצבאיים. היא קיבלה אותם כנתון והציגה אותם למערכת האזרחית. קביעת שימושי הקרקע הצבאיים הייתה אד הוק בהתאם לדרישות הצרכנים הצבאיים ולא בהתאם לתהליך תכנון צבאי סדור ומאורגן. למעשה שימושי הקרקע של צה"ל נקבעו ונבעו מתוך המציאות בעטיים של התהליכים מדיניים וצבאיים והתערבות המערכת האזרחית. לא ניתן לומר באופן חד משמעי שהתכנון הפיסי הצבאי פעל במסגרת תכנון ארוך טווח מוסדר שעקב אחרי תכנון בניין צה"ל, למעט הניסיון 1951 לבין 1952. מאז ייסוד צה"ל לא נקבעה מדיניות מנחה שתגדיר את הפריסה המיטבית ולא נערכה תוכנית אב פיסית כוללת להיערכותו ברחבי המדינה. מנגנוני ההקצאה והתכנון הלאומי היו שותפים בעיצוב שימושי הקרקע של צה"ל בכך שהגיבו לדרישותיו וקיימו אתו דיאלוג פרטני ולא כולל. פריסת שימושי הקרקע של צה"ל לא הייתה תוצאה מוכוונת או מתואמת מראש ע"י התכנון הפיסי הלאומי הכולל לפיתוח והתיישבות.

 

 

מעורבות צה"ל בתכנון הלאומי הייתה היבט אחר של קשרי הגומלין שלו עם המגזר האזרחי. ב-1950 במקביל לארגון מערך הגמ"ר נמשכה תנופת ההתיישבות על פי המלצות והצעות צה"ל ממלחמת העצמאות. באותה עת מוסד הקשר בין המטכ"ל ובין הגורמים המיישבים בדבר העברת המלצות צה"ל לכיוון ההתיישבות בכל הקשור לקביעת אזורי התיישבות, האתרים עליהם יוקמו היישובי ואופן ארגונם הפיסי, מיקומה. למרות זאת למטכ"ל היו טענות כי מעשה ההתיישבות אינו נעשה בתיאום עם צה"ל. בשנת 1951 טענות אלה גברו אולם,  במסגרת יישור הדורים בין המטכ"ל ובין המוסדות המיישבים, הועברו  עקרונות שצה"ל החל לגבש בדבר תכנון איתור ומבנה היישובים החדשים וזאת כחלק מארגון מערך ההגמ"ר.

 

 

תחום נוסף של מעורבות הצבא בענייני תכנון לאומי היה הניסיון להכוונת משרדי הממשלה העוסקים בתכנון והפיתוח הפיסי של המדינה בהתאם לדרישות האסטרטגיות-ביטחוניות הנובעות מתוך מצבה הגיאו-פוליטי של המדינה. מעורבות זו באה לידי ביטוי בתכנון מערכת תחבורה בהתוויית כבישים, מסילות ברזל, ונמלים, וכן במיקום מפעלי מים ותשתיות חשמל. בנוסף ביקש הצבא להיות מעורב באיתור ערים חדשות, בהרחבת מושבות היינו בעיצוב המערכת העירונית בפריפריה. זאת כחלק מן ההיבט הביטחוני של התוכניות לפיזור אוכלוסייה להקטנת סיכויי היפגעותה במלחמה ולשילוב היישובים הכפריים במערך ההגמ"ר. צה"ל לא פעל כאן כגורם תכנון יוזם אלא כגורם מגיב לתכנון האזרחי.

 

 

במסגרת הכנת חוק התכנון והבניה דרש הצבא שבחוק יבוא לידי ביטוי ההיבט הביטחוני של תכנון המרחב הלאומי וזאת באמצעות ייצוגו במועצה הארצית, בועדות המחוזיות לתכנון ובנייה. אך בהצעת החוק שגובשה ב-1954 משהב"ט וצה"ל הוזכרו רק בהקשר של נציגות בוועדות המחוזיות. נושא זה לא גרם ליצירת עימות בין הצבא לבין הדרג האזרחי נוכח העיכוב בחקיקת חוק התכנון והבניה שהושלמה ב- 1965, הרחק מעבר לתחום הזמן של העבודה הזו.

 

 

מסקנות 

 

עם הקמתו של צה"ל התשתית הפיסית המשמשת אותו היא זו הקיימת בשטח, תשתית שמותיר אחריו צבא הבריטי, תשתית שהיקפה ופריסתה מתאימים לצרכיו של צבא אימפריאלי ולא בהכרח לצבא לאומי.

 

בתקופת מלחמת העצמאות, שימוש הקרקע העיקרי של צה"ל הוא התשתית הפיסית של מחנות ומתקנים, שנעשה ע"י צבא שקם ומתארגן תוך כדי מלחמה. לרשות צה"ל עמדו מחנות רבים שהצבא הבריטי הותיר בארץ והשימוש שעשה בהם לא היה חסכוני ויחד עם זאת צה"ל לא ניצל את כל המחנות. הדבר מלמד כי התשתית האימפריאלית הייתה גדולה מצרכיו של הצבא הלאומי, הגם שהיקפו בזמן המלחמה היה גדול.

 

בתקופת המלחמה אין מחסור במבנים ונכסי מקרקעין, זאת לנוכח העובדה שהמערכת האזרחית נרתמה למאמץ המלחמתי וקיבלה בהבנה את הפקעה של נכסים לשימוש צבאי. בנוסף, הרכוש הנטוש של האוכלוסייה הערבית, במקומות בהם אין מחנות צבא בריטי או לא הופקעו נכסי מקרקעין ומבנים מבעלים יהודים, הווה חלק ניכר מאינוונטר התשתית הצבאית.

 

בשלב המעבר שלאחר המלחמה, עם ההקטנה ההדרגתית של הצבא, קטן הצורך בתשתית הפיסית. צמצומה היה גם הכרח לנוכח עלויות הגבוהות של אחזקתה ותפעולה.

 

בשלב המעבר התברר שהמרחב הצבאי האימפריאלי שהותיר הצבא הבריטי אינו מתאים לא בגודלו ולא בפריסת המחנות לצבא לאומי שצריך להגן על מדינה שזה קמה וגבולותיה שונים משל א"י המנדטורית. היו מקומות בארץ בהם לצבא הבריטי לא היו כמעט מחנות אולם צה"ל נדרש לקיים בהם נוכחות מוגברת. מדובר בעיקר בצורך בתשתית בירושלים, שהיא בירת המדינה, אך גם עיר ספר המחולקת בקו חזית עירוני, וגם בבניית תשתית בבאר שבע וסביבתה כחלק מקיום הנוכחות בצפון הנגב. לעומת זאת היו אזורים כמו בחיפה וסביבתה בהם היו מחנות רבים מעבר לנדרש לצה"ל.

 

בשלב המעבר שאחרי המלחמה המערכת האזרחית נזקקה למרחב ובעיקר לקליטה ואכלוס עולים שמספרם מאז 1948 ועד סוף 1949 הגיע ל- 350,000. המערכת האזרחית פנתה לצה"ל על מנת שיסייע לה במציאת פתרונות דיור מיידים וזה פינה מחנות רבים, כרבע מכלל המחנות הבריטיים ששמשו אותו בזמן מלחמת העצמאות. חלקם שימש בסיס להקמת יישובים כגון ראש העין.

 

כאמור, כבר בשלב המעבר שלאחר המלחמה, צה"ל השתמש במרחב בצורה שונה מזו של הצבא האימפריאלי הבריטי. צה"ל נדרש לשטחים פתוחים למטרות אימונים, בעוד שהצבא הבריטי הותיר בארץ רק מטווחים ושטחי האימונים שלו היו בעבה"י. צה"ל צריך היה גם להגן גם על גבולות הארץ ולצורך כך נקבעו אזורי ביטחון. לצבא הבריטי לא היה צורך באזורי הביטחון בגבולות אלא בהיקף קטן באזורים העירוניים לפיקוח על האוכלוסייה המקומית והדוגמה הבולטת הם אלה שנקבעו בירושלים.

 

בתקופת המעבר צה"ל עסק בעיצוב המרחב הלאומי כולו, בהמשיכו את המורשת של ההתיישבות האסטרטגית מתקופת מלחמת העצמאות. יתר על כן, הוא התחיל ליצור את מערך ההגמ"ר כחלק מהתארגנות הפורמלית של צה"ל בתקופה שלאחר המלחמה, היינו ההתיישבות בספר היא חלק מהכוח הצבאי שיופעל במלחמה העתידית, והיישובים החדשים שיוקמו עתידיים להיות למוצבים צבאיים בזמן קרבות.

 

בשנים 1950 – 1952, זמן רגיעה ביטחונית יחסית, תקופת כהונת ידין כרמטכ"ל, הצבא התארגן מחדש כשכוחות היבשה שהם עיקר הצבא מתבססים על חיל הרגלים. בתקופה זו התגבש המערך הסדיר (חיילי חובה וצבא קבע) ומערך המילואים. הצרכים לתשתית המחנות היו ברורים ומוגדרים והתבססו על הפריסה שנוצרה במלחמת העצמאות, אולם ממדיה היו קטנים. במקביל התרחב תהליך יצירת מערך שטחי אימונים.

 

בשנים 1953 – 1956, הרגיעה הביטחונית היחסית נמשכה למרות שפעולות התגמול הולכות ומתגברות, כחלק מפעילות הביטחון השוטף. שנים אלה, זמן כהונת הרמטכ"לים מקלף ודיין התאפיינו בהתעצמות הצבא שבאה לידי ביטוי במיכון ומודרניזציה של אמצעי הלחימה. פועל יוצא מכך היה צורך בהרחבת מחנות ושדות תעופה הקיימים. דבר זה נעשה נוכח מגבלות תקציביות קשות שצמצמו את אפשרות בניית מחנות חדשים. בשנים אלה גדל גם הצורך בהרחבת מערך שטחי האימונים, גדל מספר שטחי האימונים בצפון הנגב ובאזורים פריפריאליים אחרים, במקביל פונו בהדרגה שטחי אש ואימונים במרכז הארץ נוכח צורכי הפיתוח של המגזר האזרחי.

 

בשנים 1950 – 1956 התקיים דיאלוג מרחבי בין צה"ל ובין המערכת האזרחית בשני תחומים מרכזיים. תחום אחד היה בנושא הקרקע והתמקד בשאלת השימוש בשטחים הפתוחים, וסיומו עם קביעת תיחום שטחי האימונים שנקבעו בצו סגירת השטח שהוציא הרמטכ"ל בסוף 1955. לנושא זה יש לקשור גם את ההסדר הסטאטוטורי של החזקת נכסי המקרקעין של המחנות והמתקנים שהתאפשר הודות לקיומן של מערכות ניהול מקרקעין, הן זו של צה"ל והן זו של משהב"ט, שפעלו מול המערכת הלאומית לניהול והקצאת מקרקעין, תוך הישענות על חוקי המקרקעין החדשים שנחקקו בשנים אלו. התחום השני היה מעורבות צה"ל בתכנון המרחב הלאומי בכל הקשור להצגת שיקולי ביטחון בפיתוח האזרחי ובקיום דיאלוג של קונפליקטים מרחביים בכל רחבי המדינה. דיאלוג זה היווה צורה חדשה של מערכת יחסים בין הצבא ובין המגזר האזרחי, בניגוד לימי המלחמה שהצבא קיבל למעשה את כל שדרש והחליט על צרכיו בעצמו.

 

בשנים בהם עסק המחקר עוצבו המתווים המרכזיים של המרחב הישראלי ולצה"ל הייתה תרומה לא מעטה בכל הקשור להכוונת הפיתוח האזרחי. בנוסף, השפעתן של הקביעות המרחביות של שימושי הקרקע שלו ניכרו לפחות עד מלחמת ששת הימים ואף מעבר לה. התשתית הפיסית של המחנות והמתקנים התגבשה בשנים 1950 – 1956 התבססה על המחנות של הצבא הבריטי ושדות התעופה של חיל האוויר המלכותי, ונוספו לה מחנות על פי צרכיו הייחודיים של צה"ל. חלק מתשתית זו משמש את צה"ל עד עצם ימינו, וכך גם בנוגע למערך שטחי האימונים שגובש בשלהי 1955. מערך זה שימש את צה"ל עד מלחמת ששת הימים ובחלק מהשטחים מתאמן הצבא גם בימינו אנו.

 

סיכום

 

ההתארגנות המרחבית של צה"ל בראשית ימיה של המדינה מתאפיינת באינטנסיביות רבת ממדים. הדבר ניכר בהשפעה של הגיאוגרפיה על צורכי הביטחון, והיא פועל יוצא של צרכיו הפיסיים והטריטוריאליים של צה"ל, השפעת השיקול הביטחוני על מרחב המדינה, ועיצובו והתפתחותו. בחינת ההשפעה של צה"ל על המרחב התאפשרה לאחר ברור נושא הביטוי הגיאוגרפי –מרחבי של בניין וארגון צה"ל ופעילותו, ונושא התפתחות מערך שימושי הקרקע שלו, הנגזרים מיעדי הפריסה וההיערכות להפעלת הכוח ובניינו, ושל נושא כינון המערכות הצבאיות של תכנון הפיסי וניהול והקצאת מקרקעין על מרכיביהן הארגוניים, הסטאטוטוריים ויחסי הגומלין שלהן עם אלה הלאומיות.

 

מחקר זה, שעיקרו היה אינדוקטיבי בחן את צה"ל כגורם גיאוגרפי – מרחבי המשפיע על המרחב. ניתן לומר שמחקר זה, הן בהקשר התוכן והן בדיון המתודולוגי יכול להוות את ראשית הדרך בדיון בסוגיית המחיר המרחבי של הביטחון בישראל. ניתן להיעזר בו להרחבת הבחינה ההיסטורית-התפתחותית של השלבים ואבני הדרך, למעשה עד ימינו, ביצירת ועיצוב מפת שימושי הקרקע של מערכת הביטחון. באמצעות מחקר זה ניתן להמשיך ולהתמקד בבחינת ארגון המרחב של מדינת ישראל הנובע מצורכי הקרקע של צה"ל. בחינה זו יכולה להיות תוך הערכת חלקם של התהליכים והגורמים השונים (החיצוניים והפנימיים לצה"ל ומערכת הביטחון). בחינה זו אינה עומדת בפני עצמה אלא יכולה לסייע בהבנת המשמעויות המרחביות וההשלכות התכנוניות של היערכות ופריסת  הקבע של צה"ל  והערכת חלקו ומקור כוחו כגורם משמעותי ובעל משקל בעיצוב המרחב של מדינת ישראל על מרכיביו היישוביים ואלה של השטח הפתוח.

 

מבט כללי ורחב על נושאי המחקר יש בו יצירת פרספקטיבה היסטורית להבנת הגורמים המשפיעים על בעיות דומות המעסיקות את צה"ל בהווה, ועשויות להעסיקו עוד יותר בעתיד הקרוב, בתחום התשתית והפריסה והממשק עם המערכת האזרחית. כפי שכבר צוין בתחילת עבודה זו, שימושי הקרקע של צה"ל כיום כוללים בעיקר את התשתית הפיסית והשטחים בשימושו. השינוי בהם נבע הן מתהליכים פנימיים שהתרחשו בו: שינוי סדר הכוחות, שינוי תורות הלחימה ותפיסת ההפעלה, שינויים ארגוניים, מתווה פעילות ביטחון שוטף, התפתחויות טכנולוגיות ופיתוח אמצעי לחימה, צורכי מודיעין, שליטה ובקרה, ענייני לוגיסטיקה וקיום שוטף והן מתהליכים חיצוניים לו: אירועים מלחמתיים, הסדרים מדיניים ופועל יוצא מכך שינוי וגידול מרחב הפעילות, המבצעי והאחר, ושינוי צורתו ופניו, השתנות העומק האסטרטגי והתפתחות המגזר האזרחי. תהליכים אלה קבעו גם את השפעתו על מרחב המדינה באזוריו, בצפון, במרכז, ובדרום, בחלקיו, במרכז ובפריפריה, ובסוגיו בשטחים מיושבים, עירוניים וכפריים, ובשטחים הפתוחים.

 

הדיון הפרטני, תוך יצירת מסגרת מתודולוגית במחקר זה מאפשרים את המשך הבחינה אודות תהליך יצירת מפת שימושי הקרקע של צה"ל והשלכותיו עד ימינו  תוך קביעת מסגרות זמן בהתאם לתהליכים הפנימיים והחיצוניים לעייל.

 

לסיום, ניתן לומר שמחקר זה צריך להוות את ראשית הדרך לבחינת הממד הגיאוגרפי של הביטחון הלאומי בישראל ובמיוחד ההיבטים והקשרים של היחסים בין צבא ובין חברה ומדינה בכל הקשור להשפעתם על המרחב.

 

נספחים

 פרק 1

הכוח הצבאי הבריטי המבצעי בא"י בשלהי 1947 משימותיו ופריסתו

מחנות הצבא הבריטי בחלוקה לפי מחוזות

מתקני חיל האוויר המלכותי

פריסת תחנות משטרה "מצודות טיגרט"

סדר כוחות ה"הגנה" בדצמבר 1947

סדר כוחות ה"הגנה" וארגונם המרחבי בתחילת אפריל 1948

מערכי ה"הגנה" ותשתיותיהם בתחילת המלחמה

המשא ומתן לרכישת המחנות הבריטיים והיערכות להשתלטותם

משימות חטיבות ה"הגנה" בתוכנית "ד'"

הקרבות והמבצעים אפריל – מחצית מאי 1948 והכוחות שהשתתפו בהם

סדר הכוחות והיערכותו המרחבית ערב הפלישה

הפריסה עיקרית של ה"הגנה" ערב הפלישה

הפריסה והיערכות בקרבות בלימה

סדר הכוח הלוחם בימי הפוגה ראשונה

הפריסה והיערכות בהפוגה הראשונה

המהלכים טריטוריאליים בקרבות "עשרת הימים"

שינוי הפריסה והיערכות בתחילת הפוגה השניה

סדר הכוחות לאחר קביעת החזיתות והמחוזות

הפריסה במרחבי החזיתות מספטמבר 1948

ההיבט טריטוריאלי של מבצעי ההכרעה

הפריסה והיערכות בחזית הדרום בנובמבר 1948

סדר הכוחות בדצמבר 1948

השינויים בפריסה והיערכות בדצמבר 1948

תשתית מחנות של מערכי וחיילות צה"ל

מצודות טיגרט ומבני ממשלת א"י בהחזקת צה"ל בשלהי 1948

הפריסה המרחבית של מחנות צה"ל

מחנות גדולים בחזקת צה"ל לקראת סוף המלחמה

פרק 2

הרכב החדש של החטיבות מראשית 1949

הפריסה והיערכות בראשית 1949

הרכב חטיבות חיל הרגלים שנקבע באפריל 1949

הפריסה והיערכות במאי 1949

חטיבות המילואים שנקבעו במאי 1949

הפריסה והיערכות לאחר קביעת המפקדות המרחביות

הצעה לארגון משמר הגבולות – יוני 1949

מבנה הכוח הסדיר שנקבע ביולי 1949

מיקום החטיבות הסדירות וגדודי המשמר בשלהי 1949

סיכום השינויים במערך המחנות במהלך 1949

חיל האוויר ותשתיותיו

מתקני ותשתיות יחידות חיל הים

פינוי נכסים ומתקנים בערים

מחנות פינויים ברשות צה"ל במחצית 1949

מחנות שהועברו לסוכנות היהודית לקליטת עליה

הפריסה המרחבית של יחידות ומחנות בשלהי 1949

הצעות צה"ל לסלילת כבישים בנגב

הצעת אגף התכנון לסלילת כבישים בשולי וספר הגליל שהועברו להתייחסות צה"ל סוף 1949

תקציב מע"ץ לשנת 1949 (1 אפריל 1949 – 31 מרס 1950) לסלילת כבישים ארציים חדשים

מעורבות צה"ל בהרחבת השימוש ברכבת

גשרי ביילי

פרק 3

צה"ל בשלהי 1950 (לא כולל את מערך הדרכה חיל האוויר וחיל הים)

סדר הכוחות המתוכנן עד 1952

שינויים עיקריים במערך המחנות ב-1950

הצעת ראש אגף נכסים לניהול נכסי מערכת הביטחון

ההבדלים המשפטיים בחוקי מקרקעין

המחנות שפונו ונמסרו ע"י צה"ל עד מחצית 1950

מחנות הצבא הבריטי בשימוש צה"ל בקיץ 1950

הפריסה המרחבית של המחנות והמתקנים בשלהי 1950

בקשות צה"ל לקרקע ב-1950

שטחים נדרשים עבור מתקנים צבאיים בין דצמבר 1950 ודצמבר 1952

בקשות נוספות של צה"ל להקצאת מקרקעין שהועברו במהלך 1951

שינויים בתשתית המחנות 1951 –1952

מחנות הגדולים והעיקריים בשלהי 1951

תקציב בינוי לשנת עבודה 1952/53 להחזקת הקיים ובינוי חדש

קביעות ה"ועדה לתכנון אכסון לשלוש שנים" החל משנ"ע 1953

מתקני אימונים, שטחי אימונים ומטווחים (1950 – 1952)

גושי מערך הגנה מרחבית ב-1951

הדיון על קביעת מיקום נמל מים עמוק

המחלוקת בין גורמי מטכ"ל על ייצוג צה"ל בוועדות המחוזיות

מעורבות צה"ל בפעילות מועצת תכנון העליונה

תוכניות צה"ל וסדרי עדיפויות לסלילת כבישים

פרק 4

הדיונים, החלטות ומימוש המשך בניין הכוח והתעצמותו (1953 – 1954)

פריסת פלוגות משמר הגבול שנקבעה באפריל 1954

תכנון מערך כוחות היבשה צה"ל לשנת 1960 כפי שנקבע ביוני 1954

הרכב סדר הכוחות המורחב לשנת 1958

שינויים בתשתית המחנות 1953 – 1956

אבטחת מתקנים עיקריים 1954 – 1956

בקשות להקצאת והפקעת קרקע עבור צה"ל

שטחי אימונים שנקבעו כחיוניים ונדרשים לצה"ל במרס 1953

מרחבי טיסת אימוני חיל האוויר ומטווחים לירי בקרקע

סיכום המלצות ועדת בדיקת שטחי אימונים – יולי 1953

סוגי שטחי האימונים שנקבעו במרס 1955 ופריסתם

שטחי אימונים שאושרו ע"י המערכת האזרחית בשלהי 1955

מטווחים בשטחים פתוחים שאושרו בצו סגירת רמטכ"ל – 1955

מטווחים בתוך מחנות שלא נכללו בצו סגירת הרמטכ"ל

סיכום דו"ח ועדה פיקוד צפון לבדיקת שטחי אימונים במרחב הפקוד

עתודה גושית סדירה –1953

מערכת הגנה מרחבית –יוני 1955

עדיפויות צה"ל לתכנון כבישים

 

הרי ירושלים, תחילת חורף תשפ"ג

חורף תשפ"ג התמהמה להגיע.

 

הוא הגיע רק בסוף שבוע חג החנוכה.

 

מקבץ הצילומים להלן כולל מראות מבשרת ציון וסביבתה הקרובה ביום שמש בסתו, ביום לפני הגשם וביום הגשם.

 

יום שמש חמים, הסתו בעיצומו

*

*

רמז לבוא החורף 

מעל פסגת הר הצופים

הערב  לפני בוא הגשם

מבשרת ציון

*

*

*

*

למרגלות הר איתן 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

הגשם הגיע 

*

*

*

*

*

גשר נחל שורק מעל סיבוב מוצא

*

*

*

*

*****

נאמין שהחורף רק איחר להגיע
ונקווה שהמשכו יהיה עשיר בגשם

*****   

מבחר מאמרים בנושא שימושי קרקע ביטחוניים בישראל

 

כללי

עמירם אורן וקובי מיכאל (2013), "הפיקוח האזרחי" במבחן הממד הטריטוריאלי של הביטחון בישראל – מסגרת מושגית ביקורתית במבחן המעשה", מחקרי פלורסהיימר המכון, ללימודים עירוניים ואזוריים האוניברסיטה העברית בירושלים

 

עמירם אורן (2002) "הגיאוגרף בשרות התכנון הפיסי הצבאי בישראל", מערכות 385, עמ' 60 – 67

 

אורן עמירם, (2003) "צבא ומרחב במדינת ישראל – שימושי הקרקע של צה"ל ממלחמת העצמאות ועד מבצע סיני (1948 – 1956)", עבודה לתואר דוקטור, אוניברסיטת חיפה: החוג לגיאוגרפיה

 

אורן עמירם (2005) המחיר המרחבי של הביטחון – שימושי קרקע ביטחוניים בישראל: צרכים והשלכות חיפה: הוצאת קתדרת חייקין לגיאואסטרטגיה, אוניברסיטת חיפה

 

אורן עמירם ורפי רגב (2008), ארץ בחאקי – קרקע וביטחון בישראל", ירושלים: הוצאת כרמל.

 

עמירם אורן (2008) "ישראל שטח צבאי !" בתוך גבי שפר, אורן ברק ועמירם אורן (עורכים) צבא שיש לו מדינה? – מבט מחודש על יחסי התחום הביטחוני והאזרחי בישראל, הוצאת כרמל, עמ' 149 – 174

 

אורן עמירם (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר,

 

אורן עמירם (2009), "ביטחון וטריטוריה בישראל: סדר יום לדיון ולמחקר", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 15 – 36

 

עמירם אורן ורפי רגב (2010) "שימושי קרקע לצורכי ביטחון" בתוך יצחק שנל, מירון דנן ועדי ניב (עורכים) קרקע ונופים בישראל – סוגיות בהשפעת עיצוב הנוף על הקרקע בישראל", הוצאת המכון לחקר מדיניות קרקעית ושימושי קרקע של קק"ל והחוג לגיאוגרפיה ולסביבת האדם אוניברסיטת תל אביב, עמ' 55 – 67

 

עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) (2011) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 150 – 288

 

עמירם אורן ונילי שחורי (2011) הקדמה: זרקור נוסף לדיון על הזיקה שבין תכנון ובין בטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 150 – 161

 

עמירם אורן (2011), "האם לנצח תישאר ישראל שטח צבאי?", בתוך אפרים לביא (עורך),יחסי צבא-חברה בישראל, השלכות על קבלת החלטות בנושאי ביטחון ושלום, הוצאת מרכז תמי שטינמץ למחקרי שלום, אויברסיטת תל אביב, עמ' 87 – 97

 

דרמן עמירם (1994), "קריטריונים להגדרת המרחב האסטרטגי-צבאי" (חסר שם העורך), בתוך התשתית הפיזית של מדינת ישראל, המכללה לביטחון לאומי (פרסום פנימי), עמ' 11-26.

 

ינאי שלמה (2000), "מדיניות הקרקע של צה"ל", קרקע 50, עמ' 32-42.

 

סברדלוב ארז ועמירם דרמן (1996), "מדיניות תכנון נושאית – מערכת הביטחון", תוכנית אב לישראל בשנות האלפיים (ישראל 2020), חיפה: הטכניון.

 

סופר ארנון (1985), "גיאוגרפיה וביטחון לאומי" בתוך: צבי עופר ואבי קובר (עורכים), איכות וכמות, תל אביב: הוצאת מערכות, עמ' 321-330

 

צפדיה ארז (2008), "צבא וחברה בראי אידיאולוגיות ופרקטיות מרחביות", בתוך  שפר גבריאל, אורן ברק ועמירם אורן (עורכים), צבא שיש לו מדינה?, ירושלים: הוצאת כרמל, עמ' 45 – 66

 

צפדיה ארז, (2009), "התיישבות בישראל: מבט על המיליטריזם" בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 45 – 58

 

צפדיה ארז (2010) מיליטריזם ומרחב בישראל, סוציולוגיה ישראלית כרך י"א חוברת 2 (אוגוסט 2010) עמ' 337 – 361

 

עמירם אורן (2009), "בין טריטוריה לבין ביטחון  – סדר יום לדיון ולמחקר" בתוך עמירם אורן (עורך) "מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, בול 11 – במת ון ליר לשיח ציבורי, עמ' 15 – 36

 

Amiram Oren (2007) "Shadow Lands: The Use of Land Resources for Security Needs in Israel", Israel Studies, Volume 12, Number 1, Spring 2007 Special Issue: An Amry That Has a State Guest Editors: Gabriel Sheffer and Oren Barak, Pp. 149 – 170

 

Amiram Oren (2010) "Shadow Lands: The Use of Land Resources for Security Needs in Israel" in Gabriel Sheffer and Oren Barak (eds), Militarism and Israeli Society, Bloomington: Indiana University Press, pp: 168-190

 

Amiram Oren & David Newman (2006) “Competing Land Uses: The Territorial Dimension of Civil-Military Relations in Israel” Israel Affairs (special volume: "Communicating Security – Civil Military relations in Israel(, Udi Lebel (ed), Vol. 12 no. 3, Outledge, London. Pp. 561 – 577

 

Soffer, A. Minghi, J.V. (1986) “Israel’s Security landscapes: the impact of military considerations on Landuses”, The Professional Geographer 38, pp. 28-41

ההיבט החוקי

אורן עמירם (2007) "המהלכים לקביעת המעמד החוקי של שטחי האימונים בשנות החמישים" צבא ומשפט 19, עמ' 287 – 312

 

אורן עמירם, אבגד מאירי, אהרון ברוכין,  רפי רגב (2009) "תחילת השינוי בהתנהלות התכנון הפיזי של מערכת הביטחון", בתכנון – כתב העת של איגוד המתכננים בישראל, כרך 6, חוברת 2, עמ' 57 – 74.

 

עמירם אורן (2007) "המהלכים לקביעת המעמד החוקי של שטחי האימונים בשנות החמישים" צבא ומשפט 19, עמ' 287 – 312

 

ברוכין אהרון, עמירם אורן ורפי רגב (2008), "האם מתערער מעמדה התכנוני (החוקי) המיוחד של מערכת הביטחון?", מקרקעין ז/5 , עמ' 3-27

 

ברקֿארז דפנה (1992), "שטחי אש ושטחי אימונים – ההיבט המשפטי", משפט וצבא 11-12, עמ' 153-172

 

מורצקי אלעד (2006), שטחי האימונים של צה"ל במרחב הקרקעי של מדינת ישראל- מסע בעקבות נורמות ראויות בעידן חוקי היסוד, עבודה סמינריונית אוניברסיטת חיפה: הפקולטה למשפטים

 

אלעד מורצקי (2011) המסד החוקי לקביעת שטחי האימונים וזכויות יסוד חוקתיות, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 238 – 258

 

פרז אורן ואסתר רוזנבלום (2007), "כרוניקה של הגמוניה תכנונית: המעמד של מערכת הבטחון בהליכי התכנון בראי המאבק הסביבתי להצלת חוף עתלית (2001-2003)", מחקרי משפט כג, עמ' 371-431.

 

ההיבט התכנוני

נילי שחורי ועמירם אורן (2013) "מי באמת מתכנן את הארץ? מבט נוסף", תכנון, כרך 10, חוברת 2, עמ' 12 – 18

 

עמירם אורן וקובי מיכאל (2013), "הפיקוח האזרחי" במבחן הממד הטריטוריאלי של הביטחון בישראל – מסגרת מושגית ביקורתית במבחן המעשה", מחקרי פלורסהיימר המכון, ללימודים עירוניים ואזוריים האוניברסיטה העברית בירושלים

 

אלוק ענת (2009), "מערכות התכנון האזרחי והביטחוני בישראל: שילוב או סתירה?" עבודת גמר לתואר מוסמך, המחלקה לגיאוגרפיה ופיתוח סביבתי, אוניברסיטת בן גוריון בנגב

 

אלעד נעמה (2009), הקמת עיר הבה"דים בנגב כמנוף להסדרה סביבתית של מפגעי רמת חובב, בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 117 – 136

 

ברוכין אהרון, עמירם אורן ורפי רגב (2009), "ההגמוניה התכנונית של מערכת הביטחון: מבט מהעבר דרך ההווה אל העתיד", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 97 – 116

 

עמירם אורן ואחרים (2009) "תחילת השינוי בתהליך מתן היתר לבנייה ביטחונית", תכנון 6(2), אוקטובר 2009, עמ' 57 – 74.

 

דרמן עמירם (1982), "האם קיים קונפליקט בין תכנון האזרחי והתכנון הצבאי בנגב?" (חסר שם העורך), בתוך אדם ומדבר, באר שבע: האגודה הגאוגרפית הישראלית, עמ' 46 -48.

 

עזרא איל, (2008), התמודדות מערכות התכנון – הצבאית והאזרחית – עם עיצוב ופיתוח מרחבי בהדגמה על פריסת צה"ל בנגב במסגרת יישום הסכם השלום עם מצרים (1978–1982), עבודת התזה (שלב א' דוקטורט – מתמחה למחקר), האוניברסיטה העברית בירושלים: החוג לגיאוגרפיה

 

עמירם אורן ונילי שחורי (2011) זרקור נוסף לדיון על הזיקה בין ביטחון וין תכנון בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) (2011), "ביטחון ותכנון" בתוך "תכנון" כרך 8, גיליון 1 (פברואר 2011), עמ'

 

פייטלסון ערן (2009), "ביטחון, פיתוח בר-קיימא וקרקע: מחשבות ראשוניות", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 37 – 44

 

פייטלסון ערן (2011), ביטחון, פיתוח בר-קיימא תכנון וקרקע: כיווני חשיבה, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 162 – 171

 

שחורי נילי (2010), ”אודות השפעת מערכת הביטחון על תכנון המרחב", תכנון, כרך 7, חוברת 2, עמ' 71 – 76

 

שילה שמואל ואחרים (1998) סקירת מגמות בפיתוח האזרחי: פיתוח, בינוי ושמירת ערכי טבע ונוף, פרסום פנימי

 

נילי שטרן ביבר (2012), "איים ביטחוניים  – הייתכן שילוב בין קרקעות המוגדרות כביטחוניות לבין שימושים אזרחיים?" , ArchiJob, הפורטל הישראלי לאדריכלות, עיצוב ותכנון

 

ההיבט הכלכלי

לוי יגיל, (2009), "הצבא והשוק: מסגרת מושגית", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 59 – 74

 

לוי יגיל (2011) השוק, הצבא והשלכות הטריטוריאליות, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 190 – 201

 

מאירי אבגד (2009), "דברי תגובה לניהול הכלכלי של משאב הקרקע בצה"ל", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 89 – 96

 

שיפר זלמן ועמירם אורן (2007), "ההשלכות הכלכליות של האחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון", מאמרים לדיון – כלכלת ביטחון לאומי 2, מוסד שמואל נאמן לחקר מתקדם מדע וטכנולוגיה והטכניון

 

שיפר זלמן ועמירם אורן (2008), "על קרקע ועל ביטחון – ההשלכות הכלכליות של האחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון", רבעון לכלכלה 55.03 (ספטמבר 2008) עמ' 387 – 413 .

 

שיפר זלמן (2009) , "היבטים כלכליים של ההחזקה והשימוש בקרקע על ידי מערכת הביטחון", בתוך עמירם אורן (עורך) (2009), מרחב הביטחון" – מבט חדש על השימוש במשאבי קרקע לצורכי צבא וביטחון בישראל, ירושלים: הוצאת מכון ון ליר, עמ' 75 – 88

ההיבט ההיסטורי

עמירם אורן ויגאל אייל (2002) "מבצרי טיגרט – שלטון וביטחון בכפיפה אחת: הרעיון המדיניות והיישום" ‏קתדרה לתולדות ארץ ישראל ויישובה מס' 104, ‏הוצאת יד יצחק בן צבי, ירושלים, עמ' 104 – 126

 

עמירם אורן (2005) "צבא בעיר – צה"ל ופריסתו הגיאוגרפית בירושלים בשנותיה הראשונות של המדינה", בתוך יורם בר גל ומשה ענבר (עורכים), מאזור לסביבה – ארבעים שנות מחקר גיאוגרפי באוניברסיטת חיפה, הוצאת החוג לגיאוגרפיה ולימודי הסביבה, אוניברסיטת חיפה, עמ' 384 – 406

 

עמירם אורן (2006) "המקרקעין האזרחי כמסד לקביעת התשתית הצבאית בתל אביב וביפו במלחמת העצמאות ותקופת המעבר אחריה (1948 – 1949)" בתוך מרדכי בראון ומאיר חזן (עורכים) עם במלחמה – קובץ מחקרים על החברה האזרחית במלחמת העצמאותהוצאת יד צחק בן צבי והמכון לחקר הציונות אוניברסיטת תל אביב ועמותת חקר כוח המגן ע"ש י. גלילי, עמ' 215 – 237

 

אורן עמירם (2009) "שטחים מגויסים – היווצרות ההגמוניה של צה"ל על מקרקעי המדינה ועל מרחביה  בשנותיה הראשונות, 1948 – 1956, גבעתיים: הוצאת מדף

 

מן ניר (2006), תולדות מחנה מטכ"ל בשנים 1948-1955, צה"ל, מחלקת היסטוריה (פרסום פנימי)

 

גד קרויזר (2011), הטיגארטים – הקמת מצודות המשטרה הבריטית בארץ ישראל 1938 – 1943, הוצאת המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל וספריית יהודה דקל

 

ההיבט הסביבתי

 

גל רם (1999), "הפעילות בצה"ל בנושא איכות הסביבה", אקולוגיה וסביבה 5, עמ' 244-250.

 

הלר נעמה (2011), הקמת עיר הבה"דים בנגב בראי עקרון הפיתוח הבר קיימא, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 172 – 189

 

טליתמן דורית (2000), "השמן וצה"ל האם מן הראוי כי פקודת זיהום מי ים בשמן תש"ם-1980 תחול על צה"ל?" צבא ומשפט 14, עמ' 211-247

 

קליאוט נורית (2004), "ייעור למטרות ביטחון: היבטים גיאוגרפיים מרחביים", בתוך יורם ברגל ואחרים (עורכים) מחקרים בארץ ישראל – ספר אביאל רון, חיפה: החוג לגיאוגרפיה ולימודי סביבה אוניברסיטת חיפה, עמ' 205-217

 

שחר שדה (2010), ירוק – עד (כאן): ארגוני הסביבה ופרויקט גדר ההפרדה, תיאוריה וביקורת 37, סתו 2010, עמ' 184 – 211.

 

דורון לביא (2011) , "מבחן עלות-תועלת למשק מפינוי מפעל תע"ש מגן", הרשת הגאוגרפית (2011) כרך 1( 4), עמ' 18-1.

 

פינוי והעברת מחנות

עמירם אורן (2012) "מיליטריזם, מקרקעין ותכנון " כתוב – מדף . אמנות וספרות

 

גל רם (2000), "פינוי מחנות צה"ל מאזורים אורבניים", קרקע 48, עמ' 30-45.

 

צפדיה ארז, עמירם אורן ויגיל לוי (2007), דרמת ההדרמה: ההעברה של מחנות הצבא אל מטרופולין באר שבע מנקודת מבט אזרחית, באר שבע: המכון לחקר פיתוח הנגב, אוניברסיטת בן גוריון.

 

צפדיה ארז, עמירם אורן וגיל לוי (2008) "הדרמת הצבא – בין הציונות לשוק", מפנה מס. 56 – 57 (מאי 2008), עמ' 14 -19

 

שיפר זלמן (2011), התכנית לפינוי מחנות צה"ל במבחן הביצוע והיעילות הכלכלית, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים)) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 202 – 218

 

מכון דש"א ואיגוד המתכננים בישראל (2008)היבטים תכנונים וסביבתיים של פינוי מחנות,סיכום‏יום‏עיון

 

Erez Tzfadia, Yagil Levy and Amiram Oren (2010) "Symbolic Meanings and the Feasibility of Policy Images: Relocating Military Bases to the Periphery in Israel" Policy Studies Journal Vol. 38, No. 4, ,pp: 723- 744

 

ההיבט הרגיונלי והמקומי

עמירם אורן, (2012), "התשתית והפריסה של צה"ל בנגב – השפעות סביבתיות", אקולוגיה וסביבה, כרך 3/גיליון 1/פברואר 2012, עמ' 54 – 61

 

עמירם אורן ורפי רגב (2010) "שימושי קרקע ביטחוניים בצפון מערב הנגב", בתוך אבי ששון (עורך) שדרות – נופ-אדם במרחב, ירושלים: הוצאת מקום, עמ' 123 – 132

 

באומר אסא (1997), שמושי קרקע צבאיים מול צרכי שמירת טבע בהדגמה אזור הר הנגב, עבודת גמר לתואר מוסמך החוג לגיאוגרפיה אוניברסיטת חיפה, חיפה 1997.

 

דרמן עמירם (1983), "הנגב לאחר פינוי סיני – מרחב להיערכות צה"ל או מרחב לפיתוח אזרחי?", נופים 17, עמ' 55-70.

 

זהר אהרון (1993), שטחי אימונים בנגב – עמדת המנהלה לפיתוח התיירות בנגב (פרסום פנימי)

 

כהן רוני וגיא חלפון (2008), פרויקט "הקריה" – תל אביב, עבודת גמר, בית הספר לאדריכלות ע"ש דוד עזריאלי, הפקולטה לאמניות, אוניברסיטת תל אביב.

 

לוטן הילה ואריאל דקלו (2009), עיר בסיסית – שילוב עיר הבה"דים בירוחם, פרויקט גמר, סטודיו "מבנים מורכבים", המחלקה לארכיטקטורה, האקדמיה לאומנות ולעיצוב בצלאל

 

מורג עמי (1984) "קשרי גומלין בין מערכת צבאית לאזרחית, בהדגמה על קצרין  ומצפה-רמון" אופקים בגיאוגרפיה 9  10 עמ' 129 – 141

 

עזרא אייל (2011) השלכותיה המרחביות של פריסת צה"ל בנגב במסגרת יישום הסכם השלום עם מצרים, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 219 – 237

 

מיגון העורף האזרחי

 

כהן שלי וטולה עמיר (2007), "ממקלט ציבורי לממ“ד: הפרטת ההגנה האזרחית" בתוך כהן שלי וטולה עמיר (עורכות), 'צורות מגורים: אדריכלות וחברה בישראל', הוצאת חרגול ועם עובד, עמ' 127 – 143

 

צוק עידו (2009) מנגנון-הגנה לאומי במרחב מוגן דירתי – פרקטיקה דו-תכליתית של  מגורים בשגרת-חירום, עבודת גמר לקראת התואר "מוסמך, מכון להיסטוריה ופילוסופיה של המדעים, אוניברסיטת תל אביב

 

המרחב האלקטרו-מגנטי

 

טפר ליאור (2009),  שולטת במרחב – ההיבטים השונים של שליטת מערכת הביטחון על המרחב האלקטרו-מגנטי, אמצעי שימור השליטה והשלכותיה", עבודה סמינריונית במסגרת סמינר צבא ופוליטיקה במזרח התיכון, המחלקה למדע המדינה, האוניברסיטה העברית בירושלים

 

טפר ליאור (2011), ההגמוניה של מערכת הביטחון במרחב האלקטרו-מגנטי, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 259 – 274

 

ההיבט ההשוואתי

אסף שפירא (2011), "שימושי קרקע צבאיים" – מחשבות ראשונות על מצב המחקר בעולם, בתוך עמירם אורן ונילי שחורי (עורכים) מדור מיוחד: תכנון וביטחון, תכנון כרך 8, גיליון 1, עמ' 275 – 288

היישוב מעיליא שבגליל עליון מערבי

 

מעיליא הוא אחד משני היישובים בישראל שכל אוכלוסייתו היא ערבית נוצרית. השני הוא פסוטה הנמצא בקרבה אליו.

*

אל מעיליא הגעתי לראשונה במאי 2019 אל יישובי הערבים הנוצרים בגליל: עילבון, מע'אר, ראמה, פסוטה ומעיליא

 

זאת הייתה התחלת המיזם  "המיעוט הנוצרי בישראל" שמטרתו ללמוד להכיר את המקומות היישוב בהם מתגוררות הקהילות הנוצריות בישראל המגוררות בצפון הארץ (בגליל ובחיפה) ובמרכזה (ביפו, ברמלה ובלוד)  שרובן וכולן הן הערביות.

 

אז כבר הבנתי שזו הייתה טעות להגיע לחמישה יישובים בפעם אחת וראוי להגיע לכל אחד בנפרד.

 

כך היה ולפני מספר חודשים חזרתי אליהם:
הקהילות הנוצריות בעלבון שבגליל התחתון (יוני 2022)
הקהילה הנוצרית במע'ר שבגליל התחתון (יוני 2022)
ראמה שבלב הגליל (יולי 2022)

 

ביום שני 19 בדצמבר 2022 הגעתי לביקור במעיליא עם חבריי שולי לינדר – ירקוני (עין הוד), ניר עמית (שער העמקים), אבס (גנינגר), יצחק פיפ רותם (סאסא), מוטי ארמלין (גילון), מאיר רזניק (עין השופט).

 

בתחילה פגשנו את אבונה נדים שקור, כהן הדת של הקהילה במעיליא.

 

נכנסנו אתו לתוך הכנסייה ושם הוא סיפר לנו על עצמו, על הקהילה ועל הכנסייה.

אבונה נדים שקור (1957), כהן דת של הקהילה במעיליא מאז שנת 2006. מוצא משפחתו מהכפר בירעם שעברה בעקבות פינוי הכפר בשלהי 1948 לגור בג'יש. הוא קרוב משפחה של הארכיבישוף אליאס שאקור מאעבלין שהוא דוד של אביו ודוד רעייתו. שהיה בגיל 3 משפחתו עברה לחיפה בדרך סטלה מריס. למד בבית ספר היסודי "אחווה" ובבית ספר תיכון עירוני א' מחנה דוד. כבר שהיה ילד קטן, בזמן שהלך עם הוריו לתפילות בכנסייה המרונית בחיפה, הוא רצה להיות כהן דת. שבגר למד בטכניון לימודי תעודה שמאות רכב. אז כבר היה נשוי ואב לשני ילדים. במחצית שנות ה-70' ניסה להגיע וללמוד בארה"ב וניסיונותיו לקבלת אשרת כניסה כשלו. בשנת 1990 הוזמן על ידי אחיו לביקור בארה"ב. שחזר לארץ פנה ללימודי הקודש ושירת כדיאקון. בשנת 1992 הוסמך להיות כהן דת על ידי ארכיבישוף מקסימום סאלום, הארכיבישוף של עכו, חיפה נצרת והגליל של הכנסייה היוונית – קתולית. בתחילה שימש עוזר של כהן הדת של הקהילה היוונית קתולית בשפרעם ואחרי כשנה וחצי מונה להיות כהן הדת של קהילה זו ושימש בתפקיד 14 שנים. כאמור בשנת 2006 עבר למעיליא ומאז מכהן ככהן הדת של הקהילה בכפר.   בתפקידו אבונה נדים שקור פועל גם במישור החברתי: מגשר בסכסוכים, תמיכה בחולים ובעניים.

 

לאחר הביקור בכנסייה המשכנו והגענו לבניין המועצה המקומית.

 

שם פגשנו את ד"ר פיראס עראף, מנהל אגף חינוך במועצה המקומית מעיליא.

 

ד"ר פיראס עראף, היה תלמיד מחקר של עמיתי פרופ' גדעון ביגר והוא שחיבר בינינו ועל כך אני מודה לו.

 

בתחילה ד"ר פיראס עראף סיפר לנו על עצמו.

ד"ר פיראס עראף (1972), נולד וגדל במעיליא גם הוריו בני המקום. מוצא משפחתו עראף מג'בל דרוז שבסוריה שהגיעה למעיליא במאה ה-18. כיום הוא חוקר במכון דיין אוניברסיטת תל אביב בתחום סכסוכי המים במזה"ת ומכהן מנהל אגף חינוך במעיליא. נשוי לאינס שהיא מורה לשפה הערבית ומחנכת בבית הספר היסודי cnghkht ובבית הספר במעונה אב לשלושה : לולו, ג'ון וג'ולין.

 

עיקר הפגישה הוא סיפר לנו על מעיליא בהיבטים השונים.

 

הדברים שסיפר לנו היו מרתקים והרחיבו את היריעה אודות היישוב.

 

נפרדנו כמקובל בצילום מזכרת.

 

זהו הביקור הסתיים וצאנו לדרכינו.

******

להלן מובא מידע שלמדתי
אודות היישוב טרם ההגעה ובביקור,
אודות אוכלוסיית ביישוב,
אודות הכנסייה

וגם צילומים שנעשו במהלך הביקור ביישוב

***
התחלה מהסוף
מזכרת מהביקור

צילום ניר עמית

אבונה נדים שאקור

צילום ניר עמית

*

צילום ניר עמית

צילום ניר עמית

*

צילום ניר עמית

*

צילום שולי לינדר

ההיבט הגיאוגרפי:
מיקום מעיליא 
בגליל העליון המערבי

*

*

מיקום מעיליא
מצפון ובצמוד לכביש 89,
כ-8 ק"מ ממזרח לצומת כברי

ממערב וצמוד למעלות
מצפון מערב לתרשיחא ומעונה
וכ-1 ק"מ מדרום מערב להילה

*

אוכלוסייה

לפי אומדן הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (הלמ"ס)
נכון לסוף נובמבר  2022 (אומדן),
מתגוררים במעיליא  כ-3,300 תושבים
מתוכם
כ- 99.8% הם נוצרים המשתייכים
לכנסייה המלכיתית היוונית-קתולית.

הריבוי הטבעי בכפר הוא נמוך מאוד, 1% בשנה בלבד 

היבט המוניציפאלי

מעיליא היא מועצה מקומית
שהוכרזה בשנת 1957,
חברים בה 9 חברים

תחום שיפוט המועצה מתפרש
על פני כ-1,630 דונם,
ליישוב יש תוכנית מתאר משנת 1996 

תחום השיפוט ושימושי הקרקע

מרבית שטח היישוב משמש למגורים 

רוב הקרקעות במעיליא
הן קרקעות בבעלות פרטית,

בעבר תושבי הכפר
היו בעלי קרקע בהיקף נרחב מזה הקיים כיום.

*

בכפר יש מוסכמה שקרקע ונדל"ן מוכרים
אך ורק לתושבי הכפר ולא לזרים!!

*

 מעט מאוד (!)
אודות תולדות היישוב

העדויות הראשונות ליישוב במקום הן מתקופת הברונזה.

 

יש חוקרים המזהים את היישוב עם העיר "אשר בעלות" המוזכרת בתנ"ך בספר מלכים א' (ד',ט"ז).

 

בשיפוע הגבעה שמדרום לכנסייה בירידה לאזור המסחר והמלאכה של היישוב התגלו כ-12 כוכים שכנראה שימשו כקברים בממלכת ישראל, זאת לפי הקרמיקה שנתגלתה בקרבתם – עיקרה מתקופת הברזל בארץ ישראל.

 

מן התקופה הרומית נמצא במקום שבר זכוכית ועליו מנורה, המעידה על התיישבות יהודית במקום.

 

היישוב הנוכחי החל עם בניית "מבצר המלך" ראש התל אשר שטחו 5 דונם בתחילת המאה ה-12 על ידי בלדווין השלישי, מלך ממלכת ירושלים הצלבנית הראשונה.

 

המבצר הוא אחד מהמבצרים אשר נועדו להגן על הדרך ההולכת מחוף הים ומעכו לעבר דמשק בסוריה. המבצר היה בבעלות המלך ומכאן שמו מבצר המלך.

 

במהלך המאה ה-12 הפכה מעיליא לבירת הגליל ואז נקראה בשמה הערבי מליה (mhlia).

 

בשנת 1220 נמכר המבצר למסדר הטבטוני וחשיבותו פחתה עם הקמת מבצר המונפור הסמוך.

*

 

בשנת 1265 נכבש המבצר על ידי השליט המוסלמי ביברס. לאחר מכן החלו מוסלמים להתיישב במקום.

 

בשנת 1596, בתקופת האימפריה העות'מאנית, נמנו בכפר 15 בתי-אב מוסלמים ושניים נוצריים.

 

במאה ה-18 ביצע השליט הבדואי דאהר אל-עומר חילופי אוכלוסין – הוא הביא לכפר נוצרים מלבנון ומסוריה ואת תושבי מעיליא המוסלמים יישב בתרשיחא.

 

לא ברור ואין תשובה מה היה המניע למהלך זה!

 

הנוצרים שהגיעו למקום החלו בשיפוץ המבצר והתיישבו בו. מאוחר יותר התפתח הכפר לכיוון מערב.

 

בסקר ארץ-ישראל המערבית משנת 1881 מתואר היישוב ככפר גדול בנוי אבן ובו כנסייה ושרידי מסגד, גרים בו 450 נוצרים והוא מוקף מטעי זית ושטחים חקלאיים מעובדים.

הכפר וסביבתו לפי ספק P.E.F

*

היישוב מעיליא וסביבתו בראשית שנות ה-40'

 

בתקופת המנדט הבריטי השתייך הכפר לנפת עכו.

 

על פי סקר הכפרים 1945 בארץ ישראל התגוררו בו 900 נפשות ושטחיו החקלאיים מנו 29,084 דונמים (מתוכם 9,948 דונמים שטחים ציבוריים).

 

בראשית מלחמת העצמאות אירח הכפר יחידה של "צבא השחרור הערבי". תושבי מעיליא התארגנו להגנה על כפרם. הם רכשו נשק ומנעו בכח בריחת תושבים ללבנון.

 

בסוף אוקטובר 1948 לאחר קרב קצר במבצע חירם נמלטו כמעט כל התושבים מהכפר וחלקם חצו את הגבול ללבנון. למחרת הם הורשו לחזור לחזור למקומם.

 

לקראת סוף 1949 עלתה מצד מערכת הביטחון הצעה לגרש את תושבי מעיליא, אולם בגלל התנגדות משרד החוץ הדבר לא יצא אל הפועל.

 

בשנת 1957 הוכרזה המועצה המקומית מעיליא.

מעיליא וסביבתו במחצית שנות ה-50'

 

ענפי הפרנסה העיקריים בכפר עד שנות ה-60 היו גידול זיתים וטבק.

 

בשנת 1965 עסקו 45% מהמפרנסים בחקלאות, 30% בעבודה שכירה וכ-25% במלאכה ומסחר זעיר

 

בקיץ 1979 אירעו במעיליא עימותים קשים עם שוטרים שאבטחו את פריצת הדרך למצפה הילה, בטענה שהמצפה מוקם על אדמות בבעלות ערבית, או שהקמת המצפה תפגע בהתפתחות עתידית של מעיליא, טענות שהוכחשו על ידי אנשי הסוכנות היהודית.

 

באותה שנה הציב האמן יגאל תומרקין בין הכנסייה למבצר המלך, פסל של צלב נטוי על צידו וקבור בחלקו באדמה ולמרגלותיו זכוכית שבורה, לסמל הזדהות עם מאבק התושבים נגד הרעיון של 'ייהוד הגליל' והקמת המצפים.

 

כיום רמת ההכנסה לנפש במעיליא היא הגבוהה ביותר מבין היישובים הערביים בישראל. 35% מהאוכלוסייה הבוגרת הם אקדמאים ובעלי מקצועות חופשיים. כמחצית מנשות הכפר עובדות

 

פרנסתם של תושבי הישוב מתבססת על הענפים השונים שקיימים במשק הישראלי כמו: מסחר, תעשייה זעירה, חקלאות, עבודות חוץ, עבודות פקידות במשרדי ממשלה ועוד

 

ענפי החקלאות העיקריים ביישוב כיום הם גידול זיתים וגידול חזירים, שכן חוק איסור גידול חזיר לא חל ביישוב זה (כמו גם בשבעה יישובים אחרים בהם אוכלוסייה נוצרית משמעותית).

*

חינוך

במעיליא 660 תלמידים במסגרת החינוך הפורמלי בישוב ומחוצה לו.

 

ביישוב ישנם חמישה גנים: שניים חובה שלושה גני ילדים טרום חובה, ובית ספר יסודי (א-ח) כ-400 תלמידים בית ספר תיכון.

 

עד סוף שנות ה-90' של המאה הקודמת ילדי התיכון לומדים בבית הספר המקיף בישוב תרשיחא.

 

בשנת 2000 נחנך בית ספר "נוטרדאם" משותף למעיליא ופסוטה ובו לומדים כיום כ-400 תלמידים מבני מעיליא (190) וגם מהיישובים תרשיחא, כפר יאסיף, אבו שנאן ועוד.

 

במסגרת החינוך הבלתי פורמלי נבנה מרכז חדש ללימודים בלתי פורמליים (מתנ"ס) אשר משרת יותר מ- 300 תלמידים ומבוגרים.

 

כמו כן קיים מעון יום בו שוהים יותר מ- 60 פעוטות. במעיליא פועל גם שבט צופים (220 חניכים) המשתייך להנהגת הצופים הקתולים שהיא חלק מהנגת הצופים הארצית

***
תושבי מעיליא הם
בני העדה היוונית קתולית
אשר 
במאה ה- 18 אבותיהם
הגיעו מלבנון ומסוריה
ויושבו בכפר על ידי דאהר אל עומר
מאז הגיעו אליו מהגרים נוצרים נוספים 

****

מעט אודות
הכנסייה היוונית  קתולית

הכנסייה המלכיתית היוונית-קתולית (בערבית: רום קתוליק) היא כנסייה אוניאטרית העומדת בפני עצמה שהסתפחה למרות הכנסייה הקתולית לאחר שהתפצלה במאה ה-18 מן הכנסייה האנטיוכית.
מקור והפניות

 

אנטיוכיה, או בשמה העכשווי אנטקיה, נמצאת מאז שנת 1939 בשטח טורקיה.

 

הכנסייה האנטיוכית ידועה גם ככנסייה היוונית-אורתודוקסית של אנטיוכיה היא אחת מחמשת  זרמי הכנסייה בעולם העתיק (הפנטארכיה).

 

ארבע מתוך חמש הפנטארכיות היו בתחומי האימפריה הביזנטית:  כנסייה היוונית-אורתודוקסית של אנטיוכיה, הפטריארכיה של אלכסנדריה (הקופטית)הפטריארכיה של ירושלים  (כיום מפולגת בין השאר בין לטינית ויוונית-אורתודוקסית), הפטריארכיה של קונסטנטינופול והחמישית הייתה בקיסרות הרומית המערבית: הפטריארכיה של רומא.

 

חמש כנסיות אלה היוו את בכנסייה הנוצרית המאוחדת לפני פילוגה במאה ה-11 בין הנצרות הקתולית במערב לבין הנצרות האורתודוקסית במזרח.

 

הכנסייה האנטיוכית היא כנסייה אוטופלית, כלומר, הפטריארך של אנטיוכיה אינו כפוף לבעל סמכות עליונה ממנו בנצרות האורתודוקסית.

 

הכנסייה האנטיוכית טוענת כי היא היורשת הלגיטימית היחידה לקהילה הדתית בראשיתה של הנצרות שהוקמה באנטיוכיה (צפון סוריה של ימינו) על ידי השליחים פטרוס ופאולוס. מולה עומדת כנסייה נוספת הטוענת טענה זו  והיא הכנסייה הסורית-אורתודוקסית (הסייראנית). הפיצול בין שתי הכנסיות (עוד טרם פילוג הכנסייה הנוצרית), התרחש על רקע הוויכוח על טיבו של ישו בוועידת כלקדון במחצית המאה החמישית (שנת 451)  שבה נקבעה הדוקטרינה הדיופיזיטית, קרי לישו היו שני טבעים שונים, אלוהי וגשמי הנפרדים מהותית אך בלתי-נפרדים ונמצאים בגוף אחד.

 

מקור והפניות

 

המונח מלכיתים משמש לציון מספר כתות נוצריות במזרח התיכון השייכות לנצרות המזרחית הקתולית.  מקור השם הוא במילה הסורית העתיקה "מלכאיא", שפירושה "מלכותי". במקור שימש המונח ככינוי גנאי בעקבות הפיצול החריף שחל בנצרות המזרחית לאחר ועידת כלקדון במחצית המאה החמישית. מתנגדי הוועידה השתמשו בו כדי לציין את אלה שתמכו בהחלטות הוועידה ובקיסרות הביזנטית, ולא ברור באיזו תקופה החלו המלכיתים לכנות את עצמם בשם זה.

 

המלכיתים היו ברובם עירוניים דוברי יוונית שחיו במערב הלבנט ובמצרים, שלא כמו מתנגדי ועידת כלקדון דוברי הסורית והקופטית, שהיו ברובם כפריים.

 

הכנסייה המלכיתית חולקה לשלוש פטריארכיות היסטוריות – אלכסנדריה, אנטיוכיה וירושלים, שהיו כפופות לפטריארך של קונסטנטינופול. מתנגדי ועידת כלקדון מקרב הכנסיות המזרחיות הקדומות ייסדו פטריארכיות משלהם באלכסנדריה (הכנסייה הקופטית אורתודוקסית), ובאנטיוכיה (הכנסייה הסורית אורתודוקסית).

 

החל מאמצע המאה -14 פעלו אנשי דת קתולים בדמשק ובאזורים אחרים, והחלו להמיר בחשאי את הכהונה האורתודוקסית לקתוליות. בתקופה זו הפיצול בין הכנסייה המזרחית למערבית לא היה מוגדר, ומרבית המומרים המשיכו לפעול גם בתוך הכנסייה האורתודוקסית.

 

במחצית המאה ה-18, לאחר מספר מהלכי השתלטות קתולית על הפטריארכיה והכרת האפיפיור בה, הייתה הכנסייה המלכיתית מפוצלת בין האורתודוקסים, שהמשיכו להכיר בסמכותו של הפטריארך של קונסטנטינופול, לבין הקתולים, שהכירו בסמכותו של האפיפיור ברומא. כיום, רק הקבוצה הקתולית ממשיכה לכנות עצמה מלכיתית.

 

כאמור, מאמיני הכנסייה היוונית-קתולית, הקרויים מלכיתים, הם בעלי מוצא מעורב יווני ומזרח-תיכוני ונחשבים, צאצאי ראשוני הנוצרים באנטיוכיה הסורית מן המאה הראשונה לספירה.

 

המלכיתים מגדירים עצמם כ"קתולים מזרחיים מקיימי פולחן ביזנטי" – הם כפופים לאפיפיור ולוותיקן אך זוכים לאוטונומיה פולחנית במסגרתה הם משמרים את המנהגים והליטורגיה שמקורותיהם בנצרות המזרחית קדומה.

 

מספר המשתייכים לכנסייה המלכיתית היוונית-קתולית נאמד בכ-1.5 מיליון, כמחציתם נמצאים בארצות המזרח התיכון השונות (בעיקר לבנון, סוריה, ירדן, ישראל והרשות הפלסטינית) וכמחציתם מהגרים מארצות אלה (וצאצאיהם) שנפוצו ברחבי העולם – בעיקר במדינות מערב אירופה, צפון אמריקה ודרום אמריקה.

 

ראש הכנסייה המלכיתית הוא "הפטריארך המלכיתי של אנטיוכיה ושל כל המזרח, אלכסנדריה וירושלים"

 

הפטריארך המלכיתי של אנטיוכיה ושל כל המזרח, אלכסנדריה וירושלים" הוא אחד מחמישה כהני דת נוצריים הנושאים בתואר "פטריארך אנטיוכיה", והוא כפוף ישירות לאפיפיור ומקום מושבו בדמשק, סוריה.

 

במדינת ישראל היוונים-קתולים הם כיום העדה הנוצרית הגדולה ביותר ומספרם מוערך כ-80,000. הארץ מחולקת לשני מחוזות כנסייתיים: ירושלים והצפון.

 

מחוז ירושלים שנקרא פטריארכית בירושלים הוא הקטן ומאמינים נמצאים בירושלים וביפו. בראש מחוז ירושלים עומד סגן (ויקאר)של "הפטריארך המלכיתי (יווני קתולי) של אנטיוכיה ושל כל המזרח, אלכסנדריה וירושלים"

 

סגן (ויקאר) חולש בנוסף על הקהילות בירושלים וביפו, גם על הקהילות בתחומי הרשות הפלסטינית בגדה המערבית: בבית לחם, ברמאללה ובכפרים.

 

מאז שנת 2017 בראש מחוז הפטריארכיה בירושלים עמד הפטריארך יוסוף עבסי.

 

במחוז צפון מתגוררים מרבית היוונים-קתולים בישראל. הם נמצרים בערים (שפרעם, נצרת, חיפה, עכו), בכפרי הגליל בהם כולם מלכיתים (פסוטה מעיליא), ביישובים מעורבים (עלבון, אעבלין, תרשיחא, ראמה, בוקיעה, יפיע וכפר יאסיף), ביישובים בהם רוב מוסלמי מוחלט (בעינה, תורען, דיר חנא, ג'דידה, כפר מכר, סכנין, ריינה, עראבה) ובכפר הדרוזים (חורפיש ופקיעין עספיא),

 

בראש המחוז הצפוני עומד "הארכיבישוף של עכו, חיפה נצרת והגליל" מכונה מוטראן ומושבו בחיפה. מאז מרס 2019 משמש בתפקיד הארכיבישוף האב יוסף מאטא מהכפר עלבון.

****

למיסות בימי ראשון בבוקר ובערב מגיעים בקירוב 10% – 12% מתושבי הכפר.

 

בזמן החגים מגיעים הרבה יותר במסגרת הכנסייה

 

בנוסף לתפילות מתקיימות פעילויות חברתית כמו קבוצת נשים, בית ספר יום א' (120 תלמידים) עזרה לנזזקים

הכנסייה

*

הגלעין העתיק של הישוב משמש מרכז ציבורי, נמצאים בו הכניסיה, בית המועצה, שרידי המבצר הצלבני, בית בד עתיק ובתי תושבים.

הכנסייה שקיימת כ-200 שנים, אולי יותר,
נמצאת במבנה עתיק

שבמקורו היה חלק מהמבצר הצלבני
ולא היה בשימוש דתי. 

מבט ממעל

*

*

*

*

*

*

*

איקונה בסגנון ביזנטי סורי שצייר לפני 150 האומן הסורי ניקולא רייזה

*

סוף

*****

הביקור/מפגש במעיליא
כמו ביישובים האחרים היה מעניין

*****

נפתח לנו צוהר
לעוד מרכיב בפסיפס
של יישובי המיעוט הנוצרי
בישראל בכלל ובגליל בפרט

****

למדנו על הייחוד של מעיליא:

***

זה אחד משני היישובים
והכפרים היחידים בישראל
שכל אוכלוסייתו נוצרית
המשתייכת לכנסייה הקהילה היוונית קתולית.

***

הכפר שומר על צביונו
וישנה מוסכמה שלא מוכרים נדל"ן
למי שאינו בן המקום
וזאת למנוע הגירה
של תושבים ממקומות אחרים.
לא נתקלו בתופעה כזאת במקומות אחרים!

***

מבנה הכנסייה בעבר
היה חלק מהמבצר הצלבני
והפך להיות כנסייה לפני כ-200 שנים.
במקומות האחרים
מבניי הכנסייה נבנו למטרה זאת

****

בשיחה ובסיור התרשמנו
מהיישוב המטופח והנקי
שנכלל ברמה הסוציו אקונומית 7

****

תודה מקרב לב לאבונה נדים שאקור
כהן הדת של הכפר על האירוח בכנסייה

****

תודה לד"ר ד"ר פיראס עראף
מנהל מחלקת החינוך של המועצה המקומית
שאירח אותנו במשרדו
וסיפר לנו על היישוב.

 

אעבלין, חגיגות חג המולד, דצמבר 2022

 

במסגרת המיזם "המיעוט הנוצרי בישראל" שמטרתו ללמוד להכיר את המקומות היישוב בהם מתגוררות הקהילות הנוצריות בישראל המגוררות בצפון הארץ ובמרכזה, הגענו במאי 2022 לביקור באעבליןאעבלין שבגליל התחתון המערבי, היישוב והפן הנוצרי שלו

 

באעבלין אירח אותנו ותאם את הביקור אבונה סאבא חאג', כהן הדת של הקהילה היוונית – אורתודוכסית.

 

הוא אף תיאם לנו את הביקורים בכנסיות הקהילות הנוצריות ביישוב ג'דידה – מכר שבגליל המערבי (יוני 2022) וגם הכנסייה בשעב, יישוב שלא מגוררים בו נוצרים (יוני 2022)

 

מאז סיורים אלה התיידדתי איתו ואנחנו בקשר רצוף.

 

אבונה סאבא חאג' הזמין אותי ואת חבריי לחוות את חגיגות חג המולד בכפרו אעבלין.

 

ביום שני 19 בדצמבר 2022 בשעת ערב מוקדמת הגענו לביתו של אבונה סאבא חאג' אעבלין.

 

היינו ארבעה אסתר ופיפ רותם (סאסא), שולי לינדר – ירקוני (עין הוד) ואני.

 

יחד איתו נסענו למתחם הכנסיות בגרעין הכפר  וסביבתן.

 

במשך כשעתיים וחצי, אולי יותר, הסתובבנו בין החוגגים, תושבי הכפר ואורחים מהיישובים בסביבה.

 

****

*

*

*

*

******

*

*

*

*

******

*

*

*

*

****

*

*

*

*

ראש שבט הצופים באעבלין

****

*

*

*

*

*

*

*

****

*

*

*

****

אבונה סאבא חאג' מפליא
בשירה ביזנטית מזרחית עתיקה

*

*

*

*

*

*******

הייתה זו חוויה יוצאת דופן
שאין אנו מכירים

שמחנו להצטרף
לשמחת חג המולד הקרב

****

תודה לך אבונה סבא חאג'
שהזמנת אותנו

****

תודה לאנשי אעבלין
על קבלת הפנים
ובמיוחד אלה שפגשנו ושוחחנו איתם

 

 

האומנית רינה פלג בסדנת הקרמיקה שלה בגלריה לאומנות באום אל פחם.

 

 

מעת לעת ישנן יציאות לשטח שניתן לדעת כיצד הן מתחילות אבל לא לדעת כיצד ימשכו ויסתיימו.

 

כזאת הייתה היציאה ביום רביעי 14 בדצמבר 2022.

 

חלקו הראשון הוקדש לסיבוב בשטח וראו רמות מנשה, יום גשם בחורש בין משמר העמק ועין השופט

 

עוד בטרם יצאנו לדרך, ניר עמית אמר לי שהכוונה להגיע בשעת צהרים לסדנת הקרמיקה של האומנית רינה פלג בגלריה לאומנות באום אל פחם.

 

את האומנית רינה פלג ניר מכיר משער העמקים, הקיבוץ בו שניהם גדלו ובו הוא חי.

 

כך היה!

 

את הסיבוב ברמות מנשה סיימנו שהגענו למעוויה. לא התעכבנו במקום. זכרנו את ביקור במקום באפריל 2022 וראו היישוב מועאויה בדרום רמת מנשה.

 

 

הגענו לאום אל פחם, נכנסנו לעיר ונסענו לגלריית האומנות.

הגלריה לאמנות אום אל פחם נוסדה בשנת 1996 בעקבות יוזמה של אנשים ואמנים מקומיים, במטרה להביא אמנות עכשווית ואיכותית ליישוב ולתושביו ולהציג אמנות ערבית ופלשתינאית מקורית.

 

בהיעדר גלריות נוספות במגזר הערבי במדינת ישראל, המקום הפך במשך השנים לנקודת מפגש חשובה ומרתקת בין תרבויות ובין אנשים.

 

תערוכות אמנות עכשווית, מפגשים ושיח גלריה, סימפוזיונים, סדנאות יצירה וימי עיון– כל אלה משכו קהל רב והפכו את הגלריה למקום מרכזי בחיי התרבות המקומית והבינלאומית.

 

הגלריה פועלת במסגרת עמותת "אל סבאר" , חברים בה אנשי רוח ותרבות מאזור ואדי ערה. וכן אגודת ידידים מכל רחבי הארץ וארצות הברית.

 

הגלריה פועלת ללא מטרות רווח ומתוקצבת באופן שוטף ממשרד התרבות, הרשות והקהילה המקומית , תרומת מקרנות שונות בארץ ובחו"ל, הכנסות עצמאיות, מפעל הפיס.

בגלריה נכנסנו לסדנת  הקרמיקה של האומנית רינה פלג.

צילום ניר עמית

*

*

בשיחת היכרות קצרה רינה סיפרה לנו על עצמה ועל דרכה כאומנית.

רינה פלג, נולדה ב־1940 בקיבוץ שער העמקים.

 

היא למדה במחלקה לקדרות בבצלאל (1958-60).

 

בתום לימודיה שבה לקיבוץ והקימה בו סטודיו לקרמיקה וגלריה.

 

בשנת 1972 רינה פלג עברה להתגורר בניו־יורק עם משפחתה, והקימה שם סטודיו לקרמיקה שייצר כלים שימושיים.

 

לאחר שובה ארצה היא חזרה לניו־יורק ב־1980 ללימודי תואר שני בקרמיקה באוניברסיטת אלפרד בעיר, והחלה ליצור עבודות פיסול בחומר.

 

ב־2012 שבה לישראל ופתחה סטודיו לקרמיקה בגלריה לאמנות אום אל־פחם, שבו היא גם מלמדת את נשות האזור קרמיקה בפרויקט להעצמת נשים.

 

בסדנה שהפכה לציר מרכזי בחייה, כמו גם בחיי הגלריה, עברו מאות משתתפות בקבוצות הנשים המקומיות, תלמידות ותלמידים, חובבי וחובבות אמנות יהודים וערבים.

 

במקביל הובילה פלג ביקורים בתערוכות מחוץ ליישוב, שפתחו בפני הנשים המקומיות צוהר לעולם הרחב.

 

לאחר מכן ניר ואני זכינו גם לקבל במתנה את ספרה החדש רשתות-אדמה שנקרא על שם תערוכת היחיד שלה שאצר ציבי גבע והוצגה בשנת 2022 בגלריה של אום אל פחם,.

*

רינה הראתה לנו את הגלריה והסבירה על היצירות בה, חלקן שלה וחלקן של נשות אום אל פחם שלמדו אצלה.

 

לא החמצתי את ההזדמנות לצלם.

צילום ניר עמית

לצד עבודות נשות אום אל פאחם

רינה עוד סיפרה לנו על הגעתה לאום אל פחם

״ב־2012 חזרתי מניו יורק עם כל הציוד, ארזתי את העבודות שהיו לי הכי חשובות, שעכשיו הן בתערוכה לאחר שעמדו עשר שנים במחסן.

 

חזרתי בגלל הגיל ורציתי, כל עוד אני מסוגלת לעבוד ואני בריאה, לפתוח סטודיו ולעשות תערוכה.

 

חיפשתי מקום בעמק חפר, אני גרה בכפר יונה עם המשפחה שלי, אבל לא מצאתי, הכל היה תפוס.

 

אחותי אמרה לי תלכי לסעיד אבו שקרה. נפגשתי איתו והוא קפץ על המציאה.

 

וגם רציתי ללמד: החלטנו להקים סדנה להעצמה נשית, להוציא את הנשים מהבתים וללמד אותן אמנות בחומר, מהתחלה. ארגנו כיתה, יצרנו מקום לעבודה, פרסמנו והתחלתי ללמד.

 

״הנשים עובדות בסטודיו ומייצרות כלים למכירה. נתנו להן מקום עבודה, חלקן קנו תנור ולימדו ילדים בסביבה. נוצר דבר נהדר, רואים עשייה.

 

התחברנו בלי מחסומים, בשבילי זו עבודה עם הרבה משמעות, גם כי הייתי בשומר הצעיר, דיברנו על אחוות עמים, זה מאוד קרוב לליבי. מפה לשם התגבשה התערוכה: הבנתי שאני יכולה לעשות הכל באום אל פחם״.

*

גם אלה עבודות נשות אום אל פחם

*

*

*

******

*

*

*

יצירותיה המוקדמות של רינה פלג כללו, לצד כלי קדרות שהושפעו ממסורת הקרמיקה הישראלית הצעירה, ובייחוד מן הקרמיקה של חנה חר"ג צונץ, גם פיסול קטן ממדים, שנעשה על האובניים.

 

בזמן שהתגוררה בארצות הברית בראשית שנות ה-70 של המאה ה-20, פיתחה שיטה ליצירת נפחים תלת-ממדים בעזרת צינורות חומר שנקלעו בדוגמאות של סלים.

 

עבודותיה משנות ה-70 ואילך בוחנות את הדימוי האמנותי על ידי יצירת מבנים מופשטים עשויים חומר שרוף. אלו ערערו את תפיסת הקרמיקה כביטוי אמנותי נשי, והתייחסו אל הפיסול הפוסט-מודרני בן התקופה.

 

כאמור היא שבה להתגורר בארצות הברית ב-1980 והחלה ללמוד במחלקה לקרמיקה באוניברסיטת אלפרד שבמדינת ניו יורק. עם סיום לימודיה השתקעה בניו יורק ופתחה שם סטודיו לפיסול קרמי, שבו יצרה פיסול, לצד כלים שימושיים.

 

לאחר חזרתה לישראל, בשנת 2012, הקימה סטודיו בגלריה לאמנות אום אל-פחם, שבו היא מלמדת קרמיקה.

צילום ניר עמית

*

במהלך השנים עסקה רינה פלג גם בהוראה

1978-1977 אוניברסיטת חיפה, חיפה

1979-1977 סמינר הקיבוצים, תל אביב-יפו

1980 אוניברסיטת אלפרד, אלפרד, ניו יורק, ארצות הברית

2013 גלריה אום-אל פאחם, יסדה תכנית ללימודי קרמיקה ואמנות

בית בנימיני, תל אביב-יפו

*

 

במשך השנים רינה פלג  זכתה במספר רב של פרסים

1965 פרס ראשון, מכון האריזה והעיצוב הישראלי

1966 פרס, מכון האריזה והעיצוב הישראלי

1980 פרס ראשון בתחרות עיצוב, אוניברסיטת אלפרד, אלפרד, ניו יורק, ארצות הברית

1980 פרס גרטרוד מור, הגלריה לאמנות, אוניברסיטת רוצ'סטר, רוצ'סטר, ניו יורק, ארצות-הברית

1981 מלגה לאומנויות, הקרן הלאומית לאמנות, וושינגטון די.סי., ארצות-הברית

1982 מלגת שהייה, ארט פארק, לייסטון, ניו יורק, ארצות הברית

1982 מדליית כסף, התחרות הבינלאומית לקרמיקה אמנותית, פאנצה, איטליה

1984 מלגת נטה מרי לאמנות, לייק פלסיד, ניו יורק, ארצות הברית

1987 מענק, קרן פולוק-קרסנר, ניו-יורק

1987 ציון לשבח, תערוכת קרמיקה בינלאומית, מינו, יפן

2003 פרס חבר השופטים, הבייאנלה לקרמיקה, קוריאה

2003 מלגה, קרן אדולף ואסתר גוטליב, ניו-יורק, ארצות-הברית

2003 מלגה, הקרן לאמנויות ניו יורק (NYFA), ניו-יורק, ארצות הברית

*

*

*

התנורים אותם הביאה מארצות הברית

******

סוף

****

תודה לך ניר שיזמת
את הביקור
בסדנה של רינה פלג

****

תודה מקרב לב לך רינה
שאירחת אותנו
בנעימות ולבביות
ופתחת לנו צוהר על עבודתך

 

 

 

רמות מנשה, יום גשם בחורש בין משמר העמק ועין השופט (סוף סתיו תשפ"ג)

 

בכל הזדמנות שרק תתאפשר אומר "רמות מנשה הוא אחד האזורים היפים בארץ בכל זמן."

 

בשנים האחרונות טיילתי מספר פעמים באזור זה בעיקר ברכיבה על אופניים. והפעם האחרונה הייתה בנסיעה בקיץ וראו רמות מנשה קיץ תשפ"ב

 

ביום רביעי, 14 בדצמבר 2022 יצאנו ניר עמית ואני לסיבוב ברכב שטח בחורש.

 

עברנו בדרכים ראשיות וצדדיות בחורש המשתרע על הגבעות שבין משמר העמק ובין עין השופט.

ציר הסיבוב

 

בפעם זו זכינו להסתובב באזור ביום גשום בתחילת החורף.

 

במשך כמה שעות הייתה לנו חוויה שאנו נמצאים בחו"ל.

 

אלה מקצת מראות הטיול.

 

******

*

עליה לאנדרטה

צילום ניר עמית

פגישה עם רוכבי אופניים

* 

הדגמה

ניר הגם אתה ברוטוס?

*

צילום ניר עמית

הקיסוס מלך היער

*

* 

גם כאן יש שלכת

*

*

*

*

האביב כבר כאן,
כליל החורש התבלבל 

*

אותי למדו בגן
שהנרקיס הוא מלך הביצה
אז מה העושה בהר?
מתחת לסלע פורחת הרקפת!

*

האבוקדו הגיע בהמוניו
גם לגבעות רמות מנשה

*

הבקר כמו בהרים בשוויץ

*

*

*

יפי החורש

*

*

*

*

*

בריכת שולמית

*

*

*

למול המרחב הפתוח

צילום ניר עמית

*

הי ניר למה אתה רציני כל כך?

*

מקום לשבת 

*

צילום ניר עמית

סוף

****

תודה לך ניר מקרב לב
גם למדתי וגם נהניתי

אזור לוזית בשפלת יהודה, דצמבר 2022

 

טיול צלמים, יש סוג כזה של טיול.

 

יש טיול צלמים בו קבוצה מובלת על ידי מורה לצילום (בתשלום) למקום או אזור מסוים ושם הוא מדריך אותה.

 

יש טיול צלמים אחר, חובבי צילום מתארגנים ויוצאים למקום או אזור למטרות צילום.

 

אתמול הצטרפתי, לראשונה לטיול צלמים מהסוג השני.

 

קובי אלון הזמין אותי להצטרף אליו ולעמיתו אבישג גינצבורג לשיטוט בשפלה באזור לוזית בשעת אחר הצהרים ולפנות ערב.

 

הם התעניינו במערות הפעמון באזור חלקן מערות קולמבריום.

 

בזמן שהם הלכו לחפש ולצלם את המערות, אני צלמתי את הסביבה ממנה הם יצאו.

 

זה מה שקלטו עייני.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

******

תודה קובי שהזמנת אותי

*****

שמחתי להכיר את אבישג

*****

למדתי מהו טיול צלמים 

 

 

לונדון, נובמבר 2022

זמן שלכת

*

*

*

*

*

*

Finchely

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

.Oxford St

*

*

*

*

*

*

*

Batersea Power Station
מתחם תחנת כוח שנבנה במחצית המאה ה-20
הוסב לאזור משולב יוקרתי: מגורים, משרדים, וקניון

תחנת הטיוב של ענף החדש של הקו הצפוני

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

מזכרת מהעבר

*

*

*

*

*

*

*

*

בירידה לטחנת המעבורת

  London Bridge Area

*

*

*

*

*

*

*

*

סוף

עוספיה, מנזר הנזירות הכרמליטיות סנט ג'וזף

 

עוספייה הוא אחד משני הכפרים הדרוזים בכרמל.

 

כמו בשלושת כפרים הדרוזים בגליל ההררי: חורפיש, בוקיעה (פקיעין) וסמייע בעוספיה מתגוררות קהילות נוצריות הגדולה  הקהילה היוונית קתולית (עוספיה – הקהילה היוונית קתולית וכנסייתה)  והקטנה הקהילה המרונית (עוספייה, הקהילה המרונית וכנסייתה).

 

בנוסף, נמצא בעוספיה מנזר של הנזירות הכרמליטיות ואליו הגענו לביקור יום שישי 2 בדצמבר 2022.

 

הביקור במקום היה במסגרת במיזם "המיעוט הנוצרי בישראל" בו התחלתי באביב 2019 ומטרתו ללמוד להכיר את המקומות היישוב בהם מתגוררות הקהילות הנוצריות בישראל המגוררות בצפון הארץ (בגליל ובחיפה) ובמרכזה (ביפו, ברמלה ובלוד)  שרובן וכולן הן הערביות, ובודדות הן קהילות הנוצריות המגדירות עצמן הארמיות ונוספות הן הקהילות הארמניות. 

 

הביקור מנזר של הנזירות הכרמליטיות בעוספיה תואם על ידי כהן הדת של הקהילה היוונית קתולית אבונה סמיר רוחאנא אותו הכרנו מספר שבועות קודם לכן שבקרנו את קהילתו (עוספיה – הקהילה היוונית קתולית וכנסייתה)

 

בשעת לפני הצהרים הגענו למנזר שולי ירקוני – לינדר (עין הוד) ואני ושם חיכה לנו אבונה סמיר רוחאנא שגם השתתף בחלק מביקור.

 

בתחילה שוחחנו עם חמש מתוך שש הנזירות.

 

ראשת המנזר האחות מרי הלן מצרפת, סיפרה לנו על עצמה – היא רופאה בהכשרתה. שימשה במשך שנים כרופאה ומסיונרית באפריקה עד שנשלחה לארץ. בעוספיא היא נמצאת כבר תשע שנים

 

ארבע נזירות שגם השתתפו בשיחה הן האחות נוהא מנצרת, האחות מרי ממדגסקר, האחות אודט מדגסקר, האחות הלן מקונגו.

 

הנזירה השישית, האחות איב (אוה חדדיאן) ארמנית במוצאה. היא מבוגרת מכולן ואינה בקו הבריאות ולכן לא הצטרפה למפגש. היא נולדה בשנת 1924 בסוריה. כשאימה נפטרה היא נשלחה עם שני אחיה לבית היתומים של נזירות הכרמל בחיפה. כשהייתה נערה צעירה נשלחה לעבוד בלבנון בבית החולים של המסדר וכשחזרה בשנת 1943 לארץ, החליטה להקדיש חייה למסדר.

 

לאחר השיחה יצאנו לשוטט ברחבי המנזר, בבניין, בחצר וגם עלינו לתצפית בקומה העליונה

 

מיקום המנזר

*

*

מסדר גבירתנו מהר הכרמל,
או
המסדר הכרמליתי

 

המסדר של גבירתנו מהר הכרמל, או המסדר הכרמליתי ובשמו המלא מסדר האחים של הבתולה הברוכה מריה מהר הכרמל" (Ordo Fratrum Beatae Mariae Virginis de Monte Carmelo).

 

המסדר נוסד במאה ה-12 על ידי נזיר בשם ברתולד (מת לאחר 1185), בהר הכרמל שבארץ ישראל, ומכאן שמו.

 

המסדר קרוי  גם "האחים הלבנים", בשל מלבושם של הנזירים הכולל גלימה חומה ומעליה מעיל לבן.

 

בראשיתו כלל המסדר הכרמליתי נזירים בלבד, שהתבודדו במורדות הר הכרמל באזור נחל שיח.

 

ברתולד הקדוש, שהגיע לארץ ישראל מקלבריה שבאיטליה במסגרת מסעי הצלב, בחר בהר הכרמל כמקום מושבו, בעקבות המסורת לפיה שם פעל אליהו הנביא.

 

בשנים 1206–1214 קיבלו הכרמליתים תקנון מאלברט, הפטריארך הלטיני של ירושלים, שכלל 16 סעיפים וביניהם ציות לראש המסדר, מגורים בתאים פרטיים, דבקות בתפילה, שמיעת מיסה מדי בוקר בבית התפילה של הקהילה, סגפנות, עבודה, שתיקה מתפילת הערבית ועד לתפילת הבוקר למחרת, הינזרות מבשר.

 

המקום היחיד שהתאים לפעילותם של המתבודדים הנוצרים, שנאלצו לעזוב את מקומותיהם שנתפסו בידי המוסלמים, היה בהר הכרמל.

 

עם התמוטטות הממלכה הצלבנית, חזרו הכרמליתים לאירופה ושבו לכרמל רק במאה ה-17. הם התגוררו בכוכים שמעל מערת אליהו.

 

בשנת 1767 בנו את מנזרם בראש הכרמל בגלל קדושתם של כף הכרמל, מערת פרוספר ומערת אליהו, הנמצאים בסמיכות.

 

כמו כן, הכרמליתים מאמינים, שהמנזר נבנה על שרידי קפלה קדומה, המזוהה כמקום הפולחן הקדום ביותר בעולם המוקדש למרים, ולכן הכנסייה מכונה במקור "גבירתנו של הכרמל".

 

בקרן הכרמל (דיר אל-מוחרקה) נמצא מנזר כרמליתי נוסף, הנושא את שמו של אליהו הנביא, שעל פי המסורת הכרמליתית, הוא המקום שבו התחולל המאבק בין אליהו לבין נביאי הבעל. בחצר המנזר שבקרן הכרמל ניצב פסל של אליהו הנביא.

 

מקור  וראו גם חיפה, מנזרי הכרמליטים על הכרמל

מבט ממעל

הנזירות בעוספיה והקמת המנזר

*

הנזירות בעוספיה שייכות מסדר האחיות הצרפתי סן ז'וזף נוסד בכפר ליד ליון בשנת 1843. מטרת הנזירות לעסוק ברפואה ובטיפול ביתומים.

 

לירושלים הגיע המסדר בשנת 1851. בתחילת המאה העשרים הגיעו הנזירות הראשונות לחיפה לשכונת 'חיפה אל עתיקה',

 

במלחמת העולם הראשונה גרשו העות'מאנים את הנזירות מארץ ישראל, והן שבו אל העיר אחרי סיומה

 

בשנת 1920 עברו הנזירות למנזר שנבנה עבורן במתחם שהיום הוא חלק בית החולים רמב"ם והוא נקרא זערורה וניהלו בית ספר ובית יתומים.

 

בהמשך פונו ממקומן למנזר חדש שנבנה בשנת 1936 על הכרמל ברחוב טשרניחובסקי.

 

לכרמל, לעוספיה, הגיעו נזירות המסדר כבר בראשית המאה העשרים. בשנת 1919 היו בעוספיה שלוש נזירות שגרו בבית קטן ופעלו בקרב הקהילה בכפר, הנוצרים המעטים שהיו כבר בעוספיה אבל גם בקרב הקהילה הדרוזית.

 

עיקר העבודה במשך שנים רבות היה חינוך לילדים, פעילות רווחה בקרב נשים.

 

אבן הפינה למנזר הונחה באוקטובר 1921.

 

האדריכל שתכנן את הבניין ממשפחת סרוג'י מנצרת.

 

במשך שנים רבות ניהלו הנזירות גן ילדים בחינם עבור ילדי עוספיה עד שניסגר בשנת 2015.

 

בשנת 1970 נבנה מבנה חדש בגן המנזר ובו עשרה חדרים לסטודנטיות שלומדות במוסדות חינוך בחיפה וצריכות מקום מגורים מוגן.

 

פרנסה נוספת של המנזר הוא מחדרי ריטריט לתפילה והתבודדות.

 

להרחבה ראו אתר מסדר כרמל סנט ג'וזף

המנזר בשנת 1925, מקור התמונה ארכיון המנזר

גן הילדים בשנת 1925 המקור ארכיון המנזר

*

*

*

הקפלה של המנזר

*

*

אליהו והעורב, האיקונה ציורה על ידי אבונה סמיר רוחאנא

*

מבט על הכנסייה המרונית שנבנתה על קרקע המנזר

מבנה המגורים שמקצה המנזר ל-10 סטודנטיות

 

אהבתי לצלם את הנזירות
וגם להצטלם איתן

והן אהבו להצטלם

*

צילום שולי לינדר – ירקוני

צילום שולי לנדר -ירקוני

*

צילום שולי לינדר – ירקוני

*

*

*

*

*

סוף

*****

הביקור
במנזר סנט ג'וזף 
בעוספיה
היה
יוצא דופן,
מרתק, מרגש ומלמד

***

הפגישה עם הנזירות 
הייתה נעימה, חמה, לבבית ומעניינת
למדנו מעט עליהן 
ועל המנזר, הקמתו ופעילותו 

****

שמחנו שלאחר ביקור
בשתי הקהילות בעוספיה
נמשך ונפתח לנו צוהר

להכיר את הפן הנוצרי של היישוב
שמוכר כיישוב דרוזי. 

****

התרשמנו ממבנה המנזר 
המרשים, הפשוט והפונקציונלי 
שנבנתה לפני 100 שנים
****

תודה לך אבונה סאמיר רוחאנא
שנענתה לבקשתי ותאמת לנו את הביקור במנזר

****
תודה לאחות מרי הלן ראשת המנזר
שקבלת אותנו בחום, סיפרת לנו
על עצמך
ובעיקר על המסדר עליו את נמנית,
על המנזר, תולדותיו ופעילותו 

*****

תודה לכן נזירות המנזר:
האחות נוהא, האחות מרי,
האחות אודט ואחות הלן
על הלבביות והשיחות הקטנות שנהלנו

 

****
תודה לך שולי שהצטרפת אלי לביקור זה 

עוספיה – הקהילה היוונית קתולית וכנסייתה

 

עוספייה הוא אחד משני הכפרים הדרוזים בכרמל.

 

בעוספיה מתגוררות קהילות נוצריות, כמו בשלושת כפרים הדרוזים בגליל ההררי: חורפיש, בוקיעה (פקיעין) וסמייע

cיום שישי 4 בנובמבר 2022 בשעת בוקר הגענו לכנסיית הקהילה היוונית – קתולית בעוספיה.

 

הביקור במקום היה במסגרת במיזם "המיעוט הנוצרי בישראל" בו התחלתי באביב 2019 ומטרתו ללמוד להכיר את המקומות היישוב בהם מתגוררות הקהילות הנוצריות בישראל המגוררות בצפון הארץ (בגליל ובחיפה) ובמרכזה (ביפו, ברמלה ובלוד)  שרובן וכולן הן הערביות, ובודדות הן קהילות הנוצריות המגדירות עצמן הארמיות ונוספות הן הקהילות הארמניות. 

 

הביקור בקהילה היוונית – קתולית בעוספיה תואם על ידי ד"ר כאמיל סרי (חיפה, מנהל מחוז צפון ברשות העתיקות) ואת הקשר איתו יצר גלעד צינון (מנהל אזור גליל מערבי ברשות העתיקות)

 

בביקור השתתפו הפעם חבריי שולי ירקוני – לינדר (עין הוד) וניר עמית (שער העמקים).

 

שם אירח אותנו אבונה סמיר רוחאנא כהן הדת של הקהילה היוונית קתולית בעוספיה

אבונה סמיר רוחאנא (1962) נולד עוספייה נשוי לאנעם ואב של ילדים בוגרים. עד כיתה ו' למד בעוספייה ובשנת 1974 עבר ללמוד בבית הספר של הסילסזאנים בבית ג'ימל משם עבר ללמוד בסמינר סנט ג'וזף אלקליקי בנצרת. בשנת 1982 עבר לכפר ״גרותתא פרראתה״ ליד רומא למשך שישה חודשים על מנת ללמוד את השפה האיטלקית. לאחר מכן עבר להתגורר ברומא בקולג׳ היווני והתחלתי ללמוד באוניברסיטת ״סנת תומס האקויני״ השייכת למסדר הדומיניקי. למד תואר ראשון בפילוסופיה ותואר שני בתיאולוגיה. ותוך כדי למד אומנות בדגש על ציור איקונות אצל המאסטר סתיפנו אקמקולס. חזר לארץ בשנת 1990. עד שנת 2002 עבדתי בתפקידים שונים – רכז המרכז הקהילתי בעוספיה על שם אליהו הנביא, עבד כמורה בבית ספר הנזירות בחיפה, כמו גם בבית ספר הכרמל בחיפה, ועוד בבית ספר הקתולי בשפרעם. בנוסף לכך עבד כמרצה לתיאולוגיה בבית לחם. בנוסף לאמור עבד כרשם בית הדין היווני הקתולי בחיפה. בנובמבר 2002 התחיל את דרכו ככהן דת שמונה על ידי הארכיבישוף ״בוטרוס מועלם״."הארכיבישוף של עכו, חיפה נצרת והגליל" תחילה פעל ככהן דת של הקהילה היוונית הקתולית בכפר אעבלין. בשנת 2004 הארכיבישוף ״ג׳ורג׳ חדאד״ שהיה "הארכיבישוף של עכו, חיפה נצרת והגליל" מינה אותו לנשיא בית הדין היווני הקתולי בחיפה ומאז ממלא תפקיד זה עד היום. בשנת 2006 עבר להיות כהן דת של עדה היוונית הקתולית בעוספיה ע״י הבישוף אליאס שקור שהיה "הארכיבישוף של עכו, חיפה נצרת והגליל" .במקצועו הוא צייר איקונות בסגנון הביזנטי – היווני מזרחי הקדום.

 

 

 

צילום ניר עמית

לאחר ביקור בכנסייה נסענו והתארחנו בביתם של אבונה סמיר רוחאנא ואשתו אנעם. שם המשכנו בשיחה ואף נחשפנו לחלק מאוסף יצירות האומנות וציוריו.

צילום ניר עמית

צילום ניר עמית

אחת מיצירותיו של אבונה סמיר רוחאנא

להלן מובא מידע אותנו למדנו טרם הביקור ובמהלכו
וגם מעט מהצילומים שנעשו בו

מעט אודות
הכנסייה היוונית  קתולית

הכנסייה המלכיתית היוונית-קתולית (בערבית: רום קתוליק) היא כנסייה אוניאטרית העומדת בפני עצמה שהסתפחה למרות הכנסייה הקתולית לאחר שהתפצלה במאה ה-18 מן הכנסייה האנטיוכית.
מקור והפניות

 

אנטיוכיה, או בשמה העכשווי אנטקיה, נמצאת מאז שנת 1939 בשטח טורקיה.

 

הכנסייה האנטיוכית ידועה גם ככנסייה היוונית-אורתודוקסית של אנטיוכיה היא אחת מחמשת  זרמי הכנסייה בעולם העתיק (הפנטארכיה).

 

ארבע מתוך חמש הפנטארכיות היו בתחומי האימפריה הביזנטית:  כנסייה היוונית-אורתודוקסית של אנטיוכיה, הפטריארכיה של אלכסנדריה (הקופטית)הפטריארכיה של ירושלים  (כיום מפולגת בין השאר בין לטינית ויוונית-אורתודוקסית), הפטריארכיה של קונסטנטינופול והחמישית הייתה בקיסרות הרומית המערבית: הפטריארכיה של רומא.

 

חמש כנסיות אלה היוו את בכנסייה הנוצרית המאוחדת לפני פילוגה במאה ה-11 בין הנצרות הקתולית במערב לבין הנצרות האורתודוקסית במזרח.

 

הכנסייה האנטיוכית היא כנסייה אוטופלית, כלומר, הפטריארך של אנטיוכיה אינו כפוף לבעל סמכות עליונה ממנו בנצרות האורתודוקסית.

 

הכנסייה האנטיוכית טוענת כי היא היורשת הלגיטימית היחידה לקהילה הדתית בראשיתה של הנצרות שהוקמה באנטיוכיה (צפון סוריה של ימינו) על ידי השליחים פטרוס ופאולוס. מולה עומדת כנסייה נוספת הטוענת טענה זו  והיא הכנסייה הסורית-אורתודוקסית (הסייראנית). הפיצול בין שתי הכנסיות (עוד טרם פילוג הכנסייה הנוצרית), התרחש על רקע הוויכוח על טיבו של ישו בוועידת כלקדון במחצית המאה החמישית (שנת 451)  שבה נקבעה הדוקטרינה הדיופיזיטית, קרי לישו היו שני טבעים שונים, אלוהי וגשמי הנפרדים מהותית אך בלתי-נפרדים ונמצאים בגוף אחד.

 

מקור והפניות

 

המונח מלכיתים משמש לציון מספר כתות נוצריות במזרח התיכון השייכות לנצרות המזרחית הקתולית.  מקור השם הוא במילה הסורית העתיקה "מלכאיא", שפירושה "מלכותי". במקור שימש המונח ככינוי גנאי בעקבות הפיצול החריף שחל בנצרות המזרחית לאחר ועידת כלקדון במחצית המאה החמישית. מתנגדי הוועידה השתמשו בו כדי לציין את אלה שתמכו בהחלטות הוועידה ובקיסרות הביזנטית, ולא ברור באיזו תקופה החלו המלכיתים לכנות את עצמם בשם זה.

 

המלכיתים היו ברובם עירוניים דוברי יוונית שחיו במערב הלבנט ובמצרים, שלא כמו מתנגדי ועידת כלקדון דוברי הסורית והקופטית, שהיו ברובם כפריים.

 

הכנסייה המלכיתית חולקה לשלוש פטריארכיות היסטוריות – אלכסנדריה, אנטיוכיה וירושלים, שהיו כפופות לפטריארך של קונסטנטינופול. מתנגדי ועידת כלקדון מקרב הכנסיות המזרחיות הקדומות ייסדו פטריארכיות משלהם באלכסנדריה (הכנסייה הקופטית אורתודוקסית), ובאנטיוכיה (הכנסייה הסורית אורתודוקסית).

 

החל מאמצע המאה -14 פעלו אנשי דת קתולים בדמשק ובאזורים אחרים, והחלו להמיר בחשאי את הכהונה האורתודוקסית לקתוליות. בתקופה זו הפיצול בין הכנסייה המזרחית למערבית לא היה מוגדר, ומרבית המומרים המשיכו לפעול גם בתוך הכנסייה האורתודוקסית.

 

במחצית המאה ה-18, לאחר מספר מהלכי השתלטות קתולית על הפטריארכיה והכרת האפיפיור בה, הייתה הכנסייה המלכיתית מפוצלת בין האורתודוקסים, שהמשיכו להכיר בסמכותו של הפטריארך של קונסטנטינופול, לבין הקתולים, שהכירו בסמכותו של האפיפיור ברומא. כיום, רק הקבוצה הקתולית ממשיכה לכנות עצמה מלכיתית.

 

כאמור, מאמיני הכנסייה היוונית-קתולית, הקרויים מלכיתים, הם בעלי מוצא מעורב יווני ומזרח-תיכוני ונחשבים, צאצאי ראשוני הנוצרים באנטיוכיה הסורית מן המאה הראשונה לספירה.

 

המלכיתים מגדירים עצמם כ"קתולים מזרחיים מקיימי פולחן ביזנטי" – הם כפופים לאפיפיור ולוותיקן אך זוכים לאוטונומיה פולחנית במסגרתה הם משמרים את המנהגים והליטורגיה שמקורותיהם בנצרות המזרחית קדומה.

 

מספר המשתייכים לכנסייה המלכיתית היוונית-קתולית נאמד בכ-1.5 מיליון, כמחציתם נמצאים בארצות המזרח התיכון השונות (בעיקר לבנון, סוריה, ירדן, ישראל והרשות הפלסטינית) וכמחציתם מהגרים מארצות אלה (וצאצאיהם) שנפוצו ברחבי העולם – בעיקר במדינות מערב אירופה, צפון אמריקה ודרום אמריקה.

 

ראש הכנסייה המלכיתית הוא "הפטריארך המלכיתי של אנטיוכיה ושל כל המזרח, אלכסנדריה וירושלים"

 

הפטריארך המלכיתי של אנטיוכיה ושל כל המזרח, אלכסנדריה וירושלים" הוא אחד מחמישה כהני דת נוצריים הנושאים בתואר "פטריארך אנטיוכיה", והוא כפוף ישירות לאפיפיור ומקום מושבו בדמשק, סוריה.

 

במדינת ישראל היוונים-קתולים הם כיום העדה הנוצרית הגדולה ביותר ומספרם מוערך כ-80,000. הארץ מחולקת לשני מחוזות כנסייתיים: ירושלים והצפון.

 

מחוז ירושלים שנקרא פטריארכית בירושלים הוא הקטן ומאמינים נמצאים בירושלים וביפו. בראש מחוז ירושלים עומד סגן (ויקאר)של "הפטריארך המלכיתי (יווני קתולי) של אנטיוכיה ושל כל המזרח, אלכסנדריה וירושלים"

 

סגן (ויקאר) חולש בנוסף על הקהילות בירושלים וביפו, גם על הקהילות בתחומי הרשות הפלסטינית בגדה המערבית: בבית לחם, ברמאללה ובכפרים.

 

מאז שנת 2017 בראש מחוז הפטריארכיה בירושלים עמד הפטריארך יוסוף עבסי.

 

במחוז צפון מתגוררים מרבית היוונים-קתולים בישראל. הם נמצרים בערים (שפרעם, נצרת, חיפה, עכו), בכפרי הגליל בהם כולם מלכיתים (פסוטה מעיליא), ביישובים מעורבים (עלבון, אעבלין, תרשיחא, ראמה, בוקיעה, יפיע וכפר יאסיף), ביישובים בהם רוב מוסלמי מוחלט (בעינה, תורען, דיר חנא, ג'דידה, כפר מכר, סכנין, ריינה, עראבה) ובכפר הדרוזים (חורפיש ופקיעין עספיא),

 

בראש המחוז הצפוני עומד "הארכיבישוף של עכו, חיפה נצרת והגליל" מכונה מוטראן ומושבו בחיפה. מאז מרס 2019 משמש בתפקיד הארכיבישוף האב יוסף מאטא מהכפר עלבון.

הקהילה היוונית- קתולית בעוספיה

 

הקהילה היוונית – קתולית בעוספיה מונה כ-1,900

 

הקהילה משתלבת בחיי היישוב בו רוב האוכלוסייה דרוזית אך מתגוררים בו גם מוסלמים ויהודים.

 

אין רישום של התושבים הנוצרים בעוספיה.

 

לפי הידוע הראשונים הגיעו לכפר לפני כ-300 שנים עם הקמת עוספיה "החדשה".

 

המשפחה הראשונה הייתה משפחת תלחמי שהגיעה מבית לחם. מבית לחם. אחריהם הגיעו דרוזים בני משפחת זאהר שמצאו כנסייה עתיקה וגרו בה.  אחריהם הגיעו מג'זין בהר הלבנון שני האחים נוצרים ממשפחת רוחנא . בהמשך הגיעו בני משפחת הלון מרמאללה.

 

כיום הקהילה היוונית קתולית מונה שש משפחות משפחת רוחאנה היא משפחה גדולה בקהילה ואחריה בני משפחות הלון, חרמן, תחומי, אבסאווי,

 

למרות שאנשי הקהילה עובדים עובדים ביום א', כ – 100 איש ויותר אנשים לתפילה בכנסייה . י

 

ילדי הקהילה לומדים בעוספיה בבית הספר הממלכתי ואת לימודי חטיבת הביניים ותיכון לומדים בבתי הספר הכנסייתים בחיפה.

 

הקהילה מקיימת בנוסף לתפילות וטקסי החגים גם שבט צופים לנוער ופעילות חברתית למבוגרים וגם קייטנה לילדים

 

הכנסייה מאר אליאס היוונית קתולית בעוספייה

מיקום הכנסייה

מבט על הכנסייה ממעל

מיקום הכנסייה העתיקה בגרעין הכפר ששימשה את הקהילה היוונית – קתולית עד ראשית שנות ה-50' של המאה הקודמת

 

כנסייה הוקמה 1952 בזמן כהונת ראש הכנסייה היוונית -קתולית בצפון הארץ האב ג'ורג' חכים, ארכיבישוף עכו, חיפה, נצרת והגליל.

 

הקרקע עליה נבנתה הכנסייה ניתנה על ידי בני משפחת רוחנא.

 

סבא רבה של אבונה סמיר רוחנא היה רועה. באחת הזדמנויות בעת משחקי ילדים נהרג בן משפחת הלון. בעקבות סולחה בין המשפחות, נתנה חלקת קרקע אולם בני המשפחה סרבו לקחת אותה והקדישה אותה לקהילה.

 

בעת כהונתנו של האב ג'ורג' חכים, ארכיבישוף עכו, חיפה, נצרת והגליל. הוחלט לבנות את הכנסייה על הקרקע שהוקדשה לצורך העניין. אולם בגלל ריחוקה מהכפר הסכימו בני משפחת רוחנא להקצות את המשבצת עליה נבנתה הכנסייה תמורת החלקה המרוחקת, שכאמור ניתנה שנים רבות קודם כפיצוי.

 

הכנסייה שנבנתה בשנת 1952 נבנתה גדולה בידיעה ובתקווה שהקהילה היוונית – קתולית בעוספיה תגדל. אכן כך היה.

 

בשנת 2021 נעשה בכנסייה שיפוץ גדול.

*

*

*

*

הכנסייה לקראת חג המולד הקרב

מזכרת לסיום

צילום ניר עמית

******

סוף

*****

הביקור בכנסייה היוונית קתולית 
בעוספיה
כמו הביקורים במיזם האחרים,
היה מרתק ומרגש

***

הפגישה עם כהן הדת
אבונה סמיר רוחאנא
הייתה נעימה ומעניינת,
למדנו מעט עליו,
על הקהילה היוונית קתולית בעוספיה
ועל כנסיית מאר אליאס

****

שמחנו שנפתח לנו צוהר
לקהילה היוונית – קתולית בעוספיה

****

התרשמנו מהכנסייה
המרשימה והמכובדת
שנבנתה לפני 70 שנים
וחודשה לפני שנה
****

תודה לגלעד קינמון 
על יצירת הקשר עם כאמיל סרי 

***

תודה לכאמיל סרי על תיאום הביקור

*****

תודה לך אבונה סאמיר רוחאנא
ואירחת אותנו בלבביות בכנסייה
ואחר כך עם אשתך אנעם במעונך הפרטי 

****
תודה לניר ושולי שהצטרפתם אלי וגם צלמתם

היישוב צוקים בערבה למול גבול ירדן

 

צוּקִים הוא יישוב קהילתי הנמצא בתחום המועצה האזורית הערבה התיכונה

 

היישוב צוקים והוא הוקם במחצית הראשונה של העשור הראשון של שנות 2000  במקום בו שכנה היאחזות הנח"ל צופר החל משנת 1968 ועד לאמצע שנות השבעים.

 

ביום שני 27 בנובמבר 2022 סמדר ואני התארחנו ביישוב

 

היה זה ביקור/סיור/צילום שישי ביישובי ערבה התיכונה והערבה הצפונית:
מושב פָּארָן מול גבול ירדן בערבה תיכונה (מרס 2022),
מושב עין יהב על גבול ירדן בערבה תיכונה (אפריל 2022),
מושב עידן ליד גבול ירדן בקצה ערבה תיכונה (מאי 2022)
מושב נאות הכיכר בערבת סדום (נובמבר 2022).
* מושב באר צופר בערבה תיכונה ליד גבול ירדן – אנשים ומקום (נובמבר 2022)

 

הביקור בצוקים נעשה במסגרת מיזם ביקור/מפגש/שיטוט/צילום ביישובים הכפריים וגם במסגרת סדרת סיורים לאורכם ובאזורי של גבולות ישראל.

 

נזכיר כי הקשר אל המארחים ביישובי ערבה התיכונה והצפונית נוצר בסיועו באדיבותו של יוני שטרן ולעל כך נתונה לו התודה מראש.

יוני שטרן, תושב נאות הכיכר שבערבות סדום, טייל מנוסה ומוביל מסעות טיולים בארץ ובירדן. יועץ תיירות (בין היתר למועצה אזורית ערבה תיכונה), מורה דרך, מדריך ומרצה בקורסים בידיעת ארץ ישראל ובתיירות.

אל היישוב צוקים הגענו ביום בו בבקרנו בצופר.

 

הביקור בצוקים תואם ותוזמן על ידי אסתי הירש, המארחת שלנו בצופר.

 

בתחילה הגענו לכפר האומנים שם פגשנו את אביעד בר ראש ועדת הקליטה של צוקים.

צילום סמדר בן דור

אביעד בר, יליד 1978, בזוגיות ואב לבת 3. במקצועו איש הפקה. הוא עבר מתל אביב לערבה בשנת 2014 לצורך פרויקט תיירות זמני התאהב במקום והחליט שזה יהיה מקום הקבע בו יגור. ביתו נמצא מעל שמורת נחל עשוש מול המדבר. הוא מצלם ומקדם את התיירות המדברית. מחזיק גלריה לצילומים בכפר האמנים צוקים. עשור של מסעות בחו"ל אילץ אותו תמיד לתעד ויחד עם התיעוד, הגיעה המיומנות. "אני לא צלם, אני פשוט מצלם… חבריי הטובים צלמים מבחינתי. ממחול לארכיטקטורה ועד לנדסקייפ, הם ההשראה שלי."אמר כשנשאל.

צילום סמדר בן דור

**

אחרי השיחה עם אביעד ושתיית תה חם להרגעת הגרון הדואב, שוטטנו ברחבי כפר האומנים.

 

הצצנו לתוך מספר גלריות.

 

ביקרנו אצל האומנית לולה קדם.

 

המשכנו וסיימנו את הביקור בנסיעה בתוכו.

*****

להלן מובא
מידע שנלמד במסגרת ההכנה טרם הביקור ובביקור עצמו
מידע ששמענו מאביעד בר
בנוסף מובאים צילומים שנעשו במהלך הביקור

******

גיאוגרפיה בהתחלה

מושב צוקים נכלל בתחום מועצה אזורית הערבה התיכונה.

 

המועצה האזורית הערבה התיכונה הוקמה בשנת 1976.

 

שטח המועצה עצום ומשתרע על מיליון וחצי דונם (6% משטח מדינת ישראל), מתוכם יותר מ-50% שמורות טבע

 

בתחום המועצה מתגוררים כ –4,000 תושבים בכ- 1000 בתי אב בשבעה יישובים: חמישה מושבים חקלאיים – עין יהבחצבה, פארן, צופר ועידן, ושני יישובים קהילתיים: ספיר, שהוא גם המרכז האזורי וצוקים יישוב הקהילתי תיירותי.

בעבר נקרא המקום מחנה בִּלְדַּד,
כשם בלדד השוחי, אחד משלושת רעי איוב בסיפור המקראי,
ועדיין ניתן למצוא שם זה במפות

א וַיְהִי הַיּוֹם–וַיָּבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים, לְהִתְיַצֵּב עַל-יְהוָה; וַיָּבוֹא גַם-הַשָּׂטָן בְּתֹכָם, לְהִתְיַצֵּב עַל-יְהוָה.  ב וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-הַשָּׂטָן, אֵי מִזֶּה תָּבֹא; וַיַּעַן הַשָּׂטָן אֶת-יְהוָה, וַיֹּאמַר, מִשֻּׁט בָּאָרֶץ, וּמֵהִתְהַלֵּךְ בָּהּ.  ג וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-הַשָּׂטָן, הֲשַׂמְתָּ לִבְּךָ אֶל-עַבְדִּי אִיּוֹב–כִּי אֵין כָּמֹהוּ בָּאָרֶץ אִישׁ תָּם וְיָשָׁר יְרֵא אֱלֹהִים, וְסָר מֵרָע; וְעֹדֶנּוּ מַחֲזִיק בְּתֻמָּתוֹ, וַתְּסִיתֵנִי בוֹ לְבַלְּעוֹ חִנָּם.  ד וַיַּעַן הַשָּׂטָן אֶת-יְהוָה, וַיֹּאמַר:  עוֹר בְּעַד-עוֹר, וְכֹל אֲשֶׁר לָאִישׁ–יִתֵּן, בְּעַד נַפְשׁוֹ.  ה אוּלָם שְׁלַח-נָא יָדְךָ, וְגַע אֶל-עַצְמוֹ וְאֶל-בְּשָׂרוֹ–אִם-לֹא אֶל-פָּנֶיךָ, יְבָרְכֶךָּ.  ו וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-הַשָּׂטָן, הִנּוֹ בְיָדֶךָ:  אַךְ, אֶת-נַפְשׁוֹ שְׁמֹר.  ז וַיֵּצֵא, הַשָּׂטָן, מֵאֵת, פְּנֵי יְהוָה; וַיַּךְ אֶת-אִיּוֹב בִּשְׁחִין רָע, מִכַּף רַגְלוֹ עד (וְעַד) קָדְקֳדוֹ.  ח וַיִּקַּח-לוֹ חֶרֶשׂ, לְהִתְגָּרֵד בּוֹ; וְהוּא, יֹשֵׁב בְּתוֹךְ-הָאֵפֶר.  ט וַתֹּאמֶר לוֹ אִשְׁתּוֹ, עֹדְךָ מַחֲזִיק בְּתֻמָּתֶךָ; בָּרֵךְ אֱלֹהִים, וָמֻת.  י וַיֹּאמֶר אֵלֶיהָ, כְּדַבֵּר אַחַת הַנְּבָלוֹת תְּדַבֵּרִי–גַּם אֶת-הַטּוֹב נְקַבֵּל מֵאֵת הָאֱלֹהִים, וְאֶת-הָרָע לֹא נְקַבֵּל; בְּכָל-זֹאת לֹא-חָטָא אִיּוֹב, בִּשְׂפָתָיו.  יא וַיִּשְׁמְעוּ שְׁלֹשֶׁת רֵעֵי אִיּוֹב, אֵת כָּל-הָרָעָה הַזֹּאת הַבָּאָה עָלָיו, וַיָּבֹאוּ אִישׁ מִמְּקֹמוֹ, אֱלִיפַז הַתֵּימָנִי וּבִלְדַּד הַשּׁוּחִי וְצוֹפַר הַנַּעֲמָתִי; וַיִּוָּעֲדוּ יַחְדָּו, לָבוֹא לָנוּד-לוֹ וּלְנַחֲמוֹ.  יב וַיִּשְׂאוּ אֶת-עֵינֵיהֶם מֵרָחוֹק וְלֹא הִכִּירֻהוּ, וַיִּשְׂאוּ קוֹלָם וַיִּבְכּוּ; וַיִּקְרְעוּ אִישׁ מְעִלוֹ, וַיִּזְרְקוּ עָפָר עַל-רָאשֵׁיהֶם הַשָּׁמָיְמָה.  יג וַיֵּשְׁבוּ אִתּוֹ לָאָרֶץ, שִׁבְעַת יָמִים וְשִׁבְעַת לֵילוֹת; וְאֵין-דֹּבֵר אֵלָיו, דָּבָר–כִּי רָאוּ, כִּי-גָדַל הַכְּאֵב מְאֹד. (ספר איוב, פרק ב', פסוק י"א.)

האזור הגיאוגרפי
ערבה הצפונית

***

צוקים  נמצא
בין המושבים צופר בצפון ופארן בדרום

104 ק"מ מצפון לאילת,
72 ק"מ מדרום לצומת הערבה

מיקום צוקים
מערב לכביש הערבה (כביש 90)
ו-2 ק"מ ממערב לגבול עם ירדן.

 

מיקום היישוב על המדרון
שמעל נחל צופר ממערב ונחל עשוש ממצפון

 

רעיון הקמת יישוב קהילתי ראשון בערבה ניזום על ידי גרעין של אנשים ממרכז הארץ, אנשים בגילאי ה- 40, שחפצו לעשות שינוי מהותי באורח חייהם הנוכחי תוך שילוב בשינויים בתחום עיסוקיהם.

 

בסיס הרעיון היה הקמת יישוב קהילתי בסמוך לקומפלקס תיירותי שיהיה מורכב ממספר רב של מיזמים אישיים.

 

לצורך זאת הוקמה ב-25 בנובמבר 1996 אגודה שיתופית להתיישבות בצוקים כצורך אופרטיבי לקידום נושאי ההתיישבות במקום ועל מנת לשמש כגוף רשמי שיוכל לתקשר עם גופים מוסדיים (סוכנות, מנהל מקרקעי ישראל, מועצה אזורית ערבה תיכונה, משרדי ממשלה וכד').

 

האגודה הוקמה בלווי הסוכנות היהודית והמועצה האזורית ערבה תיכונה . בהקמתה נקבעו מסמכי תזכיר ותקנון המהווים את מסמכי ההתאגדות צוקים .

 

הקמתה של צוקים תוכננה בשלושה  שלבים ובסך הכל לכ-155 יחידות דיור.

 

כיום בצוקים ישנן  160 בתי אב שלב א' שלב ב' ושלב ג'

 

תושבי צוקים מתפרנסים מתיירות, חינוך, אומנות ומקצועות חופשיים כמו גם תחומי עיסוק הקשורים לחקלאות ולמועצה המקומית.

 

ועדת הקליטה מרכזת את כל נושא הקליטה. הועדה משמשת ככתובת למתעניינים חדשים, מארגנת את ישיבות ועדות הקליטה הבין משרדית (חטיבה להתיישבות, מועצה אזורית ערבה, תנועת המושבים ומשרד השיכון), מזמנת את המועמדים לראיון קליטה ומדווחת למרואיינים על קבלתם/דחיית בקשתם.

מפת היישוב

סביב צוקים הוקמו שמונה מתחמי לינה מדברית, החל מבקתות הבנויות מבוץ ועד לסוויטות מפוארות.

 

"סרטים בערבה – פסטיבל קולנוע בינלאומי" הוא אירוע קולנוע מדברי בינלאומי תחת כיפת השמיים שמתקיים בצוקים מדי שנה.

פגישה אקראית קצרה עם אייל שיראי מפיק פסטיבל הסרטים

מחנה בלדד הנטוש הפך לכפר אמנים גפי שיוצג להלן.

*

ביישוב יש שני גני ילדים, שאחד מהם הוא גן ילדים רב גילאי בו החינוך הוא אנתרופוסופי. כמו כן כ-70 בני נוער של צוקים משתתפים בפעילות של תנועת נוער אשר שייכת לתנועת התנועה החדשה.

כפר האמנים צוקים נמצא בלב היישוב צוקים במבנים ששמשו בשנות ה-70 היאחזויות נח"ל, מחלקם עלו על הקרקע גרעיני נח"ל שהקימו את המושבים הסמוכים: פארן וצופר.

 

המתחם שופץ בהדרגה וטופח על ידי האמנים, לאורך העשור אחרון במקביל להתפתחות היישוב צוקים והצטרפות תושבים העוסקים בטיפול ובאמנות.

 

בכפר האמנים צוקים פועלים 24 אמנים, היוצרים במגוון תחומי אמנות.

הכפר מחולק לחללי סטודיו, בהם ניתן להתרשם מאמנות בחומרים שונים: בטון, חימר, ברזל, עץ, אבנים, צמר, צמחי מרפא ועוד.

 

המפגש עם האמנים נעשה בחללי הסטודיו האישי של כל אומן, המכיל חלל יצירה וסדנאות וחלל גלריה בו מוצגות היצירות העומדות למכירה.

 

האמנים מציעים מגוון סדנאות המאפשרות מפגש אישי ויצירה אמנותית ייחודית. המטפלים מציעים מגוון סוגי טיפול המחברים גוף ונפש.

 

הכפר כולל גלריה מרכזית ובה תערוכות אמנות מתחלפות. בחנות הגלריה, ניתן לרכוש יצירות אמנות של אמני הכפר, וכן ליהנות ממידע אזורי לצד קפה ועוגה.

 

בשנת 2020, שופץ והונגש המתחם וכן נפתחה בו גלריה מרכזית בה מוצגות תערוכות מתחלפות, זאת הודות לתרומת: משפחת ויידור מסידני, אוסטרליה (JNF Australia),משרד התיירות, משרד החקלאות, קק"ל והחברה להגנת ים המלח.

 

להרחבה אודות כפר האומנים, האומנים בו ועוד ראו באתר הכפר

 

צילום סמדר בן דור

 

לולה קדם נולדה בשנת 1968 בלוד. במסע ארוך בו נדדה בדרום אמריקה, המזרח הרחוק, אירופה ובמיוחד באי איביזה, הפך המסע הפך לדרך חיים.

 

המפגש שהראשון עם אבני חן היה בג 'איפור שבהודו : "נוצר לי חיבור עם האבנים, העושר הזה, החומרי והוויזואלי הוליד שפה שלמה של יצירה עם תכשיטים".

 

לולה מדגישה כי יש אנרגיה ומשמעות לכל אבן, וכל חרוז משדר צבע, טקסטורה, ברק, שקיפות ופרשנות תרבותית שונה.

 

לאחר שלמדה את תורת הפאנג שווי, היא כוללת בחריזת התכשיטים שלה את עקרונות האיזון וההרמוניה.

 

לולה גרה בצוקים, בגלריה שלה "לולה קדם – יופי. איזון. הרמוניה", היא משלבת את היצירה בחרוזים עם ריפוי בעיסוק וטיפול בדיירות "הבית הכתום בצוקים", מקום לאיזון והעצמה נשית שאותו היא מנהלת עם בן זוגה.

 

בגלריה לולה מציעה סדנאות שזירת אבנים לתכשיט אישי מאבני חן.

*******

*

******

הביקור הקצר מאוד ביישוב צוקים,
המפגש עם אביעד בר ולולה קדם,
השיטוט הקצר בכפר האומנים
והסיבוב בו,
כל אלה אפשרו הצצה קצרה
ופתיחת אשנב להכרת היישוב

*****

הישוב צוקים,
בניגוד לשאר מושבי הערבה,
מאוכלס על ידי "פליטים"
(כפי שהגדיר אותם אייל שיראי
ואביעד בר הסכים עימו)
שעברו ברחבי העולם והארץ
ומצאו כאן את
המרחב, המדבר, השקט והשלווה,
את המקום לחיות בו.

****

יישוב זה יכול להוות
דוגמא ומודל
לבניית יישובים דומים נוספים
כאלה בערבה

****

תודה לאסתי שתאמה לנו
את הביקור והמפגשים בצוקים

*****

תודה אביעד בר  על קבלת פנים
חמה ולבבית
והצגת היישוב בכלל
וכפר האומנים בפרט

*****
תודה ללולה קדם על
האירוח ועל השיחה המעניינת והמרתקת

*****

תודה לסמדר שהיית איתי.

מושב באר צופר בערבה ליד גבול ירדן – אנשים ומקום

 

מושב צופר (ששמו המלא באר צופר) הוא "מבין המושבים הצעירים" בערבה.

 

צופר הוקם בסוף שנות ה-60' של המאה הקודמת, קצת יותר משנה אחרי מלחמת ששת הימים.

 

בימים ראשון ושני 27-28 בנובמבר 2022 סמדר ואני התארחנו במושב.

 

היה זה ביקור/סיור/צילום חמישי ביישובי ערבה התיכונה והערבה הצפונית:
* מושב פָּארָן מול גבול ירדן בערבה תיכונה (מרס 2022),
* מושב עין יהב על גבול ירדן בערבה תיכונה (אפריל 2022),
* מושב עידן ליד גבול ירדן בקצה ערבה תיכונה (מאי 2022)
* מושב נאות הכיכר בערבת סדום (נובמבר 2022).

 

הקשר אל המארחים ביישובי ערבה התיכונה והצפונית נוצר בסיועו באדיבותו של יוני שטרן ולעל כך נתונה לו התודה מראש.

יוני שטרן, תושב נאות הכיכר שבערבות סדום, טייל מנוסה ומוביל מסעות טיולים בארץ ובירדן. יועץ תיירות (בין היתר למועצה אזורית ערבה תיכונה), מורה דרך, מדריך ומרצה בקורסים בידיעת ארץ ישראל ובתיירות.

הביקור במושב צופר נעשה במסגרת מיזם סדרת ביקור/שיטוט/צילום ביישובים הכפריים וגם במסגרת סדרת סיורים לאורכם ובאזורי של גבולות ישראל.

 

אסתי הירש הייתה המארחת שלנו בצופר ביחד עם בעלה גדעון.

אסתי וגדעון הירש חברי מושב צופר משנת 1987. אסתי ילידת מושב ניר ישראל אך גדלה בחוף השנהב. גדעון יליד ירושלים. לאחר הלימודים באוניברסיטה העברית בירושלים, בחרו להתיישב בערבה, ולעסוק בחקלאות ובגידול שלוש בנותיהם, נעמה מיכל והגר. אסתי עסקה בחינוך והוראת הגיאוגרפיה בתיכון שיטים ובהוראת משחקי חשיבה בביה"ס היסודי שיטים. משנת 2010 , אסתי מורת דרך מוסמכת המובילה את המתעניינים במדבר, במסלולים רגליים ובג'יפ. גם מובילה תיירים בשפות הצרפתית והאנגלית. אסתי עוסקת גם בפסיפס, ובסטודיו שלה היא מדריכה סדנאות תוך שימוש באבני המדבר ובמגוון עשיר של חומרים.

לאסתי היינו צמודים כל הביקור. הייתה המארחת במובן הרחב ביותר, הנהגת מובילה, המדריכה, מתאמת הפגישות עם אנשי המושב ועוד כפי שיוצג בהמשך.

 

אציין כבר בתחילה, כי מאחר והביקור הוא החמישי במושבי הערבה, בעצה אחת עם אסתי החלטנו, שבביקור זה יינתן דגש יותר למפגשים עם האנשים ונתרשם מהם ומהעיסוקים הייחודיים שלהם.

 

להלן תיאור כרונולוגי תמציתי של הביקור ובהמשך יוצגו המידע והצילומים הרבים שנעשו במהלכו.

 

בצהרי יום ראשון 27 בנובמבר 2022 נכנסנו בשערי המושב ודרכו נסענו אל מקום הלינה בחאן דרך הבשמים.

 

לאחר התארגנות קצרה בחדר האירוח אסתי הירש ועזרא רבינס הגיעו אלינו.

עזרא רבינס יליד 1956 עלה לארץ בשנת 1962. נשוי לדבי ולהם חמישה ילדים ו-8 נכדים. שרותו צבאי בחה"ן צנחנים. בשנת 1979 עבר ממוצא עלית לערבה והיה אחד מ-18 המשפחות הראשונות שהקימו את צופר בשנת 1981. חקלאי עד היום.יחד עם דבי אשתו הקימו בשנת 1999 את פרויקט התיירות חאן דרך הבשמים.  בנוסף לעבודה במשק המשפחתי, שימש בתפקידים ציבוריים: מרכז משק במשך ארבע שנים, נהל מו"פ החקלאי בערבה התיכונה 1994  -2004, ראש מועצה האזורית ערבה תיכונה 2007 – 2012,  שליח קק"ל בארה"ב, אטלנטה ג'ורג'יה 2013 – 2015, מנהל המחקר החקלאי בחבל איילות 2015 – 2020.

לאחר שיחה קצרה יצאנו יחד לדרך ברכב השטח של אסתי.

 

נסענו מערבה ועלינו לתצפית על המושב וסביבתו באחת מגבעות מצוק הצינים הנקראת בפי תושבי המקום גבעת קרפדה.

 

בנוסף להזדהות ולהסבר הגיאוגרפי והטופוגרפי ומשהבנו את מהות איתור המושב, קיבלנו מעזרא רבינס הסבר קצר על הגיאולוגיה המקומית, על קידוחי המים והמאגרים בסביבת המושב.

 

שם התחלנו לדבר גם על מואה, התחנה הראשונה בתחום ארץ ישראל של דרך הבשמים ההיסטורית.

 

ירדנו מנקודת התצפית ונסענו דרומה על ציר המעיינות והגענו לרגלי הגבעה של האתר מואה.

 

לאחר ביקור במקום נסענו מזרחה בערוץ נחל שביה ונכנסנו לתחום הבנוי של המושב.

 

התחנה הראשונה, הייתה קדריתא חצר ביתם של האומנית קדרית יונה עופרן ובעלה מיכאל.

יונה ומיכאל עופרן, נמנים על מייסדי צופר. במקור מקיבוץ  כפר בלום וקיבוץ יפעת. הם הורים לשלושה, סבים לשניים.  יונה יוצרת בחימר ובאדמה. מיכאל עוסק במיזמי תמרים, ומטפח קרון עם אוספים מעניינים.

לאחר שראינו את תצוגת הכלים בבקתת הבוץ היפה שבחצר ביתם, עלינו וישבנו לשיחה בקרון בו אוסף מוצגים מעניין מימים עברו.

 

בשעת ערב חזרנו לחדר האירוח למנוחה קצרה.

 

הוזמנו לארוחת ערב בביתם של אסתי וגדעון הירש יחד עם עזרא ודבי רבינס.

 

כשהגענו כבר ציפה לנו שולחן ערוך בטוב טעם והמטעמים הנפלאים שהוכנו על ידי אסתי וגדעון ודבי, הוגשו כשהתיישבנו סביבו.

 

השיחה במהלך הארוחה קלחה. דברנו על נושאים שונים, על צופר ועל יישובי הערבה, על המדינה ויחסה לחקלאות ועוד ועוד…

 

דברנו גם על מזה להיות סבא וסבתא לנכדים המתגוררים במושב, מחוץ לו וגם בניכר.

 

אחרי הארוחה על מנת שלא נטעה בדרך, עזרא הוביל אותנו חזרה למקום חדר האירוח בחאן דרך הבשמים.

 

היום ראשון של הביקור הסתיים.

 

ביום שני 28 בנובמבר 2022, הגענו בשעת בוקר מוקדמת למתחם המשק של עדי אתרוג וראובן צימבל. שם זכינו לטעימות מהגבינות מעשה ידה.

עדי אתרוג (42), נשואה לראובן צימבל אמא לאור ושיר (כיתה ה'). גדלה בצופר, והוריה עדיין מתגוררים במושב. אחרי השירות בצבא עזבה את צופר לכמעט עשור, ולפני 12 שנים חזרה עם בן זוגה צימבל להקים בצופר משק חקלאי. עדי מאלפת כלבי רעייה לצאן ובקר עבור נוקדים, רועים ובוקרים שזקוקים להם. כמו כן היא עוסקת רבות בהדרכות מקצועיות והדרכות תיירותיות למבקרים בערבה שרוצים להתנסות ברעייה, לראות את הכלבים המאולפים, ולהכיר תחום חדש וייחודי. מדובר בפעילות גיבוש וחוויה שמתאימה לכל משפחה ולכל סוגי הקבוצות כמוצג בסרטון "רועה ליום אחד". כמו כן עדי מקיימת במטבח ביתה סדנה להכנת שלושה סוגי גבינות בטכניקת גיבון שונות וטעמים מיוחדים, וגם לאפיית לחם והכנת סלטים ומטבלים שירכיבו ביחד ארוחה מפוארת. (יש להזמין כמה ימים מראש).

עדי סיפרה לנו על המיזם שהקימה: חוות אילוף כלבים מזן בורדר קולי לרעיית צאן ובקר ועל הפעילות בה וגם על הסדנאות להכנת גבינה.

 

עדי סיפרה גם על העמיתים הבודדים שלה בארץ ופעילותיהם המשותפת.

 

בהצגת תכלית קצרה, עדי הדגימה את היכולות של שניים מחמשת כלבי החווה בניהול עדר הצאן

 

המשכנו ונסענו לחצר חאן דרך הבשמים לארוחת בוקר וצילום במקום.

 

המשכנו והגענו לגן ירק של רונית ומוטי אלעזרי וולקני.

רונית ומוטי אלעזרי וולקני הגעו לצופר לפני 34 שנים הישר מלימודים בפקולטה לחקלאות באוניברסיטה העברית. בצופר נולדו שלוש בנותיהם. מוטי מגדל בשדה פלפלים ותמרים. כבר 20 שנים רונית מעבירה חוגי חקלאות לילדי האזור. במקביל יש להם תיירות חקלאית בגן הירק וארוחות בוקר.

שם קיבלנו ממוטי הסבר על הגן שהקימה ומטפחת רונית שהחל את דרכו לצורך חוגי חקלאות לילדי המושב.

 

גן ירק הוא פינת חמד ירוקה שהפך גם למסעדת "מהערוגה לצלחת" בה מוגשת ארוחת בוקר ובראנצ' עשירות בירקות אורגניים הכוללות לחמים טריים, סלטים עשירים בצמחי תבלין ריחניים ופרחים בשלל צבעים מהגינה, תה ריחני ומאפים ביתיים.

 

הסתובבנו בין ערוגות הירקות וגם זכינו לטעום מארוחת הבוקר של רונית. היה קשה לעזוב את המקום היפיפה הזה, אבל הזמן דחק.

 

המשכנו לסיבוב צילום קצר של דרך הבשמים.

 

נסענו למתחם ביתם של אסתי וגדעון הירש ושם זכינו להיחשף לסדנת הקרמיקה של אסתי ולחלק מהעבודות היפות שלה.

 

בצהרי היום היינו במשך למעלה משעתיים ביישוב השכן צוקים ועל כך ראו היישוב צוקים בערבה תיכונה למול גבול ירדן

 

חזרנו לצופר והגענו לביתם של פנינה ויורם אתרוג (הוריה של עדי אצלה היינו בבוקר).

פנינה אתרוג בת 62, גדלה ברמת השרון . אמא לשתי בנות, סבתא לארבע נכדות. הגיעה לערבה בגיל 20 עם בעלה יורם אתרוג, שהוא חקלאי 40 שנה. היום פנינה  היא מורה ליוגה, וציירת, בעבר: קרמיקאית, צורפת, מעצבת פנים, איפור במה ואיפור אופנה. תחביבה תכנון וטיפוח גינות.

לאחר שיחה נינוחה במרפסת ביתם, פנינה הציגה לנו את מעשי ידיה, הגן המופלא, הגדול מאוד יש לומר, המשתרע על חצר נחלתם. כל חלק מהגן מוקדש לצמחיה אותו ראתה פנינה בטיוליה בחו"ל.

 

לאחר סיבוב בגן התרשמנו מביתם שנבנה לפני 30 שנה והוא פנינה אדריכלית בפני עצמה ואת בקירותיו מעטרים ציוריה. לא החמצנו גם ביקור בחדר העבודה שלה.

 

המשכנו בשעת האור האחרונה הגענו לבית האריזה לארה שגדעון הירש הוא אחד מבעליה.

 

שם תוך כדי סיבוב במקום, גדעון הסביר לנו על תהליך המיון והאריזה הן של הירקות (פלפלים, עגבניות, חצילים, קולרבי) והן של התמרים.

 

לקראת רדת הערב הסתיים הביקור בצופר.

 

התארגנו לנסיעה הארוכה חזרה לביתנו.

 

***********

להלן מובא
מידע שנלמד במסגרת ההכנה טרם הביקור ואחריו
מידע ששמענו מאסתי הירש, עזרא רבינס ומכל אלה שהתארחנו אצלם 
בנוסף מובאים צילומים שנעשו במהלך הביקור
בסייפא של התיעוד מובאת סקירה על גבול ישראל ירדן בכלל ואודות אזור צופר בפרט

******

גיאוגרפיה בהתחלה

מושב צופר נכלל בתחום מועצה אזורית הערבה התיכונה ומשתייך לתנועת המושבים.

 

המועצה האזורית הערבה התיכונה הוקמה בשנת 1976.

 

שטח המועצה עצום ומשתרע על מיליון וחצי דונם (6% משטח מדינת ישראל), מתוכם יותר מ-50% שמורות טבע

 

בתחום המועצה מתגוררים כ –4,000 תושבים בכ- 1000 בתי אב בשבעה יישובים: חמישה מושבים חקלאיים – עין יהבחצבה, פארן, צופר ועידן, ושני יישובים קהילתיים: ספיר, שהוא גם המרכז האזורי וצוקים יישוב הקהילתי תיירותי.

יישובי המועצה האזורית ערבה תיכונה ושטח תחום שיפוטה

המושב קרוי על שם צוֹפַר הַנַּעֲמָתִי,
אחד משלושת רעי איוב,
וזאת בשל סמיכותו להרי אֱדוֹם
ולארץ עוץ המקראית,
מקום התרחשות ספר איוב.

א וַיְהִי הַיּוֹם–וַיָּבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים, לְהִתְיַצֵּב עַל-יְהוָה; וַיָּבוֹא גַם-הַשָּׂטָן בְּתֹכָם, לְהִתְיַצֵּב עַל-יְהוָה.  ב וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-הַשָּׂטָן, אֵי מִזֶּה תָּבֹא; וַיַּעַן הַשָּׂטָן אֶת-יְהוָה, וַיֹּאמַר, מִשֻּׁט בָּאָרֶץ, וּמֵהִתְהַלֵּךְ בָּהּ.  ג וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-הַשָּׂטָן, הֲשַׂמְתָּ לִבְּךָ אֶל-עַבְדִּי אִיּוֹב–כִּי אֵין כָּמֹהוּ בָּאָרֶץ אִישׁ תָּם וְיָשָׁר יְרֵא אֱלֹהִים, וְסָר מֵרָע; וְעֹדֶנּוּ מַחֲזִיק בְּתֻמָּתוֹ, וַתְּסִיתֵנִי בוֹ לְבַלְּעוֹ חִנָּם.  ד וַיַּעַן הַשָּׂטָן אֶת-יְהוָה, וַיֹּאמַר:  עוֹר בְּעַד-עוֹר, וְכֹל אֲשֶׁר לָאִישׁ–יִתֵּן, בְּעַד נַפְשׁוֹ.  ה אוּלָם שְׁלַח-נָא יָדְךָ, וְגַע אֶל-עַצְמוֹ וְאֶל-בְּשָׂרוֹ–אִם-לֹא אֶל-פָּנֶיךָ, יְבָרְכֶךָּ.  ו וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-הַשָּׂטָן, הִנּוֹ בְיָדֶךָ:  אַךְ, אֶת-נַפְשׁוֹ שְׁמֹר.  ז וַיֵּצֵא, הַשָּׂטָן, מֵאֵת, פְּנֵי יְהוָה; וַיַּךְ אֶת-אִיּוֹב בִּשְׁחִין רָע, מִכַּף רַגְלוֹ עד (וְעַד) קָדְקֳדוֹ.  ח וַיִּקַּח-לוֹ חֶרֶשׂ, לְהִתְגָּרֵד בּוֹ; וְהוּא, יֹשֵׁב בְּתוֹךְ-הָאֵפֶר.  ט וַתֹּאמֶר לוֹ אִשְׁתּוֹ, עֹדְךָ מַחֲזִיק בְּתֻמָּתֶךָ; בָּרֵךְ אֱלֹהִים, וָמֻת.  י וַיֹּאמֶר אֵלֶיהָ, כְּדַבֵּר אַחַת הַנְּבָלוֹת תְּדַבֵּרִי–גַּם אֶת-הַטּוֹב נְקַבֵּל מֵאֵת הָאֱלֹהִים, וְאֶת-הָרָע לֹא נְקַבֵּל; בְּכָל-זֹאת לֹא-חָטָא אִיּוֹב, בִּשְׂפָתָיו.  יא וַיִּשְׁמְעוּ שְׁלֹשֶׁת רֵעֵי אִיּוֹב, אֵת כָּל-הָרָעָה הַזֹּאת הַבָּאָה עָלָיו, וַיָּבֹאוּ אִישׁ מִמְּקֹמוֹ, אֱלִיפַז הַתֵּימָנִי וּבִלְדַּד הַשּׁוּחִי וְצוֹפַר הַנַּעֲמָתִי; וַיִּוָּעֲדוּ יַחְדָּו, לָבוֹא לָנוּד-לוֹ וּלְנַחֲמוֹ.  יב וַיִּשְׂאוּ אֶת-עֵינֵיהֶם מֵרָחוֹק וְלֹא הִכִּירֻהוּ, וַיִּשְׂאוּ קוֹלָם וַיִּבְכּוּ; וַיִּקְרְעוּ אִישׁ מְעִלוֹ, וַיִּזְרְקוּ עָפָר עַל-רָאשֵׁיהֶם הַשָּׁמָיְמָה.  יג וַיֵּשְׁבוּ אִתּוֹ לָאָרֶץ, שִׁבְעַת יָמִים וְשִׁבְעַת לֵילוֹת; וְאֵין-דֹּבֵר אֵלָיו, דָּבָר–כִּי רָאוּ, כִּי-גָדַל הַכְּאֵב מְאֹד. (ספר איוב, פרק ב', פסוק י"א.)

)

*

**

בלב הישוב, נמצאים לנוחיות התושבים השירותים והמבנים הבאים:

תרבות: ספרייה, מועדון מבוגרים להרצאות וכינוסים .

ספורט פנאי ונופש: בריכה, מגרשי ספורט חדישים (כדורסל, קט רגל, כדורגל), גן שעשועים.

בריאות: מרפאה מקומית.

חינוך: גני ילדים מפעוטון ועד גן חובה, תנועת נוער (בני המושבים) ומבנה מועדון נוער.

שירותים כללים: צרכנייה, דואר נע, מוסך, פנצ'ריה.

האזור הגיאוגרפי
ערבה הצפונית

*

צוֹפַר נמצא
בין היישובים הקהילתיים צוקים וספיר
כ־130 ק"מ מצפון לאילת,
כ-46 ק"מ מדרום לצומת הערבה

*

מיקום צופר 
בצמוד ממערב לכביש הערבה (כביש 90)
וק"מ וחצי ממערב לגבול עם ירדן.

*

מיקום המושב על מישור
הנמצא ממערב וממעל נחל ערבה
מדרום לו נחל שביה
המתנקז לנחל עומר הנשפך לנחל ערבה
מצפון יובל ללא שם
המתנקז לנחל שלהב שגם הוא
נשפך לנחל ערבה

*

*

*

כאמור, מושב צופר הוא 
מבין המושבים בערבה תיכונה
והוקם עשור
אחרי עין יהב הוותיק מבניהם 

מקום מושב צופר בשלהי שנות ה-60' טרם הקמתו

אוהלים בצופר, 1968 . מארכיון קק"ל בתוך אתר המושב

מושב צופר הוקם לראשונה כ"היאחזות הנח"ל צופר" ב-3 בספטמבר 1968.

 

היישוב הוקם כהיאחזות החמישית במספר בערבה על ידי בני גרעין "ציחור" של הנוער העובד והלומד שכלל צעירים מכפר סבא, רמתיים, הכפר הירוק וגבעת אולגה.

 

העלייה לקרקע נערכה דרומית למיקום הנוכחי, במקום בו שוכן כיום היישוב צוקים ונקרא "צופר הישנה".

 

חיילי ההיאחזות עיבדו מאה דונם של מֵלוֹנים וגידולי גן ירק. המים ליישוב הגיעו מן הקידוחים "צופר" ו"צופר 1".

 

בשנת 1975 הגיע הגרעין המאזרח של תנועת המושבים לצופר ( ששכנה במקום שהיום צוקים ) לגרעין זה צורף גרעין "יבלית" של השומר הצעיר . בשנה זו נשטף כל גן הירק של צופר בשיטפון אדיר שגם חסם את כביש הערבה דאז לשלושה ימים וכל מי שנתקע בין עין יהב לפארן שכן אצלנו באותם ימים . מהגרעין שאזרח את המקום נשארו כמה חברים שעברו ליישוב הקבע . (המקור לייזר קוברסקי)

 

"צופר הישנה" אוזרחה בשנת 1977, על ידי בני גרעין א' – "צופר" (בני מושבים ובתי ספר חקלאיים). מאוחר יותר, הצטרפו אליהם חברי גרעין ב', "עידן", חברי גרעין ג', "שיזף" ובנות משל"ת יחיד והתחילו בקליטת משפחות למושב.

 

בשנת 1979 (לאחר בחירת מיקומה הסופי של צופר) נשתל מטע התמרים וניבנו בתי הקבע במושב.

 

בשנת 1981 עברו 20 משפחות חברי המושבוץ, שגרו עד כה ב"צופר הישנה", למיקומה הנוכחי של צופר. טקס העלייה לקרקע התקיים ב-22 באוקטובר אותה שנה.

 

בשנתיים הראשונות בצופר עיבדו את השדות שליד צוקים, למעט החלקות מאחורי הבתים. את חברי המושב ליוו בתחילה וותיקי מושב עין יהב, ששימשו כמדריכים חקלאיים וחברתיים.

 

בעקבות הסכם השלום בין ישראל לירדן, בשנת 1994, עברו חלק מהאדמות החקלאיות של המושב לריבונות ירדנית. שטח זה נקרא "מובלעת צופר", או בפי בני המושב – "המזרחי". בפועל, שטח זה היה שטח מפורז שאיפשר לתושבים להמשיך ולעבדו חקלאית. השטח מנה 4,500 דונם מתוכם מעובדים 1,500 דונמים.

********

מושב צופר מונה כיום 102 משפחות,
מתוכן 71 משקי אב ו-31 בנים חוזרים
וכ- 12 תושבים בקהילתי

מקורות תעסוקה

מקור התעסוקה וההכנסה העיקרי של המושב הוא חקלאות החורף.

 

לכל משפחה 50 דונם בשטח כללי של כ-7500 אלפים דונם שרובו מבני חממות ובתי רשת.

 

התנובה מיועדת ברובה לייצוא (בעיקר לאירופה) ומיעוטה משווק בשוק המקומי. עיקר הגידולים של המושב הם: ירקות חורף: מלונים, פלפלים וזנים שונים של עגבניות. וגם מטעי תמרים ופירות נוספים.

 

בשטחי המושב, בבעלות משפחות מהמושב, קיימות מכלאות בקר, המשמשות כתחנות הסגר לבקר חי המיובא לישראל דרך נמל אילת.

 

למושב מטע תמרים המשותף לכל חברי המושב.

 

חלק גדול מהתעסוקה באזור הוא תלוי חקלאות – בקרי איכות, בתי אריזה, פקחי מזיקים ועוד.

 

במושב מגוון של עסקים קטנים כגון סדנאות אומנויות, צימרים, מתחמי אירוח והסעדה ושירותים נוספים.

 

ענף כלכלי נוסף שתופס תאוצה בשנים האחרונות ומהווה מקור תעסוקה ופרנסה משמעותי הוא תחום התיירות. בצופר שישה מתחמי תיירות הכוללים חדרי אירוח (צימרים) וחאנים, לצד אטרקציות ושירותי הסעדה.

 

לאחרונה הותקן סיב אופטי המאפשר עבודה מרחוק.

 

המושב, נמצא בקרבה לדרך הבשמים הנבטית וליד העיר הנבטית הקדומה מואה.

 

דרך הבשמים הנבטית, שעוברת באזור, הוכרה בשנת 2005 כאתר מורשת עולמית מטעם אונסק"ו והופכת את המושב למבוקש עבור תיירים ומבקרים.

 

ליד המושב, נמצאת חוות האנטילופות בערבה ובה סיורים ואפשרות לינה.

 

במושב, מועסקים צעירים ישראלים רבים, בבתי האריזה ונהנים מעבודה מועדפת, שלאחר הצבא (פרויקט "עבודה עברית"), לצד פועלים ממזרח אסיה.

חינוך

בתחומי המושב ארבעה גני ילדים מגיל שנה ועד גיל בית ספר.

 

בתי הספר: יסודי "שיטים", ותיכון "שיטים דרכא" נמצאים במרכז ספיר ומשרתים את כל תושבי המועצה האזורית ערבה תיכונה.

 

בספטמבר 2021 הוקמה שלוחה של מכינה קדם-צבאית ערבה. שלוחה זו היא חצי שנתית (בניגוד לשלוחות האחרות הפעילות כעשרה חודשים) ולומדים בה כ-30 חניכים.

החגים במושב

החגים במושב צופר מתקיימים במתכונת "חג פעמי" כל משפחה מתנדבת להקמת חג על פי בחירתה. אנשי המושב חוגגים יחד את: ראש השנה, חנוכה, ט"ו בשבט, פורים, טקסי ימי הזיכרון, יום העצמאות, שבועות, יום הילד וטיול מושב

תצפית "גבעת הקרפדה"

*

*

*

עזרא רבינס

צילום סמדר בן דור

*

*

*

*

ירידה מהגבעה

ציר המעיינות

דרך הבשמים 

דרך הבשמים הייתה אחת מדרכי המסחר החשובות והידועות בעת העתיקה.

 

הדרך עברה מדרומו של חצי האי ערב אל חופי הים התיכון, והיוותה חלק מרשת של דרכי מסחר בין אירופה והמזרח, שבהן הובלו מוצרי מותרות (בדרך כלל בעלי ערך גבוה ונפח קטן), דוגמת בשמים, משי, תבלינים, אבנים טובות, צבע, בעלי חיים נדירים ועוד.

 

הדרך היבשתית החלה באזור הגידול של עצי הלבונה בוואדיות אזור זופאר, שבעומאן המודרנית, משם מערבה למאריב בתימן (שבא העתיקה), וצפונה לפטרה בירת הנבטים בדרום ירדן.

 

מפטרה התפצלה הדרך לשני נתיבים – האחד נע צפונה בדרך המלך לדמשק, והאחר חצה את דרום ארץ ישראל עד לנמלי הים התיכון, בעיקר זה של עזה.

 

דרך הבשמים הגיעה אל העיר פטרה והמשיכה מערבה אל עבר הערבה.

 

התחנה הראשונה בערבה היא  מואה, ומשם ממשיכה דרך מצד נקרות ועולה על רמת נקרות לכיוון מעלה דקלים ומיצד סהרונים. הדרך חוצה את מכתש רמון ועולה במעלה מחמל לכיוון עבדת.

מקור והרחבה אודות דרך הבשמים

*

מצודת חאן מואה

 

מוֹאָה הנבטית, או חאן מואה, הייתה עיר נבטית ופעלה כתחנת מעבר בדרך הבשמים בממלכת הנבטים בתקופה הרומית.

 

מואה הוקמה בצומת דרכים: הדרך האחת – מדרום לצפון, היא דרך הערבה, אשר נמשכה ממפרץ אילת בדרום ועד לים המלח בצפון והדרך השנייה – ממזרח למערב, היא קטע מדרך הבשמים שבין פטרה לחופה של עזה ורפיח.

 

תחנות הדרכים החלו לפעול כבר בתקופה ההלניסטית אך עיקר פעולתם היה בתקופה הרומאית, כאשר גבר הביקוש לתבלינים ולבשמים לאור עליית רמת החיים באימפריה הרומית. הסחר הביא להתפתחות כלכלית של תחנות הדרכים.

 

ביישוב היה חאן וסביבו מרכז ציבורי. במקביל, התפתחה במקום חקלאות ענפה. בפי הבדואים ששכנו באזור נקרא היישוב בשם "מוית עוואד".

 

בשנת 1981 נערכו במקום חפירות על ידי רודולף כהן. במקום נמצא חאן דרכים עתיק ומצודה בגובה 2 מטר, השומרת על החאן, מקדש וחנות. כמו כן, מתקני חקלאות מדברית, הכוללים מעיין, בריכת אגירה מטויחת ושרידי אמת מים. אחד המתקנים המיוחדים באתר הוא בית בד יחיד מסוגו בארץ, להפקת שמן זית בסגנון רומאי.

 

החאן הוא דוגמה לתחנת דרכים מהתקופה הנבטית התיכונה והוא כולל חצר פתוחה מוקפת חדרים ובית מרחץ. התחנה שימשה להעברת סחורות יקרות ערך כמו בשמים ותבלינים: מור, "קציעה", לבונה, פלפל וקינמון.

 

מקור והפניות 

*

*

*

*

ערוץ נחל שביה

 

חאן דרך הבשמים

חאן דרך הבשמים נמצא ממערב בצמוד למושב צופר

 

המקום הוקם על ידי דבי ועזרא רבינס בשנת 1999 ומאז פועל כאתר תיירות

 

האתר התחיל את דרכו כמוקד לחוגי רכיבה על חמורים ופעילויות שטח.

 

במשך השנים התפתח וגדל והפך למוקד לאוהבי טבע וטיולים ולמחפשים חוויה מדברית רגועה בסגנון שונה.

 

אפשרויות הלינה בחאן הם חדרי אירוח, חושות ואוהל בדואי

 

המקום בנוי כך שהוא מאפשר קיום סדנאות, אירועים, קבוצות ואירוח משפחות מטיילים ונופשים המחפשים חאן בערבה

 

כיום החאן מציע מגוון פעילויות מדבריות ואירוח בסגנון מדברי ייחודי.

מבט ממעל

התקבלנו. צילום סמדר בן דור

שיחת היכרות , צילום סמדר בן דור

*

*

*

*

החדר בו התארחנו

*

*

*

*

*

צילום סמדר בן דור

*

צילום סמדר בן דור

צילום סמדר בן דור

קדריתא
אצל יונה ומיכאל עפרן

*

ביתן הבוץ

*

*

*

*

קרון האוספים ואוטובוס המשחקים

צילום סמדר בן דור

יונה עפרן

מיכאל  עפרן, צילום סמדר בן דור

האוסף של מיכאל עפרן

****

*

*

האוטובוס שהפך להיות גן משחקים

*******

חוות אילוף
כלבי רעיית צאן ובקר
של עדי אתרוג

עדי מאלפת כלבי רעייה לצאן ובקר עבור נוקדים, רועים ובוקרים שזקוקים להם.

 

כמו כן היא עוסקת רבות בהדרכות מקצועיות והדרכות תיירותיות למבקרים בערבה שרוצים להתנסות ברעייה, לראות את הכלבים המאולפים, ולהכיר תחום חדש וייחודי. מדובר בפעילות גיבוש וחוויה שמתאימה לכל משפחה ולכל סוגי הקבוצות כמוצג בסרטון "רועה ליום אחד".

 

כמו כן עדי מקיימת במטבח ביתה סדנה להכנת שלושה סוגי גבינות בטכניקת גיבון שונות וטעמים מיוחדים, וגם לאפיית לחם והכנת סלטים ומטבלים שירכיבו ביחד ארוחה מפוארת. (יש להזמין כמה ימים מראש).

*

*

שניים מחמשת הכלבים ממתינים לפקודה

*

*

*

*

משרוקית הפלא

*

*

*

*

*

הגבינות פרי ידי עדי

******

גן הירק
של רונית ומוטי אלעזרי וולקני

*

רונית אלעזרי – וולקני

בגן הירק רונית מעבירה חוגי חקלאות לילדי האזור.

 

גן ירק הוא פינת חמד ירוקה שהפך גם למסעדת "מהערוגה לצלחת" בה מוגשת ארוחת בוקר ובראנצ' עשירות בירקות אורגניים הכוללות לחמים טריים, סלטים עשירים בצמחי תבלין ריחניים ופרחים בשלל צבעים מהגינה, תה ריחני ומאפים ביתיים

*

*

*

*

גידול התות על מצע קש לשמירת לחות הקרקע, צילום סמדר בן דור

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

****

חצר ביתם של אסתי וגדעון הירש
וסטודיו לפסיפס של אסתי

*

*

*

צילום סמדר בן דור

*

*

*

*

*

*

*

*

*

 

*

***

גן ביתם של פנינה ויורם אתרוג
אותו מטפחת פנינה 20 שנים
וגם ציוריה המעטרים את קירות ביתם

פנינה אתרוג

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

***

לקראת סיום
סיבוב קצר בבית אריזה לירקות ותמרים LARA
שגדעון הירש אחד מבעליו

*

*

*

*

*

*

**

*

*

צילום סמדר בן דור

*

*

*

*

*

*

לסיום צילום מזכרת
של אסתי וגדעון

צילום סמדר בן דור

*

*

*****

סוף דבר

******

ביקור/מפגש/סיור/צילום במושב צופר,
כמו במושבי ערבה תיכונה האחרים,
היה מעניין, מלמד, מרתק, מרגש ועתיר חוויות

*****

בסוף ביקור זה ניתן לומר בצנעה,
שנפתח לנו צוהר
להכיר את המושב
ואת מקצת האנשים המתגוררים בו

******

התרשמנו מאוד מהמקום הפורח
תרתי משמע
שראשיתו בשנת 1981

******

התרשמנו מאוד מהאנשים
הדבקים במקום ובעיסוק בחקלאות
ומתגוררים בו כבר ארבעה עשורים

*****

התרשמנו,
ואולי אנו טועים,
שהאנשים פגשנו במקור הגיעו מהעיר,
הם הגיעו לערבה
בגלל הרצון לעסוק בחקלאות
בחבל ארץ מרוחק בגבול עם ירדן
שתנאי האקלים בו
במשך כחצי ושנה קשים ביותר,
חום גבוה וקרינה חזקה.

****

התרשמנו מאוד מהיצירתיות של האנשים
שבוחרים לעסוק בנוסף בחקלאות
בנושאים הקרובים לליבם
ולא חוסכים מאמץ והון בטיפוח מיזמיהם

*****

בשיחות עם האנשים למדנו
ובעיקר התעצבנו
שממשלות ישראל לדורותיהן
לא משקיעות מספיק ומעודדות
את המתיישבים
ואפילו מערימות קשיים על החקלאים
שחלקם החליט להפסיק בתחום זה.
הסיבה אינה ברורה,
יתכן ומתיישבי ערבה תיכונה
שמספרם אלפים בודדים
אינם מהווים כוח פוליטי
שראוי להשקיע בו.
דוגמא בולטת היא
הסחבת המתמשכת
בהרחבת כביש 90
והפיכתו לבטיחותי יותר.

******

******

תודה מקרב לב לאסתי הירש
שעטפה אותנו בחום ואהבה,
היא תכננה בקפידה את הביקור,
תיאמה את המפגשים,
הובילה אותנו,
הרחיבה, סיפרה והעניקה לנו מידע רב,
הזמינה אותנו לארוחת ערב בביתה
והייתה קשובה ליכולת וכושר הספיגה.
בלעדיה ביקור/מפגש/ סיור/צילום זה
לא היה יוצא לפועל

*****

תודה לעזרא רבינס
שהקדיש לנו מזמנו
והצטרף לסיור בצהרי יום ראשון
הוסיף מידע
ובשעת לילה דאג
שנגיע בבטחה לחדר האירוח

****
תודה לכם דבי רבינס אסתי וגדעון הירש
על ארוחת הערב הטעימה והנעימה

*****
תודה לכל צוות חאן דרך הבשמים
על האירוח המופלא

****

תודה לכל המארחים
יונה ומיכאל עופרן,
עדי אתרוג,
רונית ומוטי אלעזרי
פנינה אתרוג
תודה על הכנסת אורחים לבבית,
על שהצגתם את מיזמיכם ופרי עמלכם

*****
תודה לך גדעון הירש
על הסיבוב והדרכה בבית האריזה
וגם על התשורה הקטנה

*****

תודה לסמדר שהייתה איתי,
עזרה וסייעה
ככל שנדרש וגם בצילום*

****

עדין לא הסוף

******

 לא הגענו בביקור לגבול עם ירדן
אבל בצופר אי אפשר להתעלם מקיומו 

***

הגבול בערבה
בין מדינת ישראל ובין ממלכת ירדן

מקור הסקירה להלן מאמרו חיים סרברו גבול ישראל-ירדן בערבה בתוך הספר ערבה עד אין קץ – נוף, טבע ואדם בערבה

אל"מ (מיל') ד"ר חיים סרברו, מנכ"ל המרכז למיפוי ישראל בשנים 2003 -2012, מפקד יחידת המיפוי הצבאית בשנים 2002-1986. שימש סגן ראש ועדת הגבולות עם ירדן בזמן המשא ומתן ב־1994 וכיו"ר צוות המומחים המשותף ישראל-ירדן. חתום על התוויית קו הגבול בהסכם השלום ישראל-ירדן (1994), על התוויית הגבול הימי בין ישראל לירדן במפרץ אילת (1996), על התוויית הגבול הבין-לאומי בין ישראל למצרים (1996) ועל התוויית הגבול הימי בין ישראל לקפריסין (2010).

 

בשיחה עם חיים סרברו ביום 17 באפריל 2022 הוא אמר לי כך: "הייתה לי זכות להתוות במו ידיי את קו הגבול בערבה, מערבת סדום (ואפילו מים המלח, וגם בים המלח) ועד מפרץ אילת (וגם במפרץ אילת) – ממש כך, במו ידיי! וכל סנטימטר לאורכו. בהמשך הייתה לי גם זכות לסמן את הגבול בשטח (יחד עם אנשי צוותי) וגם לקבוע את צורת עמוד הגבול, ובהמשך להוביל את המדידות, לקבוע קואורדינטות לעמודי הגבול ולחתום עליהן. מאז אני אחראי לתחזוקת הגבול".

******

במהלך ההיסטוריה, עד המאה ה־20 ,לא שימשה הערבה גבול מפריד ולא עבר לאורכה קו גבול, למעט בתקופה הרומית כשהוצבו לאורכה תחנות גבול (לימס). יוצא מכלל זה החלק הצפוני של הערבה, לאורך נחל ערבה, שכונה בעבר ואדי ג'יב, ששימש גבול בין מחוזות גם בתקופות אחרות.

 

הערבה שימשה אזור מעבר וחיבור יותר מאזור הפרדה, לדוגמה בין הצפון לדרום למעבר סחורות דרך נמל אילת/עציון גבר למזרח אפריקה ולחצי האי ערב (תקופת שלמה ומלכת שבא והתקופה הרומית) ולמקומות נוספים בדרום אסיה, וכן בין מזרח ומערב (הדרך הנבטית בין פטרה לערי הנגב)

 

בסוף המאה ה־19 היו הערבה והנגב חלק מווילאיאת דמשק של האימפריה העות'מאנית, שכלל גם את ירדן והגיע עד רפיח. בין 1841 ל־1892 נתן הסולטן למוחמד עלי וליורשיו, הכדיבים של מצרים, פירמאנים, שהעניקו להם שליטה בפועל גם על עקבה ועל החוף המזרחי של מפרץ עקבה, לאורך מסלולם היבשתי של עולי הרגל ממצרים למכה.

 

בראשית המאה ה־20 נערכו כמה שינויים בגבולות המחוזות והנפות העות'מאניים בדרום ארץ ישראל, וכן ממזרח לערבה בהקשר למאבק על השלטון בחג'אז ולמרד הערבי. לורנס Lawrence.E.T )לא מצא ב־1914 התיישבות או חקלאות בערבה, ובהמשך הגדיר את הערבה כאזור גבול מגע יותר מאשר אזור מפריד.

 

בקיץ 1922 נדרשו הבריטים להגדיר בסעיף 25 של כתב המנדט על ארץ ישראל ועבר הירדן את הגבול המזרחי של האזור, שבו לא יחולו הזכויות המיוחדות ליהודים שהובטחו בהצהרת בלפור. בפגישות שהתקיימו בין הפקידות הבריטית בארץ ישראל ובירדן הוגדר הצורך לכלול בארץ ישראל חצי מעמק הערבה, מה שיאפשר בניית נמל במפרץ אילת (נקרא אז מפרץ עקבה) וכן אפשרות לשינוע מחצבי האשלג מים המלח למפרץ אילת באמצעות חברה שתוקם.

 

ב-1 בספטמבר 1922 פורסם צו המלך במועצתו שקבע את קו הגבול. הוא נשלח לחבר הלאומים ב-16 בספטמבר ואושרר על ידי חבר הלאומים ב-23 בספטמבר 1922. הנוסח קבע שקו הגבול יחצה את עמק הערבה. קו זה היה תקף עד  תום תקופת המנדט הבריטי על ארץ ישראל ב־1948 .עצם ההגדרה לא שינתה ולא כלום את המצב בשטח, והשבטים הבדואים המשיכו, בתנועתם הבלתי מופרעת, בתקופת המנדט, כמו בזמן האימפריה העות'מנית, ללא מורא מפני השלטון המרכזי.

 

בשנים 1923-1946 סומן קו הגבול על מפות בצורה לא אחידה, לרוב על פי הפרשנות של קו הנקודות הנמוכות של עמק הערבה, אך עקב אי דיוק המפות עצמן, הוצג הקו בווריאציות שונות בהבדלים של עד  8 ק"מ במיקום מזרחה או מערבה. המפות שהופקו היו בקנה מידה קטן 1:250,000 או קטן יותר.

קו הגבול בערבה באזור צופר  בשנת 1946

ב-3 באפריל  1949 נחתם הסכם שביתת הנשק בין ישראל לירדן. על אף שנרשם בו שקו שביתת הנשק תואם את עמדות הכוחות בשטח, לא היה קשר בין עמדות הצדדים לבין הקו שסוכם. הקו שסומן על המפה בערבה תאם לחלוטין את קו הגבול המנדטורי שהיה מסומן בבסיס המפה שהייתה בקנה מידה 1:250,00 על המפה חתמו משה דיין מצד ישראל ואחמד סודקי אל־ג'ונדי מצד ירדן.

 

פרט לקנה המידה הקטן ולאיכות הנמוכה של המפה היו לקו החתום שלוש מגרעות ניכרות: האחת, שהוא קיבע בלא כל מחשבה, או דיון מוקדם, את פרשנות הנקודות הנמוכות, מתוך התעלמות מהכוונה המקורית של חלוקת הערבה בין שתי המדינות. השנייה, המפה שנבחרה לחתימות לא הייתה הגרסה האחרונה מ־1946 אלא גרסה מוקדמת יותר, וגרעה למעשה מישראל את כל האזור של החוף הצפוני של אילת עד למסוף הגבול הנוכחי, וכן אזורים נוספים לאורך הערבה. השלישית, עובי הקו המסומן על המפה שנחתמה ייצג מאות מטרים בשטח.

קו שביתת הנשק ישראל – ירדן באזור צופר בשנת 1951

במהלך פעילות ועדת שביתת הנשק בין ישראל לירדן בין השנים 1949-1967 טופלו כמה סכסוכי גבול בערבה. בדיונים התייחסו למקום הקו כתואם את הקו הבין־לאומי על מפות, וכן התייחסו למיקום הקו על פי הנקודות הנמוכות. אף שלא בוצע מיפוי מדויק של הערבה שידגיש היכן הנקודות הנמוכות הדגישו נציגי ישראל שהנקודות הנמוכות הן הקו המנחה. כך, מתוך בורות, קיבעו עוד יותר את הפרשנות המוטעית מ־1923.

 

אחרי מלחמת ששת הימים וסיום פעילות הוועדה המשותפת של שביתת הנשק ועם התפתחות העיר אילת והיישובים הישראלים לאורך הערבה — נעשו בשטח פעילויות משני סוגים. האחת, ביצוע קידוחי מים והרחבת השטחים החקלאיים של הקיבוצים והמושבים בערבה ממזרח לקו שביתת הנשק ולאחר מכן הקמת גדר ביטחון שמוקמה כמה ק"מ מזרחה מקו שביתת הנשק. על אף המחאות שהירדנים הקפידו להעביר לאו"ם, לא גרמה פעילות זו להתלקחות צבאית. יתר על כן, באחד המקרים ביקשו הירדנים מישראל להזיז את גדר הביטחון מערבה, כיוון שהפריעה למהלך הקמת כביש הערבה הירדני. בקשתם נענתה והגדר הוזזה.

 

המצב במהלך שיחות השלום לאחר ועידת מדריד מ־1991 היה כדלהלן: דה־יורה היה קיים קו הפסקת אש (ישראל הפסיקה להתייחס לקו כקו שביתת הנשק עקב הפרת הסכם שביתת הנשק על ידי ירדן ב־1967 כשזו פתחה במלחמה נגד ישראל); דה־פקטו הייתה גדר ביטחון ישראלית עם דרך ביטחון לאורכה כמה קילומטרים ממזרח לקו הפסקת האש, וכן היו קידוחי מים ושטחים מעובדים על ידי ישראל ממזרח לקו. למרות מיקום המתקנים הישראליים ממזרח לקו, המשיכה ישראל לסמן את קו הפסקת האש על המפות, אך בגרסה משופרת מעט לעומת קו שביתת הנשק המקורי, ובעיקר מתוך תיקון הטעות של קו שביתת הנשק באזור אילת.

 

בספטמבר 1993 סיכמו ישראל וירדן בוושינגטון על סדר יום משותף לשיחות השלום. בסעיף הגבולות נרשם שקו הגבול הבין־לאומי ייקבע מתוך זיקה לקו הגבול במנדט משמעותה של הסכמה זו, שקיבלה גיבוי של ראש הממשלה יצחק רבין והמלך חוסיין, הייתה שהגבול המנדטורי ישמש מקור התייחסות לקו הגבול החדש. עם זאת הושארה גמישות לגבי מיקומו הסופי של הקו.

 

הקו הסופי נקבע בזיקה לביטויו של הקו המנדטורי שסומן על המפות הישראליות.

 

על בסיס קו זה בוצעו שינויי גבול שעיקרם תיקון הטעות בקו שביתת הנשק כך שכל האזור הצפוני של אילת עד לקו שסומן ב־1946 יישאר בשטח ישראל.

 

קו הגבול הבין־לאומי נקבע ממזרח לקו הפסקת האש על המפות הישראליות, באופן שתיקוני גבול מקומיים יכניסו את כל השטחים החקלאיים של יישובי הערבה לתוך שטח ישראל (שטחי יטבתה, גרופית, קטורה, לוטן, יהל, פארן, צוקים, עין יהב, חצבה, עידן, עין תמר ונאות הכיכר).

 

כמו כן הוכנסו לשטח ישראל כל שטחי בריכות המלח (ששתי הדרומיות, הגדולות שבהן, חרגו מעבר לקו).

 

שטח חריג אחד של מושב צופר, שהיה חדש יחסית (בן 8 שנים) ונמצא סמוך מאוד לכביש הערבה הירדני ומרוחק מהיישוב צופר, היה היחיד בערבה שלא הוכנס לשטח ישראל. הוא עבר לריבונות ירדנית מתוך הסדר מיוחד של שימוש ישראלי ל־25 שנים ואופציה ל־25 שנים נוספות (השימוש הישראלי הוא מוסכם ומוסדר בהסכם השלום ואינו בגדר חכירה כפי שיש הטועים לחשוב) שלא מומשה.

קו הגבול הבין לאומי בין ישראל וממלכת ירדן באזור צופר שנקבע בהסכם השלום בשנת 1994

מקצת קידוחי המים שממזרח לקו נכנסו לשטח ישראל ממערב לקו החדש, לגבי האחרים ניתנה לישראל זכות להמשך שאיבה, לרבות לתחזוקתם.

 

כך, למעשה, מתוך משא ומתן ראשון בין ישראל לבין מדינה ערבית על קו גבול בין־לאומי (בין ישראל למצרים לא התקיים משא ומתן על קו הגבול, אלא על סימונו), נקבע גבול שזיקתו היסטורית אך מיקומו הסופי מושפע גם מהתוואי שהכתיבו המחרשה ומוביליה. בד בבד עם תיקוני גבול אלו נעשו תיקוני גבול מקומיים בכיוון ההפוך באזור גב הערבה, שבו נקבע קו הגבול הבין־לאומי בין ישראל לירדן ממערב לקו הפסקת האש שסומן על המפות הישראליות.

 

ב־1995 ,בעקבות הסכם השלום, נקבעו 124 עמודי גבול שהוצבו לאורך הערבה בין חוף מפרץ אילת (עמודי גבול 0 ו־1) לבין בריכת המלח הדרומית בערבת סדום (עמוד גבול 123).  נקודת ההתחלה של קו הגבול על חוף מפרץ אילת שימשה ב־1996 נקודת המוצא לגבול הימי שנקבע בין ישראל לירדן. עמודי הגבול נמדדו ותועדו בקואורדינטות מחייבות על ידי צוות המומחים המשותף ישראל־ירדן, שהוקם ב־1994 ערב הסכם השלום להכנת התוויית הגבול בהסכם השלום. מסמכי התיעוד הוכנו ונחתמו בשנים 1996(תיעוד קו הגבול בערבה), 1998 (תיעוד קו הגבול במפרץ אילת, בבריכות המלח ובדרום ים המלח) ו־2000 (תיעוד הגבול בנהר הירמוך). הקואורדינטות שתועדו אושרו על ידי ועדת הגבולות ונקבעו כחלק מהסכם השלום.

 

על התוויית גבול ישראל-ירדן בערבה ניתן לקרוא בהרחבה בספריו של חיים סרברו:  International Boundary Making משנת 2013 וגבולות בין לאומיים גבול ישראל-ירדן משנת 2014.

 

על שלבי התפתחות הגבול בערבה ועל המשא ומתן עם ירדן ניתן לקרוא בהרחבה במאמרם של דוד שטנר וגדעון ביגר "להב המחרשה קבע את הגבול – גבול ישראל ירדן 1922 – 1994, עיונים בתקומת ישראל , 17 (2007) עמודים 413 – 429.

 

 

הרחבה אודות
האזור המיוחד צופר/אל ע'אמר

דברים שכתב אל"מ במיל' ד"ר חיים סרברו, מתווה קו הגבול ישראל-ירדן בהסכם השלום מ-1994
והעביר לי אותם באדיבותו לצורך התיעוד ב-1 בדצמבר 2022

"שטח האזור המיוחד של צופר נמצא כמה קילומטרים ממזרח לנחל הערבה ולמושב צופר. האזור לא היה מעולם תחת ריבונות ישראל, ובעת המשא ומתן על הסכם השלום, שלא כאזור נהריים, נחשב עדיין צעיר יחסית בוותק השימוש בו. בתקופת המנדט הבריטי השטח נחשב חלק מעבר הירדן, ועל פי מפת הסכם שביתת הנשק ישראל-ירדן מ-1949 הוא נמצא בשטח ירדן.

 

בשנות ה-70 של המאה ה-20 הקים צה"ל גדר ביטחון באזור זה ממזרח לנחל הערבה, במרחק כ-6 ק"מ ממזרח לקו שביתת הנשק/הפסקת האש (אחרי מלחמת ששת הימים ב-1967 ישראל הכריזה חד-צדדית שהסכם שביתת הנשק עם ירדן כבר אינו בתוקף מפני שירדן פתחה במלחמה נגד ישראל ומעמד הקו שונה מקו שביתת נשק לקו הפסקת אש).

 

בשנות ה-80 של המאה ה-20 החלו אנשי צופר לעבד אדמות בעומק השטח ממזרח לקו הפסקת האש/שביתת הנשק, קרוב לגדר שהקים צה"ל וקרוב לכביש הערבה הירדני.

 

בסתיו 1994, בזמן המשא ומתן לקראת הסכם השלום, כשהתוויתי את קו הגבול הבין-לאומי שעתיד היה להיכלל בהסכם השלום, הסתבר לי שאזור האדמות המעובדות של צופר, שנמצא ממזרח לקו הפסקת האש, חריג מאוד בהשוואה לאזורים המעובדים האחרים שממזרח לקו שאותם הכללתי בשטח ישראל בקו הגבול הבין-לאומי החדש.

 

מרחקו הגדול החריג של השטח המעובד הזה מעבר לגבול, וצורתו המאורכת, המעוקלת והצרה ממערב למזרח, חייבו אותי, לצורך הכללתו בשטח ישראל מתוך שמירה על צורת קו גבול רציף, להוסיף כ-12 קמ"ר לשטח ישראל ולקזז שטחים בישראל בגודל דומה, ממערב לנחל הערבה, לצורך העברתם לירדן, דבר שישראל נמנעה לעשות.

 

המחיר הגבוה בשטח שנדרש עבור ה"פיצוי" לא התקבל על ידי הצד הישראלי כסביר לנוכח השטח המעובד הקטן יחסית (כ-1,141 דונם) ביחס לגודל הפיצוי הנדרש (פי עשרה) , מה עוד שהשטח המעובד היה כדורבן בשטח ירדן, קרוב לקילומטר אחד בלבד לכביש הערבה הירדני, בעוד שקצהו נמצא במרחק של כ-6.5 ק"מ מכביש הערבה הישראלי.

 

לפיכך הועלתה הצעה שהשטח המעובד הזה ימשיך להיות בשימוש החקלאים הישראלים במתכונת דומה לאזור המיוחד של נהריים שעליו הוסכם עם הירדנים. הירדנים הסכימו לכך כמחווה של רצון טוב, למרות שבאזור המיוחד של צופר/אל ע'אמר היה רק שימוש ישראלי (צעיר יחסית) ולא היו בעלויות של ישראלים ורישומים בירדן כמו במקרה של נהריים. שטח האזור המיוחד שהוסכם היה כ- 4,300 דונם.

 

ההסכם בנוגע לאזורים המיוחדים בנהריים ובצופר קבע שאזורים אלה יהיו בריבונות ירדנית ובשימוש של ישראלים. להסכם זה היה ערך סמלי רב בהסכם השלום גם מעבר לצד הערכי והכלכלי לתושבים. הוא סימל הסכמה בין המדינות להתחשבות הדדית באינטרסים עד כדי יצירת מסגרת מִנהלית ומשפטית מיוחדת שאינה מקובלת בין מדינות. הוא היווה בסיס לשיתוף פעולה מתמשך ויומיומי. הוא יצר תקדים להסכמה על מימוש מוגבל של ריבונות בפועל לטווח ארוך – 25 שנים עם אופציה להארכה.

 

על אף שלא הייתה התניה בין ההסכמים על האזורים המיוחדים בפרק הגבולות לבין פרק המים בחוזה השלום ישראל-ירדן, הייתה זיקה מעשית ביניהם. האזור המיוחד צופר/אל ע'אמר נמצא באזור שבו ניתנה לישראל הרשאה להשתמש במים מקידוחים ישראליים בשטח ירדן, ואלה שימשו גם לצורך השקיית שטחי החקלאים הישראלים באזור המיוחד צופר/אל ע'אמר.

 

משמעות האדמות החקלאיות המעובדות באזור המיוחד צופר/אל ע'אמר, ירדה מאז הסכם השלום ב-1994 עקב הצטמצמות השטחים המנוצלים ועקב הגדלה ניכרת של השטחים המעובדים של המושב ממערב לגבול (שיותר מהוכפלו מאז 1994). השטחים החקלאיים שהיו מנוצלים בפועל בשלהי שנת 2018, כשירדן הודיעה שנה מראש על הכוונה לסיים את ההסכם על האזור המיוחד, היו כחמישית משטח האזור המיוחד. שטחים אלה נותרו קריטיים לחקלאים ספציפיים שהחממות שלהם נמצאו באזור המיוחד, על אף שיש לקחת בחשבון שחקלאות זו התבססה במידה רבה על עובדים זרים ומשמעותה העיקרית הייתה כלכלית.

 

במצב שנוצר לאחר הודעת המלך הירדני בשלהי 2018 גיבשתי הצעה שנועדה לשמור על הכבוד הירדני והישראלי, ועל הערך הסמלי שבקיום שטחים ירדניים בשימוש ישראלי מתוך שמירת האינטרסים הכלכליים במלואם או כמעט במלואם, ואם אפשר אז גם מתוך הגברת שיתוף הפעולה הספציפי לתועלת כלכלית משותפת וגם לשיתוף פעולה מקצועי והעברת ידע.

 

ההצעה הייתה להקטין את שטח האזור המיוחד בצופר לכ-20% משטח האזור המיוחד המקורי לשטח האזור המעובד (באזור הלא מעובד שלט ממילא הצבא הירדני לאורך כל התקופה). הצעתי גם להקים מיזם שיתוף פעולה שבמסגרתו ישמשו שטחי העיבוד שלא היו בשימוש בפועל כחוות ניסיונות והדרכה של חקלאים ירדניים על ידי החקלאים הישראלים. המלצתי גם להעסיק באזור ככל הניתן עובדים ירדנים במקום עובדים זרים.

 

"לצערי, המלצתי לא קרמה עור וגידים."